Как писала «ТК», по «Плану развития телерадиопространства», разработанного Нацсоветом по телевидению и радиовещанию, в Украине планируют параллельно внедрять два цифровых стандарта – MPEG 2 (три покрытия) и MPEG 4 (два покрытия). Именно такое распределение полос отстаивает Игорь Курус, первый заместитель Нацсовета по ТВ и РВ, обосновывая это решение тем, что MPEG 2 – это «дешевый» социальный стандарт, а вот MPEG 4 – стандарт «для продвинутых пользователей».

 

Аргументы Нацсовета вызвали недоумение в Концерне РРТ – позиция связистов жесткая: устаревший стандарт внедрять нельзя. Нецелесообразно. Даже учитывая разницу в ценах. По разным оценкам, стоимость социальных программ, сопровождающих запуск цифрового вещания в Украине, в стандарте MPEG 2 и MPEG 4 будет отличаться от полутора до трех раз. Но ведь никому не придет в голову сейчас покупать чудо советской техники компьютер «Искра» только потому, что он дешев?

 

Второй момент – постройка цифровой инфраструктуры. Связисты настаивают на том, что эту часть программы государство обязано взять на себя. Потому что это выгодно: сейчас вложиться в постройку дорогой современной инфраструктуры, чтобы в будущем, во-первых, иметь постоянный источник дохода от ее эксплуатации и, во-вторых, не зависеть от частных компаний. В данном случае, протесты КРРТ вызывает намерение строить цифровую инфраструктуру на частотной базе «Интера».

 

В первом случае КРРТ оппонирует Нацсовет по ТВ и РВ, во втором – ему также противостоит лобби коммерческих вещателей.

 

В не совсем прозрачной истории украинской «цифры» также намекают на интерес неких «поставщиков оборудования», которые подготовились к «MPEG 2-сценарию» и, во-первых, уже готовы к поставкам устаревшей техники (как передающей, так и принимающей), а во-вторых – не прочь заработать дважды: когда государство заплатит им сначала за переход с аналогового на цифровое вещание в MPEG 2, а потом – с MPEG 2 на неизбежный MPEG 4.

 

При этом главные аргументы КРРТ – государственные интересы. Причем, это словосочетание употребляется не в привычном ныне контексте – «то, что остается государству после торгов “наших” и “ваших” олигархов», а в буквальном смысле: КРРТ предлагает последовательную и умную схему государственного контроля над системой вещания в стране, которая должна внедряться в новейшем из существующих на сегодняшний день цифровом стандарте.

 

Скепсис же может вызывать цена вопроса (более 2-х миллиардов гривен) и… болезненная хаотичность родного государства, непредсказуемость «государственного поведения» – как в смысле выбора концепции перехода на «цифру», так и в смысле здравой и неспекулятивной эксплуатации этой сети в будущем. Хотя скепсис, понятно, не повод заранее выбирать худший из предлагаемых вариантов развития.

 

В рамках спецпроекта «Понять “цифру”» «ТК» обратилась к КРРТ. Позицию этой организации объяснял «Детектор медіа» Александр Богданов, начальник отдела спутниковых технологий и развития Концерна РРТ.

 

– MPEG 2 – это стандарт, который работает более 10-ти лет, он уже достиг предела своего развития. В то время как MPEG 4 – новый перспективный стандарт, утвержденный в 2004-м году, и практически все страны, которые начали строить цифровое ТВ после 2004 года, избрали MPEG 4. Действительно, такие развитые государства, как Великобритания, Франция, Германия, строили свои цифровые сети в MPEG 2, но это было на рубеже веков. Кстати, сейчас им осуществить переход на новый стандарт уже проблематично: слишком много вложено средств, слишком много закуплено старого оборудования… Но если страна захочет развиваться, смена стандарта будет необходима.

 

– Большее количество каналов, безусловно, самый яркий момент перехода на MPEG 4… Но не единственный. Есть ещё помехозащищенность, произвольный доступ, простота редактирования и т. п.

 

– При разработке государственной программы внедрения цифрового телевидения мы подразумевали, что это будет 8 (до 10-ти) телевизионных каналов. Но тут же мы услыхали контраргумент: мол, и в MPEG 2 можно добиться такого же количества каналов, как и в MPEG 4. Да, безусловно, можно, но тогда качество этих каналов будет хуже, чем сейчас в аналоге. Точно так же и в MPEG 4 в одной полосе может поместиться 8 телевизионных каналов прекрасного студийного качества, а может и 12, и 16, но при этом будем иметь картинку, распадающуюся на квадратики. А что касается, к примеру, телевидения высокой четкости, то в стандарте MPEG 4 в полосе одного аналогового можно запустить 2-3 HD канала, а в MPEG 2 – только один канал.

 

Но я хочу привлечь ваше внимание к тому, что, несмотря на всю важность экономии частотного ресурса, не количество каналов главное преимущество MPEG 4. Главное же то, что это платформа для интерактивного и мультимедийного вещания. То есть, существует много различных приложений, в которых выгодно использовать MPEG 4: вещание, дистанционное наблюдение, игры, системы виртуальной реальности,мобильные мультимедийные системы, что подразумевает и стандарт DVB-H (цифровое эфирное вещание на мобильные телефоны). Стандарт позволяет создавать службы, объединяющие три различных модели обслуживания: вещание, оперативное взаимодействие в реальном времени, коммуникации.А в MPEG 2 всего этого нет, это просто стандарт сжатия…

 

– А почему же мы тогда выбираем компромиссный вариант внедрения цифровых стандартов – и MPEG 2, и MPEG 4?

– Скажем так: мы не выбираем компромисс. Позиция Концерна РРТ в том, что Украине нет смысла платить дважды и тратить государственные средства на внедрение старого стандарта MPEG 2 и закупку старого оборудования.

 

– На сегодняшний день – в полтора-два раза, в зависимости от производителя. Но, как говорится, мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи. MPEG 2 – это уже прошлый век. К тому же время идет, а техника стремительно устаревает и теряет в цене. К примеру, в Киеве на выставке ЕЕВС было представлено оборудование фирмы General Satelite, которая наладила в Санкт-Петербурге выпуск абонентских приставок и предложила для Украины цену 70 долларов (расчетная стоимость SetTopBox`a для MPEG 2 – 50 долларов. – «ТК»). И это 2007 год! А к 2015-му году, на который намечен окончательный переход на цифру, цена на это оборудование прогнозируемо упадет… К тому же я считаю, что необязательно надо раздавать декодеры бесплатно: можно ввести символическую плату, как это было сделано, например, в России.

 

– Я могу только догадываться. Сегодня рынок завален SetTopBox`ами и оборудованием для MPEG 2. Китайских и корейских фирм-производителей очень много – такое ощущение, что этим сейчас занимается чуть ли не каждый китайский колхоз… И каждый производитель заинтересован в сбыте. Возможно, кого-то убедила не в меру красноречивая реклама производителей устаревшего оборудования.

 

– Определиться со стандартом, и как можно быстрее. Потому что нет ничего хуже неопределенности. Вот Россия, например, уже издала приказ по Министерству информационных технологий и связи (март 2007 года), в котором объявлено о решении вводить MPEG 4 и расписано все технические требования, вплоть до символьной скорости, ниже которой нельзя передавать сигнал. Это нужно, чтобы потом операторы не занимались самоуправством и за счет увеличения количества каналов в пакете не дискредитировали саму идею цифрового вещания... И вот они уже могут начинать строить, производители могут налаживать производство, дистрибуторы – завозить оборудование… Мы, к сожалению, пока стоим на месте.

 

– В государственной программе внедрения цифрового телевидения мы подразумевали, что мы как государственный оператор строим одно покрытие – это будет 8 (до 10-ти) телевизионных каналов. В той схеме, которую предлагает Нацсовет, равные права предусматриваются для государственных и коммерческих каналов. Мы же считаем, что государство обязано построить сеть для государственного телевидения и эти 8 каналов должны быть отданы именно государственному ТВ (УТ1, «УТР», «Культура», система ОГТРК, коммунальные каналы, а также те каналы, которые могли бы появиться в перспективе).

 

– Создав инфраструктуру, мы предоставим каналам возможность подключаться к системе на коммерческих условиях. Смотрите: основную инфраструктуру строит государство. Инфраструктура – это необходимое количество оборудования и опор в каждой зоне цифрового вещания, а также система раздачи сигнала. Если это уже будет готово, то коммерческим каналам к нему понадобится добавить лишь передатчик с антенной. Ну и оборудование, которое будет формировать пакет внутри этой зоны. Самое дорогостоящее во всем этом – это то, за что Нацсовет раскритиковал программу Минтрассвязи: строительство дополнительных опор. Потому что по международному соглашению «Женева-2006» требования к напряжённости поля для территории Украины достаточно высокие. Чтобы добиться такого уровня, необходимо, чтобы в каждой зоне («соте») было от семи до десяти опор с мощными киловаттными передатчиками. Если посмотреть на карту Украины, то мы увидим, что есть зоны, в которых есть 2-3 готовые опоры, а есть и такие, где нет ни одной, – там люди, например, Белоруссию принимают, а не Украину...

 

– Я противник теории, согласно которой инфраструктура должно строиться на базе и за деньги коммерческих каналов. Представьте себе ситуацию, при которой коммерческий телеканал строит инфраструктуру, вкладывает в это миллионы долларов, формирует свой пакет… Представили? А что тогда делать с государственными (или будущими общественными) вещателями? То есть система государственного или общественного вещания становится зависимой от коммерческого канала, поскольку государственная инфраструктура будет отсутствовать. И каким образом в этом случае сохранять контроль над информационной безопасностью государства? И суммы отчислений государству от коммерческой структуры и государственного оператора в виде налогов и средств, которые они смогут заработать от эксплуатации цифровой сети, принципиально отличаются.

 

– Проектом государственной целевой экономической программы внедрения цифрового телерадиовещания в Украине предусмотрена сумма в 2,934 млрд грн. Деньги просчитаны на поэтапное строительство до 2015 года. Но эти цифры не высосаны из пальца, а сформированы на основании прайс-листов компаний – поставщиков оборудования по состоянию на 2007 год.

 

Смотрите: у нас 77 полноразмерных зон, на каждую зону необходимо 38,2 млн грн. – это цена опор с передатчиками и антеннами для построения того самого одного покрытия (8 каналов). Больше половины этих денег – строительство дополнительных опор, потому что строительство одной опоры – это не менее 2 млн грн. (сюда входит и выделение земли). Причем мы планируем, что это должна быть опора высотой не менее 150-ти метров, на которую можно будет смело устанавливать дополнительные антенны для других вещателей. Поэтому я и говорю, что государство должно построить инфраструктуру, которая будет базой для коммерческого развития. Кстати, критические точки наших расхождений с Нацсоветом – это стандарт (MPEG 2 или MPEG 4) и количество необходимых опор. На их взгляд, мы просим слишком много денег.

 

– А откуда появятся эти каналы? Каналы не появляются ниоткуда, да и покрытия будут осваиваться постепенно. Но это-то как раз и есть компетенция Нацсовета. Мы должны обеспечить раздачу сигнала, а они – регулировать наполнение. Поэтому я бы очень хотел, чтобы Нацсовет занимался стратегическим планированием, а не лез в технические дебри.

 

– А в чем эксперимент? Да, уже год как на нашей телебашне по ул. Дорогожицкой установлены и начали работу 4 цифровых передатчика. Но ведь еще в 2001 году НПО «Квант-эфир» вместе с КРРТ установили киловаттный цифровой передатчик, который работал на 51-м канале в течение 5-ти лет, транслируя 4-5 программ. Это был именно эксперимент. Потому что, с одной стороны, на 50-м канале вещал СТБ со своим 10-киловаттным аналоговым передатчиком, на 52-м – Новый канал с мощностью передатчика в 5 киловатт. Результат того эксперимента: во-первых, возможно вещание цифрового телевидения параллельно с аналогом, которое не создает друг другу взаимных помех; во-вторых, НПО «Квант-эфир» провело измерения зоны покрытия цифрового сигнала на различные типы антенн – от комнатной до внешней стационарной. Проверка возможности приема осуществлялась в пределах расчетной зоны покрытия с использованием как специального измерительного оборудования, так и абонентских приемников производства разных фирм. Всего было проведено больше 30-ти измерений, которые в целом подтвердили результаты расчетов.

 

А что мы имеем на это раз? Нацсовет в конце 2005-го года провел конкурс, распределил частоты, их выиграли четыре компании, и в прошлом году они запустили в работу свои цифровые передатчики. Измерений не проводили, отчеты не публиковали. Вместо одного передатчика появилось четыре – так в чем суть эксперимента? Я считаю, сначала нужно создавать проект, а потом что-то строить, а этот эксперимент – строительство без предварительного проекта. Вот смотрите, что вышло в итоге: выдали лицензии на четыре телевизионных канала, четыре компании вложили деньги, поставили свои передатчики, включили их. А потом в 2006-м году принимается цифровой план, в котором для города Киева выделено 8-й, 25-й, 30-й, 32-й, 42-й, 47-й, 48-й, 50-й и 69-й каналы. А по эксперименту компании освоили 41-й, 43-й, 51-й и 64-й. То есть, придет время, когда им придется поменять канал, а это дополнительное вложение денег на перенастройку оборудования. Кроме того, когда страна определится со стандартом сжатия – MPEG 2 или MPEG 4 – снова придется выкладывать средства на замену оборудования. Спрашивается: зачем?

 

– Программа разработана. Минтранссвязи подало её сейчас в Кабмин с листом разногласий. Когда она будет принята – неизвестно. Мы надеемся, что это случится ещё в этом году. Но по большому счету она должна была быть принята еще в прошлом году – тогда бы мы не теряли время, а уже занимались развертыванием системы цифрового вещания в стране. Время-то уходит. До 2012-го и 2015-го годов, этапных для Украины с точки зрения внедрения «цифры», не так уже и долго ждать осталось.