Проблема защиты по профессиональному признаку сегодня все более и более актуальна, а в журналистской среде актуальна вдвойне. Экономический кризис всегда бьет по непроизводственным сферам сильнее, чем по производственным. Поэтому неудивительно, что он активно прошелся по СМИ и рекламному рынку. А это, в свою очередь, нанесло удар по рынку труда журналистов, и многие из наших коллег оказались за бортом.

Автор не склонен радоваться по этому поводу, приговаривая, дескать, бездельники потеряют работу, а профессионалы ее всегда найдут, и рынок «все расставит на свои места». Рынок, конечно, может все расставить на свои места, но для этого нужно, чтобы рынок был. Украина давно уже не тоталитарное государство, но говорить о том, что рынок заставил бездельников работать, а честным труженикам предоставил их честно заработанное, не приходится. У нас какая страна, такой и рынок - непрозрачный, коррумпированный и парадоксальный. Выход из этой ситуации достаточно сложен и длителен, и, главное, его необходимо пройти самостоятельно (спасение утопающих - дело рук самих утопающих).

Опыт и традиции

У Украины есть опыт профсоюзов, но нет опыта системной защиты журналистов. Есть профсоюзы двух типов. Первый создавался еще в советское время и для защиты не был приспособлен изначально. Это была просто распределительная система по профессиональному признаку. Распределяли все, что было, - от квартир до талонов на водку. В настоящий момент распределять особенно нечего, и его ветеранам остается вспоминать былые времена. Подчеркнем главное - профсоюз в советское время не имел права никого защищать. Все решала партия, а профсоюз был только хозяйственным учреждением, который улучшал, как мог, условия работы трудящихся.

Второй тип профсоюза появился сравнительно недавно. Я бы назвал это попыткой внести в профсоюзное движение бизнес-стратегию. Изначально формирование профсоюза было обусловлено политическим заказом на определенную силу. Эта сила с триумфом победила, но ситуация в корне не улучшилась, хотя и изменилась. Изменилось то, что исчезло открытое применение административного давления. Хотя осталось экономическое давление, за которым часто прячется давление политическое и административное.

Профессиональная защита и политические взгляды в 2002-2004 годах настолько тесно сплелись в молодом профсоюзном движении, что квалификацию именно политическими взглядами и мерили. Большинство журналистов тогда считало, что достаточно помочь «справедливой молодой команде» - и улучшения, в том числе и в отрасли, наступят автоматически. Разумеется, эти ожидания были жестоко обмануты (а иначе и быть не могло!).

Когда заказчик извне (политики) исчез, внутренний заказчик (журналисты) оказался неплатежеспособным. Опыта защиты журналиста как профессионала, к сожалению, не существовало.

Профсоюзное движение стало перед проблемой: у большинства журналистов денег на свою защиту просто нет, а тем, у кого есть деньги, профсоюз не нужен - они и сами в состоянии себя защитить.

Объект защиты

Вопрос, кого следует защищать, не такой уж праздный. Он задевает очень серьезные основы функционирования журналистики в нашем обществе. Вроде бы понятно, что защищать нужно журналистов, но если предположить, что журналист - это исключительно производитель информации, то получится весьма расплывчатая картина. Информацию кроме журналистов поставляют пресс-секретари, пиарщики, политтехнологи и многие другие. А вот режиссеры, корректоры, макетчики и т. д. никакой информации не производят.

Если рассматривать СМИ исключительно как сферу бизнеса, то окажется, что защиты требует, прежде всего, предприниматель. Не будет предпринимателя - не будет бизнеса. Но из такой системы журналист выпадает как лишнее звено. И если его защищать в этой системе, то нужно идти против бизнеса, оборота денег и прибыли. Таким образом, для защиты работников профсоюз должен избрать своей стратегией разрушение бизнеса предпринимателя и построить это все как бизнес. Последние профсоюзные разборки показывают, что на деле все так и происходит. Профсоюз отравляет жизнь предпринимателю, а предприниматель отравляет жизнь журналистам. Ничего из этого хорошего не получается, но все при деле.

Замечу, что в этой ситуации журналисты никакой защиты не получают (пиар не в счет!).

Автору представляется, что менеджеры профсоюза, как и большинство украинских менеджеров, стараются решить проблему в лоб, больше показывая деятельность, чем реально ее осуществляя. Объектом защиты сначала должна быть сама профессия, а в этой системе уже и надо защищать журналистов. А для этого важно понимать социальную роль журналистики, ее функции в обществе, наполнять смыслом лозунг «Свобода слову!» и, главное, знать основные опасности для существования профессии.

Проблема журналистского пролетариата

Основная опасность для журналистики как профессии - ее люмпенизация. Требования квалификации к профессии постоянно падают, их стараются заменить техническими возможностями. Журналист все больше становится приставкой к камере, диктофону, эфиру. Он работает в бешеном темпе машины, и ему некогда анализировать то, о чем он рассказывает. В такой ситуации основным критерием профессионального отбора будет хорошее здоровье и возможность связать пару слов. Таких людей на рынке хоть пруд пруди, особенно на фоне спада производства. Все-таки не мешки ворочать, в тепле и уважении! Это и приводит в журналистику большую массу невежественных людей, лишенных каких-либо профессиональных навыков и традиций.

Поэтому получаем три класса журналистов.

Низший класс это и есть журналистский пролетариат. Представитель этого класса имеет денег только «до получки». Не имеет, как правило, жилья. В любой момент может быть уволен, чем лишается средств к существованию. Это подстегивает страх перед начальством, желание всеми правдами и неправдами вырваться наверх, при этом никак не связанное с профессиональным ростом. Эти люди поставлены в скотские условия, и иногда ведут себя соответственно. Несмотря на свою «послушность», именно этот класс копает могилу не только владельцам СМИ, но и журналистике в целом. Да, представители этого класса под предводительством какого-нибудь лидера уже захватывали СМИ; пользы от этого обществу - как с козла молока. Новая команда никогда не выполняет того, что она обещала на входе. Идет просто эксплуатация старого бренда, а развитие журналистики останавливается. Кстати, в целом жизнь у пролетариата не улучшается, а только ухудшается.

Высший класс журналистики - это те, кто имеет отношение к денежным потокам или получает деньги непосредственно у инвестора.

Средний класс - это наемные журналисты, имеющие собственную цену на рынке. Они отличаются от высшего класса тем, что не имеют отношения к общему распределению денег. Это квалифицированные наемные работники. При этом средний класс во время забастовок может впасть в оппортунизм, поскольку желает сохранить свое положение перед пролетариатом. Впрочем, иногда они становятся и руководителями бунтов (тут еще от темперамента зависит).

А теперь внимание, вопрос: «Какой класс требует профсоюзной защиты?». Высшему классу профсоюз понадобится, только если его можно использовать для получения денежных потоков. То есть, время от времени. Пролетариату профсоюз вообще не нужен, им нужна партия, вступив в которую получаешь льготы и вид на жительство. Объединяться по профессиональному признаку они не могут, поскольку у них этих признаков отродясь не водилось. Остается только средний класс, у которого, кроме этих профессиональных признаков, ничего и нет. Это именно те, кто заинтересован в создании каких-либо правил игры, поскольку тогда они имеют больше шансов что-нибудь выиграть.

Пролетариат в правилах игры не заинтересован - точно проиграет. Что касается высшего класса, то выведение профессиональных канонов заставит эти каноны выполнять, а это для многих крамола. Обыкновенное поведение журналистской элиты - полное пренебрежение какими-либо правилами, что возможно в случае окружения себя профессиональным пролетариатом.

Но в этом случае уничтожается большой пласт профессионалов, и рынок ничего не может им предложить. Получается, что профессионал в этой системе проигрывает.

Тем не менее, не все так печально. Профессионал выигрывает в той системе, где есть завтра. Если работа поставлена так, что достигаются определенные цели, то нужны специалисты, которые имеют историю достижения целей, а не конторы, которые каждый день все начинают сначала. Поэтому профсоюз - это в первую очередь борьба за завтрашний день профессии.