Гибель профессии

7 Грудня 2010
15021
7 Грудня 2010
08:54

Гибель профессии

15021
Очарование украинского общества журналистами и журналистикой проходит. Нельзя сказать, что это явление достигло пика. Социология показывает, что уровень доверия СМИ достаточно велик, но он падает. Журналист, например, в народном фольклоре - это уже не правдоискатель без страха и упрека, а малограмотный нахал, который пытается сделать сенсацию из мыльного пузыря. Постепенно растет убеждение, что в журналисты идут люди, не способные к серьезной работе, не обладающие специальными навыками и какой-либо образованностью. Это очень печально, поскольку журналистика терпит поражение от своих извечных врагов, борьба с которыми и делает журналистику журналистикой.
Гибель профессии

Ниже хочется провести анализ трех системных врагов журналистики, которые в настоящий момент держат вверх над профессией.

 

Бюрократическая машина

 

В этом случае важно понять, кто действительно есть враг. Власть сама по себе, какой бы она ни была, не может быть врагом журналистики. Во-первых, потому что журналистика сама по себе вид власти. И если против факта ставится факт, а против идеи - идея, то никакой угрозы власти быть не может. Но может быть угроза большому бюрократическому аппарату, который реально не делает ничего, но делает вид, что работает.

 

Такому псевдоработающему аппарату нужна псевдоработающая журналистика. Этому аппарату журналисты нужны как трансляторы, а не переработчики информации. Нет ничего криминального или даже бессовестного в провластной журналистике, но есть совершенно безобразная ситуация, когда такая журналистика является глушилкой других идей, да и процесса журналистского исследования в целом. При этом все равно, где находится власть: в Киеве, Москве, Вашингтоне, Брюсселе. Везде может сидеть чиновник, деньги которого активно осваиваются в целях, далеких от развития журналистики и украинского общества в целом.

 

Чиновники побеждают, господа. Не только в Украине, во всем мире. Они побеждают как класс, как профессия, как стиль мышления. А мы как класс, как профессия отступаем. Да что там - бежим с поля боя, сломя голову!

 

Олигархический капитал

 

Олигархический капитал стал для журналистики этаким Тарасом Бульбой, который как породил - так и убьет. Да, олигархам нужна журналистика для прихода к власти, и в это время ей платят щедро. Но потом капиталу требуется тень, и идет объективное выхолащивание контента в СМИ.

 

За это выхолащивание и берутся определенные менеджеры, которые под видом перемен к лучшему ведут в профессию голодный и честолюбивый журналистский пролетариат. Сейчас СМИ проживают окончание эры «культурной революции», когда старшие товарищи сметаются идеологически подкованными младшими. Кроме личных интересов топ-менеджеров, которым реальная квалификация не позволяет управлять сильными и опытными журналистами, существует и объективный аспект пускания кадровой крови в профессии.

 

Дело в том, что на определенном этапе информационной войны при неизменном личном составе бойцов пера вполне возможна эра братания, которая невыгодна тем, кто этих бойцов направляет. Надо отдать должное украинским менеджерам СМИ - до сих пор братания журналистов, обслуживающих интересы различных политических и экономических групп, не произошло. Стороны любого информационного конфликта желают одного: чтобы противники выходили к ним с поднятыми руками на условиях «пленных не брать».

 

На установление правил игры просто не хватает журналистской солидарности. Т. е. все хотят устанавливать свои правила, в смысле поднятых рук и пленных не брать. Война до победного конца за хозяина (деньги хозяина, идеи хозяина) полностью побеждает хоть какие-либо попытки защитить профессию.

 

Бандиты

 

Просто хочется спросить: зачем давать деньги на СМИ, когда бандиты дешевле? Тут ничего личного, тут рынок. Бандиты сегодня не только дешевле, но и эффективнее. Вкладывать в эффект СМИ журналисты как класс не хотят. Они хотят только брать из профессии. Вот потому кризис, вроде, устаканивается, а денег нет. А откуда они возьмутся, если все берут, а никто не выращивает?

 

Чем больше бандитов, тем меньше качественных СМИ и, естественно, наоборот. Кстати, из этого не следует, что СМИ = бандиты, нет. Тут соотношение тождественно выражению: чем больше людоедов, тем меньше образованных людей, и наоборот.

 

В общем, пока мы катимся к людоедам. Почему? Да потому, что если образованные люди не объединятся, то их съедят. Но сегодня в нашу профессию легко принять людоеда, бандита, жулика и бюрократа. Да-с, пятая колонна в профессии существует. Конечно, можно надеяться, что она несколько меньше основной массы журналистов, но уже простой народ начал замечать, что людоедов в наши ряды с каждым годом прибывает...

 

Денис Жарких, и. о. главного редактора газеты «Хрещатик»

 

 

Иллюстрация - robsmithjr.com

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
15021
Читайте також
03.01.2011 06:13
Оксана Романюк, для «Детектор медіа»
1 843
29.11.2010 13:35
Ольга Герасим'юк
для «Детектор медіа»
633
20.11.2010 14:43
Ахто Лоб’якас, Радіо Свобода
41 719
Коментарі
12
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
kelena
5084 дн. тому
У меня создалось впечатление, что автор статьи прекрасно разбирается в проблеме, т.к. знает всю эту кухню изнутри и успел побывать в разных журналистких "лагерях", им описанных. К сожалению, сейчас о проблеме иного отношения к журналистике, и прежде всего, самими журналистами, говорят мало. А она есть, как суслик в ДМБ. То, что репортеру навязывают роль транслятора - правда. То, что раньше прилычным считалось, будучи транслятором, хотя бы делать вид, что ты есмь репортер, а теперь не обязательно - тоже правда. Я вот,благодаря работе в СМИ, имею возможность наблюдать сразу за тремя поколениями журналистов. И грустно от того, что внимание к деталям, умение увидеть и анализировать факты и подать их с пользой для аудитории - короче, то, что определяет профепригодность в данной сфере - сегодня воспринимается не как обязательная программа, а как счастливое исключение и приравнивается почти к исключительному таланту. Потому что идут случайные люди, их много и они не верят, что это - профессия, требующая данных Богом способностей плюс работы, над собой в первую очередь. А еще спросите любого серьезного рекрутера, кто сейчас больше в цене - журналист, пресс-секретарь или копирайтер. Последний расположился в топах, хотя до сих пор почти ни одно агентство или компания, ищущая оного, не знает до конца, что это за птица такая - копирайтер (иногда в нем видят гиганта рекламной мысли, шпилящего в свободное от мощной креативной мысли время в Бухгалтерии 1С и шарящего в архитекторных программах). Штука в том, что почти любой хороший журналист может стать копирайтером, но не любой копирайтер способен проложить млечный путь в журналистике. Но ничего, подобно врачам скорой помощи, учителям или музейным работникасм, журналисты, идущие в профессию по призванию, не переведутся полностью. Ибо против природы не попрешь. П.С. А и.о. коммунального СМИ, побывавшего во всех журналистских шкурах и переживающего из-за засилья людоедов и трансляторов, нужно как минимум уважать. Таких мало.
Вася
5086 дн. тому
Александре. Вам, конечно, нужно глубже и ... чаще, но к смыслу статьи это не относится. Ваш комент напоминает выступление на партсобрании, этакого, партийного людоеда в юбке, ведь ничего по существу он не содержит. Andre, как мужчине надо было бы знать, что когда некрасивых женщин много, они начинают травить красивых. А так, думаю, что автор ошибся, написав сюда. Уровень обсуждения достаточно низок.
Andre
5086 дн. тому
Идёшь по улице а на встречу куча женщин,только красивых еденицы.Так и с журналистами.А автору неплохо было бы знать,что человек,который называет себя журналистом,хоть и с дипломом, и настоящий журналист это земля и небо,как красивая женщина и не красивая.Настоящих журналистов,как было еденицы так и осталось,а количество дипломированных идиотов ни кого не интересует.
Александра
5086 дн. тому
Судя по всему, и.о. главного редактора газеты "Хрещатик" мало разбирается в журналистике. во всяком случае, изложенные доводы наталкивают на мысль, что человек мало разбирается в своей профессии, зато много пиарится. проблемы журналистики, на мой взгляд, гораздо глубже
atos
5087 дн. тому
"Космополит"-это тот продажный тип о котором пишет автор. Его ослиное упорство и тупость бьет с него фонтаном. Смысла статьи -ему не понять,поэтому он показывает "интеллект" (дурь) таким образом. Но он понял ,что статья О НЕМ.
Вася
5087 дн. тому
Космополит, дочитайте фразу до конца: "это уже не правдоискатель без страха и упрека, а малограмотный нахал, который пытается сделать сенсацию из мыльного пузыря". Прямо с Вас писано!
Братцы, давайте будем смеяться!
5087 дн. тому
Что такое "джинса"? Откуда берутся "джинсовики"? Веселый взгляд на проблему проблем журналистики http://www.bursov.net/literator/47 (главы 140-148)
не журналіст
5087 дн. тому
І чого причепилися. Буває народний фольклор, а буває журналістський, який ховається під фразами: "за оцінками спеціалістів", "як кажуть свідки", "з неофіційного джерела"... Крім того, в народному фольклорі, журналіст - це моральний проститут на побігеньках у бандюків.
1
5087 дн. тому
человек безграмотный, так же как и грамотный может высказывать свое мнение и имеет на это право. А если человек не просто грамотный, а еще и умный, то он нажмет Ctrl+Enter и исправит ошибку, а не будет орать "дорогая мама".
Космополит
5087 дн. тому
Так я именно по теме. Или объяснить, что такое опечатка? Человек, безграмотный по сути, не может быть грамотным в журналистике! Судя по всему, к Вам, г-н 1, это тоже относится.
1
5087 дн. тому
Космополит нашел ошибку и радуется как ребенок. Лучше бы по теме сказал что-то, чем прыгать вокруг опечатки.
Космополит
5087 дн. тому
"Народный фольклор"....Дорогая мама!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ОНО будет чему-то учить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Товарищ, иди повысь уровень грамотности элементарной, а потом учи грамотности профессиональной!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Телекритика", у вас там корректор есть какой-нибудь? Как можно что-то критиковать, если ваш уровень не выдерживает критики. То, о чем написал этот "умный" дядя, он написал о себе!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду