Порошенку треба дати 10% від продажу реклами у день, коли він увірвався в ефір «1+1» - Коломойський
Про це пан Коломойський сказав в інтерв’ю Bihus.info.
«Він мене прославив. Гарна реклама була? На дебатах скільки разів він мене назвав. Або коли він забіг на "1+1", а там частка перегляду тоді стала 33%. А [Олександр] Ткаченко каже, що треба в суд подати. Я йому кажу, може, давай від продажу реклами віддамо йому 10%, що він таку частку зробив?» - сказав він.
Як відомо, 11 квітня п'ятий президент України Петро Порошенко без запрошення прийшов у прямий ефір програми «Право на владу» на «1+1». Він сказав, що прийшов на ток-шоу, щоб запросити Володимира Зеленського на дебати. Кандидати в прямому ефірі поговорили телефоном, але не змогли домовитися.
Раніше Ігор Коломойський також заявив, що президент Петро Порошенко вів переговори з братами Суркісами, щоб викупити їхню частку телеканалу «1+1». За словами пана Коломойського, переговори тривали з 2015 року, Порошенко намагався викупити 25% телеканалу «1+1», які належать Ігорю Суркісу.
Ігор Коломойський стверджував, що це нібито стало причиною націоналізації «Приватбанку»: мовляв, голова Нацбанку Валерія Гонтарєва та заступниця голови НБУ Катерина Рожкова доповіли президенту, що в заставі «Приватбанку» є акції компанії «1+1 Продакшн», переплутавши її з каналом «1+1», і запропонували «забрати» «Приватбанк», щоб не купувати акції «1+1».
Коломойський також висловив думку, що Порошенко програв вибори, тому що в нього не було «1+1».
Нагадаємо, генеральний директор групи «1+1 медіа» Олександр Ткаченко 29 березня писав у Facebook про наміри звернутися з позовом до суду проти Петра Порошенка, бо той назвав у Twitter «заляканими» журналістів «1+1» та звинуватив їх у поширенні неправдивої інформації.
Зокрема, пан Порошенко мав на увазі сюжет програми «Українські сенсації», який вийшов на «1+1» 24 березня. Там його звинуватили у вбивстві, шахрайстві, відмиванні грошей, ухиленні від податків, причетності його оточення до наркотрафіку та інших злочинів.
Голова парламентської фракції партії «БПП» Артур Герасимов заявив, що Петро Порошенко буде позиватися до «1+1» через «систематичну брехню в особливо великих розмірах, за поширення гігантських масштабів дезінформації, що завдають шкоди честі та гідності кандидата в президенти і президента». Сам Петро Порошенко назвав випуск «Українських сенсацій» про себе «шаленим обстрілом фейками».
Група «1+1 медіа» розцінила намір президента судитися як «тиск на незалежні засоби масової інформації та свободу слова» та заявила, що готова відстоювати свою правоту в суді і що «кожен факт, який був наведений у журналістському розслідуванні, підкріплений доказовою базою та свідками». Однак фактично випуск «Українських сенсацій» під назвою «50 відтінків Порошенка» містить низку припущень, які не підкріплені доказами.
Петро Порошенко пояснив, що подає позов проти каналу «1+1», аби «захистити українську державу від зазіхань найбільшого олігарха-втікача». І що це позов не проти журналістів, а проти каналу. Радник президента Олег Медведєв повідомив, що в позові не буде матеріальних претензій, а лише вимога спростування поширеної раніше інформації.
10 квітня пан Порошенко, коментуючи конфлікт із Ігорем Коломойським та націоналізацію «ПриватБанку», заявив, що діяльність каналу «1+1» не має нічого спільного з журналістикою.
12 квітня Олександр Ткаченко знову заявив про наміри подати позов до суду проти президента Петра Порошенка через його слова про «заляканих журналістів» каналу «1+1», а також через його самовільну появу в студії «Права на владу» 11 квітня.
Юрист Інституту масової інформації Алі Сафаров сказав «Детектору медіа», що Президент України Петро Порошенко не застосовував адміністративний ресурс, щоб потрапити в ефір програми «Право на владу» на телеканалі «1+1», тому він не вбачає в діях президента жодних порушень.
16 квітня ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія 1+1"» подала позовну заяву у Печерський районний суд м. Києва до п'ятого президента України Петра Порошенка та ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» (юридична особа журналу і сайту «Новое время») про захист ділової репутації, зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.