Головною темою аналізованих токшоу стала відставка головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного та інші кадрові зміни у військовому керівництві. Згадували й перипетії довкола закону про мобілізацію, ухваленого парламентом у першому читанні, й заморожену на невизначений час допомогу від США.

8 лютого, «Вже на часі», Прямий

У студії були народні депутати: членкиня комітету з питань нацбезпеки, оборони та розвідки Ірина Фріз («Європейська солідарність»), член комітету з питань зовнішньої політики Ігор Кривошеєв («Слуга народу»), голова підкомітету з питань розвитку конкуренції та рівних умов для бізнесу комітету з питань економічного розвитку Людмила Буймістер (позафракційна, раніше «Слуга народу»), секретар комітету з питань інтеграції України до Європейського Союзу Валентин Наливайченко (ВО «Батьківщина»). По двоє чоловіків і жінок.

Зі старту ведуча проєкту Світлана Орловська повідомила, що «посли Великої сімки провели зустріч з головою СБУ. Вже на часі говорити, що сам факт такої зустрічі [...] є серйозним занепокоєнням станом демократії і свободи слова в Україні». Нагадаємо, що головним приводом до зустрічі стала ситуація зі стеженням працівниками СБУ за командою журналістів-розслідувачів Bihus.Іnfo.

Потому перейшли до відставки головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного. Саме почали з’являтися дописи в телеграмі Володимира Зеленського та самого генерала, які у студії зацитували. Нардеп Валентин Наливайченко говорив, що «під час війни військова вертикаль — це те, що маємо зберігати».

Представниця «Європейської солідарності» Ірина Фріз була більш емоційною. Говорила про «цькування, [...] брутальний серіал приниження всього, що зробив головнокомандувач», здійснене, мовляв, і за участю представників монобільшості. Депутатці загалом «дуже болить ситуація», яка, мовляв, підірве довіру до влади.

Світлана Орловська суголосно додала, що «тривалий час була інформаційна атака на Валерія Залужного», а зміна головкома у непрості часи, мовляв, не додасть воїнам бойового духу. Натомість член фракції «Слуги народу» Ігор Кривошеєв закликав сприймати ситуацію «з холодною головою». Такі рішення треба комунікувати, додала позафракційна парламентарка, колишня членкиня монобільшості Людмила Буймістер.

Потому в студії озвучили інформацію з допису Володимира Зеленського, де той повідомив про призначення на посаду головнокомандувача Олександра Сирського. В цей час Світлана Орловська, насправді чи вдавано, не могла дати раду власним емоціям.

 Молитва за успіх нового військового керівництва

«Це не сприйме суспільство», — вела далі депутатка Буймістер. На погляд якої, «у Валерія Федоровича тепер одна доля — стати президентом». Потому нардепка перейшла до закону про мобілізацію, що днями був проголосований у першому читанні. Найактивніше проти документа висловилася представниця «ЄС» Ірина Фріз. Депутатка говорила, що законопроєкт — це «законодавчий мотлох та шахрайство», до якого, мовляв, буде дуже багато правок. Раптово повернулися до звільнення головкома: ведучі зацитували думку про це від п’ятого президента України Петра Порошенка, якого на Прямому… згадують дуже часто.

Далі знову говорили про мобілізаційний законопроєкт. «Слуга народу» Ігор Кривошеєв сказав, що голосував «за», бо про ухвалення документа просили військові. «Чи є зв’язок між законопроєктом і звільненням Залужного?» — спекулятивно цікавилася ведуча. Потому запитувала гостей, де взяти гроші на проведення мобілізаційної кампанії. Ірина Фріз не змогла відповісти, додавши, що «владу скоро змусять сісти за стіл переговорів».

На слабку комунікацію можновладців списала Фріз й інцидент у Космачі на Прикарпатті. Його жителі спочатку напали на жінку, яку запідозрили в «наведенні» працівників ТЦК на місцевих чоловіків. А потім розкритикували представників терцентрів комплектування, які приїхали до громади на бесіду, й говорили, що не бачать сенсу в мобілізації, адже незрозуміло, від кого захищається Україна, не оголосивши війну. Та чи можна списувати на недопрацювання державної влади елементарне людське невігластво: невже вона мало разів сказала, що в нас війна? Про це взагалі ще треба комусь казати?

На завершення етеру «Вже на часі» зайшлося про затриману на невизначений термін допомогу від США. Світлана Орловська говорила, що наші посадовці «не докладали особливих дипломатичних зусиль» для її розморожування, а нардеп із ВО «Батьківщина» Валентин Наливайченко сказав: до дипломатичної роботи могли би залучити, зокрема — ніколи не здогадаєтеся — Петра Порошенка або Арсенія Яценюка, які «мають зв’язки» на Заході.

Далі ще згадували про зустріч очільника СБУ Василя Малюка з представниками Великої сімки. Ведучі пригадали стеження силовиків за командою Bihus.info, а Світлана Орловська повторила те, з чого розпочала етер. На її погляд, «факт зустрічі з Малюком говорить, [...] що надзвичайно занепокоєні демократією і свободою слова в Україні». Нагадавши, що з цифрового мовлення «викинули канали» (мова про вимкнені в «цифрі» Прямий, 5-й та «Еспресо»). Депутатка Ірина Фріз додала: «У державі йде руйнація свободи слова», попутно розкритикувавши єдиний телемарафон.

Коли ж повернулися до теми стеження за командою Дениса Бігуса, ексочільник СБУ Валентин Наливайченко казав, що з 2007 року, коли він керував відомством, є наказ, «що забороняє стежити за журналістами». «Слуга народу» Ігор Кривошеєв натомість сказав, що «рішення про стеження приймали Малюк або Татаров (заступник голови Офісу президента. — "ДМ")».

8 лютого, «Клуб УП», «Українська правда»

Участь брали народні депутати: голова комітету з питань свободи слова Ярослав Юрчишин («Голос»), членкиня комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва Марія Іонова («Європейська солідарність»), член комітету з питань зовнішньої політики Ігор Кривошеєв («Слуга народу»), бізнесмен і військовослужбовець Андрій Оністрат, журналіст-розслідувач Михайло Ткач. Разом четверо чоловіків та одна жінка.

На старті обговорення поточних тем, головною з яких очікувано стала відставка головкома Залужного, член фракції «Слуги народу» Ігор Кривошеєв повідомив, що припинив членство в партії через незгоду з кадровою політикою. Це саме він говорив і в етері токшоу на Прямому. Що ж до теми розмови, нардеп сказав: за це рішення президент нестиме персональну відповідальність. А нині, мовляв, час нагадати главі держави про те, що перезавантаження не завершене.

Коли далі зайшлося про постать нового головкома ЗСУ Олександра Сирського, військовослужбовець Андрій Оністрат назвав його «супердосвідченим полководцем». Парламентарка від «Європейської солідарності» Марія Іонова додала, що Залужному треба подякувати. А от його відставка, мовляв, сталася напередодні другої річниці повномасштабного вторгнення, чому передувала «травля Безумної» (натяк на гостру критику Залужного депутаткою Мар’яною Безуглою). Мовляв, про протистояння Залужного із Зеленським писали «перші шпальти».

До критики долучився і представник «Голосу» Ярослав Юрчишин. Нардеп сказав, що згадане звільнення — це «не по-дорослому». Адже Валерій Залужний, мовляв, був ледь не «батьком нації», натомість у владі «дорослості стає все менше». Андрій Оністрат все ж сказав, що «зміни дуже потрібні».

 Де знайти дорослих у чинній владі?

Далі до студії ввімкнувся журналіст-розслідувач Михайло Ткач. Він розповів, що став учасником закритої зустрічі медійників, на якій президент Зеленський намагався пояснити журналістам причини кадрових змін у Генштабі, а також відповів на актуальні запитання присутніх. «Чому зустріч була закритою?» — цікавилася представниця «ЄС» Марія Іонова. «Так і Петро Порошенко робив часто», — сказав ведучий проєкту Роман Кравець. На запитання ведучого, чи переконав Зеленський особисто Ткача, гість відповів, що президент принаймні «наводив аргументи». Але глядачам токшоу Михайло Ткач цих аргументів не навів і не натякнув, дотримуючись жорстко режиму офф-рек.

За словами військового Андрія Оністрата, британці хотіли бачити головкомом нинішнього очільника ГУР Кирила Буданова. Ще нагадав, що нинішній головнокомандувач Сирський керував звільненням Харкова. Натомість столицю, на думку гостя, «захистили ЗСУ».

Далі пішло про закон про мобілізацію. Як і до цього на Прямому, член фракції «Слуги народу» Ігор Кривошеєв говорив про важливість документа, який, зокрема, обмежить можливості втікачів за кордон отримувати консульські послуги. Ще, як і на іншому етері, нардеп висував пропозицію, що урядовцями мали би ставати військові. Наприклад, Мінкульт, на думку гостя, могли б очолити співак Андрій Хливнюк або поет Павло Вишебаба, котрі нині перебувають у війську.

Соратниця Порошенка Марія Іонова сказала, що нині до закону є «54 сторінки зауважень». Ще сказала, що журналістів не гріх би було повернути до сесійної зали парламенту (про що просять і самі медійники). Присутні висловлювали припущення, що розгляд закону про мобілізацію у другому читанні може відбутися «у 20-х числах лютого» (хоча нині стало зрозуміло, що терміни навряд чи будуть дотримані).

На завершення гості токшоу «Української правди» дискутували щодо ідеї мобілізації ув’язнених (її обстоюють у Мін’юсті). Потому ведучий Роман Кравець повідомив про обмін полоненими, в межах якого 8 лютого додому повернулися ще 100 наших захисників.

8 лютого, «Тема», ютуб-канал Наталі Мосейчук

Участь в етері взяли: народний депутат, голова підкомітету з питань міжнародного військового співробітництва, інтеграції до НАТО та Європейського Союзу комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Єгор Чернєв («Слуга народу»), заступник командира 3-ї окремої штурмової бригади Максим Жорін, політолог Володимир Фесенко, телевізійник Микола Вересень. Четверо чоловіків.

Тут теж зайшлося про відставку Валерія Залужного. Ведуча цитувала дописи генерала та президента Зеленського і сказала, що останній «бере на себе політичну та історичну відповідальність». А потім додала, що «диванні експерти — теж частина суспільства». Політолог Володимир Фесенко сказав, що «головна проблема — у Вашингтоні». Заступник командира 3-ї ОШБр Максим Жорін, своєю чергою, сказав, що «нічого надзвичайного у змінах в армії немає». А Залужний і Сирський, мовляв, мають схожу школу. Красномовним цього вечора був телеведучий та актор Микола Вересень. Гість сказав, що, попри всі кадрові ротації, «в підручниках історії буде Зеленський».

Наталя Мосейчук теж не втратила нагоди похвалити Володимира Зеленського. Спершу сказала, що прочитала книжку Саймона Шустера Showman, присвячену чинному главі держави. Тоді згадала, як у часи анексії Криму у 2014-му шукала гостя на один з етерів «1+1». Мовляв, запрошувала відомих людей, які би підтримали українців у момент, коли «зелені чоловічки» вже господарювали на півострові. Тоді, за словами ведучої, багато хто відмовився, а от Зеленський до студії прийшов. «Я дивилася на нього із захопленням», — розповіла Мосейчук.

Далі ведуча «Теми» нагадала гостям, що опозиція, мовляв, порівнює чинного президента України з очільником Чилі 70-х років Сальвадором Альєнде. Який зрештою наклав на себе руки під час державного перевороту. «Там не було війни», — не погодився Володимир Фесенко. Зайшлося і про критичні коментарі українців, котрі проти відставки Валерія Залужного і передрікають через це погіршення ситуації для України. «Я такі заголовки з 90-х років пам’ятаю», — прокоментував Микола Вересень, вказавши, що в будь-які часи знайдуться люди, чимось незадоволені, котрі передрікають подальші проблеми. Мовляв, і сам завжди був песимістом, але попри все Україна й далі стоїть.

 Хвилюватися немає причин…

Подекуди ведуча проєкту вдавалася до дивних аналогій. Згадуючи про повагу до учасників бойових дій, які повертатимуться до мирного життя, Наталя Мосейчук хвилювалася, щоб воїнам не казали: «Я тебе туди не посилав». Як це, мовляв, було з «афганцями» на зламі 1980–90-х років. «Вони воювали на чужій землі», — зазначив Володимир Фесенко. Тоді медійниця згадала про війну США у В’єтнамі. Мовляв, попри те, що американці теж воювали на території іншої держави, представники армії США завжди мали беззаперечний авторитет серед цивільних земляків. Зазначимо: це якщо, звісно, не враховувати величезної хвилі протестів у США проти війни у В’єтнамі.

До проблем українського війська розмову повернув Максим Жорін. Захисник нагадав, що армія завжди матиме брак ресурсів за умов війни такої інтенсивності. А ще сказав, що є проблема з підготовкою військових у навчальних центрах. «Ідеальної армії не існує», — додав Микола Вересень. «Україна втілила близько 26% стандартів НАТО. Це середній показник», — звітував нардеп Єгор Чернєв.

Коли зайшлося про закон про мобілізацію, парламентар сказав, що проєкт можуть заблокувати, адже «закон не буде гарним для всіх». Опозиція, на думку Чернєва, замість конструктиву «сховала голову в пісок». Наталя Мосейчук говорила, що в України просто не вистачить мобілізаційного ресурсу, на відміну від Росії. «Маємо бути асиметричними» та зосереджувати увагу на технологіях, сказав нардеп. «Росію можна знищити лише на полі бою», — додав Максим Жорін. Говорили й про потенційну мобілізацію засуджених. «Генштаб проти», — сказав Єгор Чернєв. «Цей ресурс ми мали би використати», — зазначив Максим Жорін.

Далі ведуча порушила тему демаршу жителів Космача на Прикарпатті. На відміну від гості Прямого, депутатки Ірини Фріз, яка звинуватила в ситуації слабку комунікацію влади, Мосейчук звернула увагу на невігластво учасників протесту. «Це Нові Санжари під час війни», — сказала медійниця, провівши аналогію з подіями чотирирічної давнини, коли громада селища на Полтавщині вкрай агресивно зустріла евакуйованих із Китаю земляків, побоюючись заразитися від них коронавірусом. Активістів із Космача «треба карати жорстко», говорив військовий Максим Жорін. «Держава має демонструвати силу. Це анархізм», — погодився Володимир Фесенко.

Наприкінці «Теми» ведуча згадала, що в мережі нового головкома ЗСУ Олександра Сирського називають «генерал 200», який, мовляв, не рахується зі втратами задля досягнення результату. Цей вкид агресора, говорила Мосейчук, поширюють і «корисні ідіоти всередині країни». «Ще одна технологія: президент скоро стане “хромою качкою”», — вела далі ведуча, натякаючи на те, що повноваження глави держави спливають у травні 2024 року. Ще згадала, що «навколо шиї Зеленського стискалися руки ще перед війною», а ситуацію в країні «вирішує фронт, а не політики».

9 лютого, «Центр прийняття рішень», ISLND TV

Гостями проєкту стали нардеп, голова підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Віталій Безгін («Слуга народу»), депутатка Київської міської ради, заступниця голови комісії з питань цифрової трансформації та адміністративних послуг Ксенія Семенова («Слуга народу»), заступник міністра з питань стратегічних галузей промисловості Тимур Ткаченко, блогер Сергій Грішин. Разом три чоловіки й одна жінка.

Автори проєкту «Центр прийняття рішень» обрали найцікавішу тактику. В день, коли тема заміни головкома ЗСУ неслася в медіасередовищі та могла принести етеру багато додаткових переглядів, Сергій Іванов вирішив провести вузькоспеціалізований випуск, присвячений проблемам Києва. Головною з цих проблем ведучий і гості проєкту суголосно визначили очільника столиці Віталія Кличка, якого впродовж випуску і критикували. Лояльних до Кличка промовців у студії не було. Подвійна вигода: коли не знаєш, що сказати, «мочи» опонентів.

Про зміни у військовому керівництві ведучі ISLND TV Сергій Іванов і Володимир Петров теж згадували в інших проєктах медіа. Але, як і належить прихильним до влади медійникам, зосереджували увагу не на власне заміні Залужного Сирським і супутніх процесах у ЗСУ, а на подіях довкола кадрових ротацій. Наприклад, на акції протесту незгодних із рішенням Зеленського на Майдані Незалежності, яку автори каналу назвали «Майданом Порошенка». Хоча на акції не було принаймні відомих представників «ЄС», а брехню про те, нібито в акції брали участь Порошенко, його сини, Юлія Тимошенко, Віталій Кличко, розповсюджували тільки деякі телеграм-канали, перш за все «Джокер». Розкритикували ведучі й політичних діячів, котрі ганять кадрові рішення Зеленського, на кшталт екснардепів Берези та Лапіна. А от саму відставку Залужного Іванов і Петров побіжно згадали в етерах як доконаний факт, не обговорюючи деталі.

Та повернімося до спецвипуску «Центру прийняття рішень», який нині мав назву «Київ “не для війни”». Сергій Іванов говорив, що за каденції Віталія Кличка «частина Києва припинила бути частиною Києва» через погане транспортне сполучення окремих районів. Нардеп Віталій Безгін критикував очільника столиці за неробочі станції метро. Дійшло до того, що ведучий цілком серйозно цікавився, чи реально вивести київське метро з підпорядкування міській владі та передати, наприклад, Мінінфраструктури? Ще питав гостей, чи можна принаймні заслухати публічний звіт про роботу очільника Київської міської військової адміністрації, генерала-полковника Сергія Попка?

 Ведучий ставить магічний захист від Віталія Кличка

Заступник міністра з питань стратегічних галузей промисловості Тимур Ткаченко згадував, що Віталій Кличко, мовляв, ніколи не приходив на урядові наради щодо роботи укриттів. «Київ ігнорує багато державних реформ», — додала депутатка Київради Ксенія Семенова. Сергій Іванов цікавився, чому голова КМВА Попко не здатен опонувати міському голові Кличку. Бо офіцер ЗСУ Сергій Попко на посаді більше виконує роль «весільного генерала», припускав блогер Сергій Грішин.

Як і в етері «Теми» з Наталею Мосейчук, у випуску «Центру прийняття рішень» також захищали честь Володимира Зеленського. Зокрема, Сергій Іванов сказав, що у випадку тривалих проблем із київським метро «питання полетять на адресу президента». Потому питав гостей, чому діям Віталія Кличка досі не надали правової оцінки. «Обиватель думає, що винен не безпосередньо Кличко», — не відступав ведучий проєкту. «Кличка треба звільнити указом президента [...] Хай судиться», — говорив Сергій Грішин. Але центральній владі, мовляв, не до Києва, чим міський голова і користується. У випадку втручання Зеленського втягнуть у «медійне рубилово», — говорив нардеп Безгін.

Сергій Іванов навіть згадав колишнього міського голову, «регіонала» Олександра Попова. «Попов — покидьок, але шкоди місту завдав менше», — провадив ведучий. Одного разу бажання Іванова критикувати Кличка зіграло з ним злий жарт. Ведучий говорив, що жителі Борщагівки «йдуть по екскрементах», на що Віталій Безгін зауважив: «Це не Київ, а Борщагівська громада».

З критикою Віталія Кличка добре давали раду й гості проєкту. Зокрема, колишній працівник КМВА Тимур Ткаченко згадував, що вже з початком повномасштабного вторгнення керівництво столиці «ставило задачу: демонтувати кіоски». Завершився випуск проханням ведучого до «президентської вертикалі: розв’язати питання» київського міського голови.

Зрештою, вузькоспеціалізований спецвипуск «Центру прийняття рішень» набрав майже вдвічі менше переглядів, ніж за цей час, наприклад, мав попередній етер проєкту. Коментуючи ситуацію в одній із подальших програм ISLND TV, ведучий Володимир Петров констатував: випуск, мовляв, був доволі класним, але «тема Києва нікому не цікава». Можливо, просто чорний піар опонентів не цікавий, коли у всіх на вустах була зміна Головкома?