Випуски за квітень, березень, лютий, січень 2021 року.

Оцінюючи кількість згадок у новинах, слід мати на увазі, що до вибірки моніторингу потрапляють лише головні випуски новин. Оскільки на центральних телеканалах загального інтересу щодня виходить іще 2-3 випуски, а на 5 каналі та Першому незалежному новини щогодини, абсолютна кількість матеріалів із порушенням стандартів, вочевидь, набагато більша. Натомість наші показники дозволяють побачити співвідношення уваги, яку канали приділяли різним політикам та різним темам.

У лютому у вибірці моніторингу сталася зміна: телеканал «112», який потрапив під санкції, спершу припинив самостійне мовлення і протягом трьох тижнів транслював спільний ефір із NewsOne і ZIKом, а в кінці місяця всі три канали Медведчука почали транслювати Перший незалежний. Формат новин каналу дещо змінився (побільшало коротких повідомлень, поменшало ексклюзивів). Хоча Перший незалежний транслюється лише в інтернеті, «Детектор медіа» вирішив зберегти його у вибірці.

Тематична структура

У співвідношенні ключових тематичних груп відбулися незначні зміни — плюс-мінус відсотковий пункт. Відчутно зросла частка матеріалів на культурні теми (із трьох до шести відсотків). Якщо загалом «соціалки» й політики в теленовинах майже порівну, то у випусках новин окремих телеканалів співвідношення цих груп різниться відчутно. Більш-менш однаковою (з різницею в кілька відсоткових пунктів) є частка соціальних і політичних тем у новинах «України», «Інтера» Суспільного та ICTV. У новинах Першого незалежного та 5 каналу політика значно переважає над «соціалкою»; СТБ і «1+1» — навпаки. Про міжнародні політичні новини найбільше говорять 5 канал, Суспільне і «Інтер». Криміналу найбільше на «1+1» та ютуб-каналі Медведчука. Лідери з висвітлення подій на фронті — ICTV, 5 канал і Суспільне. Кримських подій трохи побільшало в новинах, але загалом тема залишається маргінальною в інформаційній картині.

Популярність політичних сил у новинах

«Опозиційна платформа — За життя» знов вирвалася на перше місце за кількістю згадок у новинах, суттєво випередивши «Слугу народу». Досягти цього вдалося традиційним для цієї партії методом: посиленням експлуатації медіаресурсу. Якщо у квітні ми зафіксували 49 позитивних матеріалів про «ОПЗЖ», то у травні вже 74, які практично порівну розподілилися між Першим незалежним та «Інтером». Втім побільшало й нейтральних згадок про партію. В результаті з результатом 146 згадок «ОПЗЖ» — на першому місці. По одній негативній згадці зафіксовано на «Україні» та «1+1». Майже тотальним залишається бойкот «ОПЗЖ» в новинах каналів Пінчука: ICTV і СТБ згадували про цю партію двічі й тричі протягом місяця, тоді як Суспільне, наприклад, чотирнадцять разів. Хоча такий самий «бойкот» СТБ цього разу влаштував і іншим партіям: згадки про них у новинах поодинокі.

Відповідно, партія влади «просіла», зменшивши свій показник із квітневих 143 до 98. Кількість позитивних згадок зменшилась не так помітно — з 13 до 11, розподілені між «Україною», «Інтером», ICTV та «1+1». А ось хвиля негативу проти «слуг» цілковито вщухла: якщо у квітні ми зафіксували 11 негативних матеріалів проти партії влади, то у травні лише один — на «Інтері».

Показники «Європейської солідарності» майже не змінилися: загалом 61 згадка, з них 12 позитивних, здебільшого на 5 каналі та «Україні». Зовсім не згадував про цю партію канал СТБ. Ювелірно повторила квітневий результат у травні «Батьківщина» — стільки ж згадок, стільки ж позитиву. Тільки розподіл позитивних матеріалів між каналами дещо змінився: окрім «України», тепер «Батьківщину» хвалив «Інтер» і 5 канал (у квітні були також «1+1» і СТБ).

Зменшилась присутність у новинах партії «Голос» — і нейтральних, і позитивних згадок суттєво поменшало. З двох позитивних матеріалів один вийшов на 5 каналі, другий на СТБ. Непропорційно багато нейтральних згадок про «Голос» було на 5 каналі. А найсильніше «провалилась» партія «За майбутнє», якій піар більше не потрібен, адже боротьбу за округ у Надвірній вона програла. Лише 15 згадок за місяць, із них половина (і майже всі позитивні) — на «1+1». «Інтер», Перший незалежний і СТБ про «За майбутнє» не згадували жодного разу.

Матеріали з ознаками замовності

217 матеріалів із ознаками замовності (7,2 % від загальної кількості) — це вищий показник, ніж у квітні, що й не дивно, зважаючи на посилення піар-активності «ОПЗЖ» та деяких інших гравців. Послідовність каналів із найбільшою кількістю матеріалів з ознаками замовності не змінилась: перша «Україна» (62), далі «Інтер» (54), потім Перший незалежний і ICTV. Щоправда, дещо покращилась ситуація в каналів у другій частині цього списку: на «1+1» за місяць було зафіксовано лише 7 підозрілих матеріалів (у квітні було 16), на СТБ — три (у квітні 8). Із шести до дев’яти зріс показник 5 каналу. Суспільне традиційно обійшлося без матеріалів з ознаками замовності.

А ось у рейтингу гаданих замовників — відчутні зміни. По-перше, сильно «підросла» «ОПЗЖ» — як і в квітні, вона на першому місці, але показник її зріс із 49 до 74. Значною мірою за рахунок збільшення кількості піару на каналі «Інтер». Ніхто, крім каналів «ОПЗЖ», цю партію не піарив.

Вперше за кілька місяців помітно зросла активність піару Ріната Ахметова на «Україні» — показник зі звичних 30-31 піднявся до 39 матеріалів за місяць. Загалом це корелює з тенденцією посилення піару претендентів на членство у реєстрі олігархів, яка у червні посилюватиметься. На третє місце повернувся Володимир Зеленський, піар якого був розподілений між усіма каналами, крім Суспільного. Ймовірно, йдеться не про власне замовні матеріали, а про паркет, однак ми все одно фіксуємо такі сюжети й повідомлення як такі, що мають ознаки замовності.

І на четверте місце піднявся мер Києва Віталій Кличко, який отримав потужну піар-підтримку «Інтера» та ICTV на тлі конфлікту з Офісом президента. Тож «Європейська солідарність» із незмінним квітневим показником опустилась на 9-те місце. Зросла кількість піару Дмитра Фірташа, який також став активніше використовувати свій канал «Інтер», щоб доводити суспільству, що він — не олігарх, а відповідальний і корисний для країни інвестор.

Дотримання стандартів

«Середня температура по палаті» змінилась незначно — дещо зросла кількість порушення стандартів, «зчеплених» із кількістю піару. Найгірша ситуація з дотриманням стандарту відокремлення фактів від коментарів у СТБ, «1+1» і «України» — цей стандарт порушений у більш ніж половині матеріалів. Кричуще неповними були новини Першого незалежного: 56 % матеріалів не відповідали вимогам цього стандарту. Стандарт балансу думок найчастіше порушували Перший незалежний, «Інтер» і «Україна» — лідери з кількості матеріалів з ознаками замовності. Ігнорував необхідність посилатись на джерела найчастіше Перший незалежний, але проблеми є також в ICTV та «України». Грубих порушень стандарту точності та оперативності традиційно майже немає. Найкращі показники дотримання стандартів серед комерційних каналів — у 5 каналу, а Суспільне, як завжди, припускається лише поодиноких порушень.

Географія

Новин із-поза України у травні побільшало на кілька відсоткових пунктів; зокрема це було пов’язано з захопленням літака та викраденням Романа Протасевича в Білорусі. Всередині України увага до регіонів уже значно менше залежить від коронавірусних тенденцій. Наприклад, Дніпропетровська область привертала увагу надзвичайними подіями та злочинами, а Одеська — підготовкою до курортного сезону. До статусу «білої плями» стрімко рухається Луганщина: цей регіон і раніше значно рідше потрапляв у новини, ніж Донеччина, а тепер, попри бойові дії, з Луганської області за місяць у загальнонаціональних новинах вийшло лише двадцять матеріалів. Найменш охоплені теленовинами області у травні — Житомирська, Сумська й Кіровоградська, а також Крим, про який у новинах було лише сім матеріалів.

Щотижневі підсумки моніторингу читайте тут.

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), наданій через проєкт «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією «Internews». Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та «Internews». Моніторинг проведено відповідно до методології, розробленої експертами ГО «Детектор медіа».