Перехід на особистості

9 Листопада 2007

19892

Ринок

Статті

9 Листопада 2007

17:44

Перехід на особистості

Світлана Остапа

19892

Майже вся Київрада невдоволена наслідками роботи команди Казбека Бектурсунова, якого депутати називають негідником.

Події навколо давно проголошеного, але досі де-юре не створеного «Київського медіахолдингу» пожвавлюються. Щойно голова постійної комісії Київради з питань культури та інформаційної політики, член фракції Партії регіонів Олександр Прогнімак виступив із гнівною заявою щодо непрофесіоналізму комунальних ЗМІ та запропонував винести на сесію низку питань, серед яких – аналіз господарської діяльності та оцінка ефективності використання коштів, виділених на утримання і розвиток комунальних медіа, як були оприлюднені назви компаній-оцінщиків майна цих ЗМІ. Це перший конкретний крок на виконання рішення сесії Київради про створення ЗАТ «Київський медіахолдинг» від 14 червня 2007 року та розпорядження мера від 3 жовтня 2007-го, яким Леонід Черновецький наказав ужити заходів для злиття газет «Вечірній Київ», «Хрещатик» та «Українська столиця», «Радіо Київ» та ТРК «Київ» у єдиний холдинг до 31 грудня 2007 року.

У червні рішення про створення ЗАТ було ухвалене з другої спроби: 7 червня воно не набрало достатньої кількості голосів, але за тиждень – певно, після певної роботи з депутатським корпусом – більшість Київради дозволила злиття та приватизацію муніципальних ЗМІ. За голоси депутатам обіцяли переважно «доступ до ефіру» ТРК «Київ», що в період виборчої кампанії є дуже вагомим аргументом. Та кампанія скінчилась, а обіцяних дивідендів «зваблені» депутати так і не отримали. Крім того, за останні місяці комунальні медіа встигли насолити практично всім фракціям, окрім Блоку Черновецького, публікуючи то власні інтерпретації депутатських біографій із десятками неточностей та перекручень, то привітання з Днем народження, більше схожі на політичні некрологи… Якби питання про створення медіахолдингу постало зараз, навряд чи воно набрало би більшість голосів. Але сьогодні рішення є, і його можна або скасувати, або змінити, або виконати.

А Віталіка за що?

Олександр Прогнімак зазначає, що комунальні ЗМІ повинні бути якісними носіями офіційної інформації, а не дешевим бульварним чтивом, яке зробила з них команда Казбека Бектурсунова. «Сегодня трудно давать оценку идее создания ЗАТ “Киевский медиахолдинг”, поскольку мы пока что не видели проектов соответствующей документации. Ни устава холдинга, ни проекта организационной структуры, ни механизмов реорганизации СМИ, ни имен возможных акционеров. То есть, пока что не определены возможные риски при реорганизации коммунальных СМИ как для трудовых коллективов, так и для территориальной общины Киева в целом. Если такие риски будут, наша фракция (Партії регіонів. – «ТК») будет противостоять таким инновациям», – каже керівник профільної комісії.

За словами бютівця Олександра Бригинця, фракція Блоку Юлії Тимошенко ставиться до створення ЗАТ негативно, адже комунальні ЗМІ, на його думку, стають «кілерами, які знищують певних людей у Київраді». «Ми не підтримували це рішення і завжди активно виступали проти нього, – каже пан Бригинець. –Бо після приватизації комунальні медіа опиняться в руках людей, які не мають стосунку до міста, не виконуватимуть функцій міських ЗМІ, не вироблятимуть контенту, який цікавить киян. Якщо це будуть звичайні комерційні медіа, яких достатньо в Україні, навіщо Київраді витрачати на нього гроші? Можна купувати ефірний час для висвітлення проблем міста, приміром, на Новому каналі, “1+1” чи ICTV. Муніципальний канал повинен багато й об’єктивно розповідати саме про міське життя, навіть якщо не матиме від цього високих рейтингів».

Майже всі соціалісти підтримали рішення про створення холдингу. Сергій Батрук – єдиний із фракції, хто не голосував «за», – каже: їм пообіцяли ефірний час для ведення передвиборної агітації. «Выборы прошли. По словам нашего секретаря, они не выполнили условия и теперь фракция готова голосовать против холдинга, – зазначив соціаліст Сергій Батрук. – Я считаю, что это абсолютно неправильно. Сначала люди, чтобы решить свои вопросы, соглашаются на голосование, а теперь отступают, чтобы с ними опять стали договариваться». Пан Батрук каже, що те, у що перетворився «Вечірній Київ, неможливо навіть коментувати: «Такий бруд важко відшукати в іншій газеті». Останній гучний скандал, пов’язаний із комунальною газетою «Хрещатик», – привітання з днем народження Олеся Довгого, – також продемонстрував загальне невдоволення депутатів Київради ситуацією в київських муніципальних медіа.

«Мне обидно за Виталия Кличко. Газета сравнивает его с криминальным авторитетом, при этом забывая, что Виталик человек не городского, а всеукраинского масштаба. Это имидж Украины. В мире нашу страну знают по футболу, боксу, Чернобылю, а теперь еще и по голодомору. Пытаясь ущемить Виталика на уровне Киева, мы ущемляем имидж Украины», – обурюється соціаліст Батрук у розмові з «ТК».

«Наша Україна», на відміну від СПУ, жодним голосом не підтримала створення медіахолдингу. Член фракції «НУ» в Київраді Зорян Шкіряк упевнений, що телеканал «Київ» абсолютно заангажований керівниками мерії, а газети стали засобом чорного піару. «Те, що собі сьогодні дозволяє “Вечірній Київ” стосовно Віталія Кличка, неприпустимо. Я вже неодноразово виступав на сесії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівництва ЗМІ, зокрема редакторів ТРК “Київ” та газети “Вечірній Київ”. Крім того, ми категорично вимагаємо негайного відсторонення Дмитра Джангірова від керівництва телеканалу, який протягом шести місяців не з’являється на вимогу депутатського корпусу. Він не має морального права очолювати телекомпанію», – каже Зорян Шкіряк. За словами ж керівника фракції Дмитра Андрієвського, сама іде створення холдингу – але не комерційного, а громадського, – була запропонована «Нашою Україною» ще в 2005 році. Але те, що роблять зараз, на думку нашоукраїнця, є просто підготовкою комунальних медіа до майбутнього продажу та позбавлення Київради, яка фінансує газети, радіо і телеканал, контролю над ними. За словами бютівця Олександра Бригинця, для забезпечення громадського контролю над муніципальними ЗМІ слід створити при них наглядові ради, до яких увійшли би представники політичних сил у співвідношенні, відповідному до голосів, отриманих ними на останніх виборах.

Лише Блок Черновецького, який одностайно підтримав створення ЗАТ «Київський медіахолдинг», беззастережно захищає це рішення. Співголова фракції Алла Шлапак сказала «Детектор медіа», що Блок Черновецького зацікавлений у перетворення комунальних ЗМІ на четверту владу в столиці, їх об’єктивній роботі та висвітленні насамперед проблем міста.

«Хоча буде змінено форму власності, все одно контрольний пакет залишається в місті. Ми хочемо, щоб комунальні ЗМІ стали прибутковими. Всі знають про те, що телебачення, радіо і друковані ЗМІ приносять прибутки і не мають бути дотаційними. Це позиція фракції», – сказала Алла Шлапак.

Якщо не холдинг, то що?

Київські політики свідомі того, що рано чи пізно всі комунальні й державні ЗМІ спіткає приватизація. Але закону, який регламентував би цей процес, поки що немає. І навіть згідно з законопроектом про роздержавлення друкованих ЗМІ, який розробляється, першочергове право приватизації належить трудовому колективу. У випадку ЗАТ «Київський медіахолдинг» про участь трудових колективів у приватизації не йдеться.

На думку Олександра Прогнімака, обіцяна реорганізація муніципальних медіа провалилась. «Советник мэра Казбек Бектурсунов обещал совершить революцию в сфере реорганизации наших СМИ, но у него это не просто не получилось, а вышло с точностью до наоборот. Сегодняшние коммунальные СМИ не выдерживают никакой критики», – каже він. Тим часом, для Казбека Бектурсунова і Дмитра Джангірова «Київський медіахолдинг» ніби вже існує: піар-служба ще не створеної компанії розсилає повідомлення, «КМХ» засновує премії та проводить акції і, звісно, робить політичні заяви. У муніципальних ЗМІ про «КМХ», ясна річ, також пишуть як про доконаний факт. Цей віртуальний холдинг, якого не існує на папері, цілком і повністю підпорядковується не Київраді, яка є засновником більшості муніципальних ЗМІ, а одній особі – міському голові Леоніду Чернівецькому.

У тому, що невдоволення Київради ситуацією зі створенням «КМХ» досягло критичної точки, коли більшість фракцій готова голосувати за скасування рішення від 14 червня, винні передусім самі комунальні ЗМІ. Мало того, що вони фактично не висвітлювали діяльність опозиційних фракцій та безперервно цькували їх лідерів: мішенню їхніх нападок стали й представники контрольованої Черновецьким більшості. Єдиним недоторканним для журналістів цих видань залишається сам міський голова. Не дивно, що тричі орденоносця, «афганця», полковника у відставці Олександра Прогнімака обурило те, що в одній із комунальних газет його нагородили означенням «конкретний хлопець», та ще й перекрутили біографію. «За наслідками проведеної роботи ми сподіваємося, що, як мінімум, вдасться визначити, хто вирішив, що інтелігентний Київ замість офіційної системи інформування згоден утримувати на гроші своїх жителів “жовтий” комунальний медіахолдинг», – каже регіонал. За словами Зоряна Шкіряка, проекти рішення про скасування ухвали щодо створення «КМХ» вже готові: «Враховуючи те, що порушуються правові норми про призначення керівників комунальних ЗМІ, які згідно з регламентом повинні призначатися виключно депутатським корпусом, а не одноосібно мером, ми будемо наполягати на скасуванні рішення від 14 червня».

«Я вважаю Казбека Бектурсунова негідником, – додає нашоукраїнець. – Складається враження, що він – громадянин Росії – виконує завдання російських політтехнологів, мета яких зрозуміла. Бектурсунова і Джангірова треба усунути від керівництва комунальними медіа». (Від «ТК»: Слова про громадянство пана Бектурсунова – особиста думка пана Шкіряка. Раніше пан Казбек зазначав, що є громадянином України, а перевірити цю інформацію «ТК» не вдалося).

«Я буду голосовать за ликвидацию июньского решения, – каже Сергій Батрук. – Не надо себя тешить иллюзиями. Только будет создан холдинг, никакие договоренности выполняться не будут. Меня удивляет позиция коллег по социалистической фракции, которые позволяют менять форму собственности с коммунальной на акционерную, а по сути должны поддерживать государственную. Я понимаю, что в любом случае СМИ перейдут в частные руки. Но тут инициаторы создания холдинга хотят получить бесплатно то, что стоит миллионы. Думаю, что уставы будут переписаны таким образом, чтобы впоследствии окончательно вывести СМИ из-под управления города».

Регіонали від початку мали сумніви щодо створення «КМХ» і тепер виступають, щонайменше, за доведення комунальної частки власності у холдингу до 61%. «После рассмотрения на нашей комиссии проекта решения Киевсовета о создании ЗАТ “Киевский медиахолдинг” мы решили вернуться к этому вопросу после получения от Главного управления коммунальной собственности города Киева устава холдинга и проектно-организационной структуры, информации о держателях акций и соответствующих гарантиях для территориальной общины Киева. Логично, что контроль над коммунальными СМИ должен оставаться у города», – зауважив Олександр Прогнімак. А ось Алла Шлапак вважає, що й 51% достатньо, аби депутати могли контролювати комунальні медіа. На її думку, ця частка дає можливість призначати і звільняти керівництво ЗАТ. Хоча, відповідно до закону, для скликання зборів акціонерів з метою проведення кадрових змін необхідні 60%+1 акція; тоді ж, як збори скликані, керівника справді можна змінити 50%+1 акцією. Зрозуміло, що власник 49% може легко заблокувати скликання зборів. «Якщо Черновецький купить 49% медіахолдингу, він навіть потім, переставши бути мером, зможе контролювати його», – резюмує Олександр Бригинець.

Черновецький чи… Хорошковський?

Імен претендентів на 49% «КМХ» дотепер не назвали (Алла Шлапак у розмові з «ТК» висловила впевненість, що їх буде «дуже багато»), а опозиція переконана, що приватизація компанії пройде непрозоро. До того ж, каналу «Київ» входження до ЗАТ і приватизація загрожує втратою ліцензії. Адже канал отримував її поза конкурсом – як муніципальний, тож, як зазначив перший заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Ігор Курус, у разі його перетворення на звичайний комерційний канал йому доведеться її здати. У такому разі техніку та нерухомість продадуть з аукціону, частота перейде до іншого мовника, і Київрада залишиться без власного телепредставництва.

Працівники комунальних ЗМІ, очевидно, не до кінця усвідомлюють можливі наслідки приватизації. Скоріш за все, на значну частину колективів чекає скорочення, а тих, хто залишиться, – «усушка й утруска» задля звільнення приміщень, як це сталося з «Вечірнім Києвом». Невідомо, чи залишаться чинними соціальні гарантії для працівників комунальних медіа. Профспілковий осередок ТРК «Київ» планував звернутися до суду зі скаргою на ухвалу 14 червня, проте цього не сталося, а на початку листопада працівники каналу отримали письмові попередження про припинення його діяльності 31 грудня. 1 січня телеканал буде складовою холдингу, і гарантій збереження роботи їм поки що ніхто не дає. Та вони, – окрім поодиноких профспілкових активістів, – здається, не дуже цим переймаються.

І не лише вони, але також їхні колеги з інших медіа. Один із лідерів БЮТ Микола Томенко назвав ситуацію з київськими медіа екзаменом на зрілість журналістського середовища. Екзамен поки що зданий на «незадовільно». На зустріч профспілкового осередку ТРК «Київ» із виконувачем обов’язків директора телекомпанії Дмитром Джангіровим прийшли представники двох ЗМІ, хоча організатори розіслали запрошення десяткам загальнонаціональних ЗМІ. Керівник муніципального каналу дозволяє собі не лише відверто хамити журналістам, але й не відповідати на офіційні звернення, будучи впевненим у повній безкарності з боку працедавців. Адже він – навіть не директор, а лише «в.о.».

«Похоже, что руководство этих СМИ подобная ситуация абсолютно устраивает. Требовать высоких стандартов от главных редакторов тоже сложно, они все – исполняющие обязанности, и при этом постоянно меняются. Мы послали несколько решений комиссии на управление информационной политики, письмо меру, но пока реакции нет», – каже Олександр Прогнімак.

Жоден зі співрозмовників «ТК» з числа київських політиків не зміг назвати бодай приблизну суму, яку Київрада збирається закласти в бюджет на 2008 рік для утримання комунальних медіа. Зате вони готові, – щоправда, спираючись на чутки з кулуарів Київради, – називати прізвища тих, хто начебто зацікавлений у купівлі 49% «Київського медіахолдингу». Окрім самого Леоніда Черновецького, у розмовах фігурують депутат Київради Андрій Іванов і навіть медіамагнат Валерій Хорошковський.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена