- За время моей работы на «Интере» у меня было три статуса. Сначала я вообще не работал на «Интере», а просто помогал Валерию Хорошковскому...

- Советник – это уже следующий статус. Официально я был советником главы Наблюдательного совета всего два месяца – ноябрь и декабрь 2006 года. До этого у меня не было официального статуса на канале. Фактически я оказывал приватные консультации для Хорошковского, в том числе связанные с медиа. А газеты писали, что я де-факто влияю на правление… Это было, кстати, совсем неправдой, правдой было лишь то, что большинство нового менеджмента пришло с моей подачи. Я рекомендовал Сергея Старицкого, Валентину Басовскую, я лично поехал в Москву договариваться с Акоповым, а Акопов уже прислал Мазора… Оксана Головатенко – бывший мой сотрудник, занимавшаяся у нас медиа-планированием, сейчас работает на канале в коммерческом отделе. Максим Карижский был шеф-редактором новостей… Это была сборная солянка и мы быстро ощутили, что система не сработала. Притом, что каждый был сильным профессионалом, люди не смогли стать единой командой. И это в значительной степени отразилось на показателях канала. «Интер» в 2005-м потерял 5% аудитории, и, я думаю, терял бы дальше, пока я не высказал мнение о том, что необходимо пригласить людей, которые смогут стать одной командой.

- Здесь не было никаких интриг… Уход Карижского, Старицкого, Басовской обсуждался открыто. Фактически канал в конце 2006 года находился в управленческом кризисе. Тогда и появилась идея пригласить Безлюдную и Созановского. Сергей строил этот канал, он знал его изнутри, Безлюдная тоже работала на канале… С этими людьми у меня были старые отношения…

- Разные. Но главное – у нас был опыт отношений, и мы знали, чего ожидать друг от друга в разных ситуациях. В это время я уже был официальным советником. Вопрос о моем статусе поднял Созановский – кто здесь Грановски? Если он занимается отношениями с госорганами и занимается «информационной политикой» (т.е.. выстраивает идеологию) – то пусть тогда он за это и отвечает официально. Позицию Созановского поддержали акционеры и члены правления, и в январе 2007-го я вошел в состав правления.

- Нет. Но у меня был разговор с Хорошковским, во время которого я дал понять, что в случае продажи канала у меня есть интерес.

- На момент нашей беседы – да. Но у меня уже состоялся разговор с Валерием Ивановичем о том, что я считаю свои задачи выполненными. Моя семья живет в Англии, у меня там бизнес…

- Канал вышел на лидерские позиции. Сейчас речь идет не о моих задачах, а о наших задачах. Была договоренность, что мы выступаем, как единая группа менеджеров, которая несет консолидированную ответственность за результаты деятельности канала.

 

- А ответственность за «информационную политику» несете вы лично?

- Это консолидированная ответственность, потому что идеологическая политика канала обсуждалась открыто и правила игры принимались всеми. Я считал, что канал должен быть от всех политиков равноудален. И если одна из партий получает возможность какого-то формата или жанра, то другая должна получать такую же… Если вы обратили внимание, у нас было арифметически посчитано, сколько времени в эфире Янукович, сколько Ющенко или Луценко, Тимошенко, Мороз… Если нам звонили из «Нашей Украины» и просили об эфире, то мы их открыто предупреждали – то же самое будет у ПР или у БЮТ. Я не говорю, что была очередь, но мы давали возможность эфира каждому пропорционально. Второй мой тезис, касающийся выборов: я считал, что мы не имеем права ставить во второстепенное положение маленькие партии. Обоснование такое: у человека, голосующего за маленькую партию и за большую, права равны. В этом смысле права избирателя и зрителя тут совпадают. Не партия имеет преференции, а зритель имеет равные права.

- Ну почему же… Может, и сейчас совпадает. Поймите, это же разные векторы. Отношения с Хорошковским связаны с развитием бизнеса в целом. А отношение к коллективу – это то, что я вам сказал об идеологии. Это две не связанные между собой вещи. Я и не договаривался с трудовым коллективом о том, что несу обязательства перед ними. Потому что они работают все-таки на собственника, а не на меня.

- Даже если бы это так и было, то я не могу сказать, что это каким бы то ни было образом могло отразиться на работе... Любому собственнику очень важно понять: чем он занимается – медиабизнесом или политикой. Потому что как только читатель видит, что издание начинает по каким-либо причинам любить того или иного политика – это сразу чувствуется. Мы подошли к тому этапу развития СМИ, когда идеологическая позиция должна быть просто заявлена. Я не вижу беды в том, чтобы честно заявить – я левое СМИ, правое или зеленое. Почему бы каналу ТОНИС не быть экологическим каналом? Я имею в виду - не агиткой Партии зеленых, а каналом с выраженной экологической направленностью? Это нужная тема, незанятая ниша… Проблема одна – нужно об этом открыто сказать. Или другая проблема: у нас реально все политологи работают на те или иные штабы – поэтому, заметьте, на «Интере» за последние 9 месяцев не было ни единого политолога. Потому что нашим условием было: мы вас титруем, как представителя той или иной политической силы или вас нет. И их не было… А ведь они реально не высказывают независимое мнение, а транслируют идеологическое обоснование действий «своей» политической силы.

- Моя позиция проста: во время избирательной кампании у журналиста просто нет возможности обработать тот объем информации, который ежедневно поступает от политических партий, т.к. те ежедневно вовлечены в десятки событий. Это невозможно физически… Поэтому мы поставили задачу выстроить правильное общение между пресс-службами политических партий и службой новостей. Решение «ставить – не ставить» принимает сама служба, но нужно наладить систему информирования. Ведь зачастую происходит как? Партия организует пресс-конференцию, а что там будет – мы не знаем. Но мы высылаем камеру, снимаем, монтируем – все это уже затраты… Обращаю ваше внимание, что канал «Интер», в отличие от всех других телеканалов, не просел по новостям – ни по рейтингу, ни по доле – только по одной причине: ни одна партия никогда не могла нам сказать, что показывать. Новости не являются инструментом пиара. Создавайте события – мы будем их показывать.

- Я в официальном отпуске – не имею права называть цифр.

- Думаю, что это близко к правде.

- Конечно. Поэтому я и считаю, что наша идеология была самой правильной… Вы еще не забывайте, сколько «Интер» заработал на коммерческой рекламе, только потому, что мы не просели в рейтингах… Я в принципе уверен, что педалирование темы «джинсы» - и в частности на «Детектор медіа», - связано с тем, что не сработал админресурс.

- Вот видите – значит, что-то поменялось. Это уже шаг. Сам факт, что кто-то уже приходит и платит, а надавить не может, будучи влиятельным человеком, это уже позитив. Сам факт, что многие каналы уже не прогибаются перед властью или ведущими политическими партиями – это прогресс. Если бы мы объявили войну всем, это было бы нечестно по отношению к собственнику. Нельзя путать бизнес и общественную деятельность. Как там пелось у «Машины времени»? «Ты все спалил за час»?… Пылать будет красиво, об этом даже все каналы покажут сюжеты в новостях, совершенно бесплатно… Но потом – событие закончится, пепел расчистят и об этом все забудут. Мне же кажется, что важнее поддержать тенденцию. 

- Решение о покупке телеканала НТН находилось в компетенции собственника, а не правления. Это решение было принято лично собственником Валерием Хорошковским. А о развитии медийной группы очень понятно в своем интервью вашему изданию рассказал Созановский .

- Ничего не происходит. Созановский имел этот бизнес и до приглашения Хорошковским на «Интер». Но это не было и секретом для Хорошковского. Созановский просто развивает свой бизнес.

- Это устройство рынка. А как иначе он выживет?

- Тут важна формальная сторона вопроса: я уже говорил, что Созановский имел этот бизнес до прихода на канал. И это проблема собственника договориться о сотрудничестве. Созановский не брал на себя никаких обязательств не развивать свой бизнес. Понимаете, медиабизнес так устроен, что он весь построен на таланте людей. Вот, например, Безлюдная… Можно сказать, что она стоит столько, сколько ей платят… Но ведь она же провела такую серьезную реорганизацию канала, вы же помните все эти жуткие скандалы – чем это измерить? Нет таких зарплат на рынке. Личный талант менеджера в шоу-бизнесе является частью капитализации канала.

- О великом организаторском и управленческом таланте и знании рынка Созановским. Он очевиден. Точно так же, как очевиден прирожденный продюсерский талант Безлюдной. Хотя часто кажется, что она принимает скандальные решения. Но: скандалы забудутся, а бизнес развивается. Зарплатой такой вклад в бизнес не оценивается.

- В идеале да. Если этого не будет происходить, собственники будут терять. Заметьте, кстати, Роднянский же в доле в СТС…

- Всю жизнь я занимался одним – консультировал первых лиц по их стратегиям: личным, политическим или бизнес-стратегиям. Мое консультирование постулировалось на том, что это все взаимосвязанные вещи. Если хотите, это мое ноу-хау. Мировоззрение, общественный статус и бизнес как одно целое. Все. Поэтому я всегда работал только с первыми лицами, и войти в правление «Интера» была чужая для меня позиция, некомфортная…

- В отличие от других компаний я никогда не публикую имен своих клиентов. Могу лишь сказать, что в данном случае речь идет о российских и украинских первых лицах. 

- У меня был приватный разговор с Хорошковским и он сказал мне, что он купил у Фирташа все эти каналы – К1, К2, «Мегаспорт» и что все эти слухи не имеют под собой никаких оснований.

- С тем, по-видимому, что сама покупка была сложной. С зачатием сделки связаны интересы Григоришина, «Евраза»… Когда вы сами ведете переговоры и сами покупаете, то нет потом вопросов. Если переговоры ведет человек Х, потом присоединяется человек Y, а покупает человек Z, то всегда возникает вопрос, а кто же, собственно, купил? Григоришин публично не комментирует эту ситуацию, мы узнаем все только из публикаций…

 

- Чем или кем, по-вашему, спровоцирована волна публикаций по собственности «Интера»?

- Пока «Интер» будет лидером, он будет объектом нападок со стороны ключевых бизнес-групп. Это цена лидерства. Такова же ситуация и с первыми лицами… Поэтому пиар – это один из инструментов системы безопасности. Хочешь быть первым – учись защищать лидерство. Не все из украинских бизнес-групп это понимают. Поэтому они начинают заниматься пиаром тогда, когда у них появляются проблемы. Не отдавая себе отчета в том, что эти проблемы возникли лишь потому, что были допущены ошибки в системе безопасности до того. В частности, проколы в оформлении собственности.