20 вересня Київський окружний адміністративний суд розгляне по суті позов Національної спілки кінематографістів України (НСКУ) щодо оскарження продовження повноважень Ради з питань підтримки кінематографії. Про це на своїй фейсбук-сторінці повідомила юридична компанія Axon Partners, партнерка якої, адвокатка Надія Денисюк, представляє в суді інтереси позивача. Вона підтвердила цю інформацію в коментарі «Детектору медіа» і повідомила, що саме відбувалося протягом часу, який минув від 13 червня, коли в Київському окружному адмінсуді відбулось перше підготовче судове засідання в цій справі.

У позивній заяві від імені НСКУ адвокати подали клопотання про витребування певних доказів. Зокрема, йшлося про стенограму засідання Кабміну, на якому ухвалили постанову про продовження повноважень членів Ради з державної підтримки кінематографії. Як розповіла нашій редакції Денисюк, сторона позивача ознайомилася з цією стенограмою, хоч документ має обмежений доступ користування (його не можна публікувати).

«Як випливає зі стенограми, постанову про продовження повноважень членів Ради з державної підтримки кінематографії на засіданні уряду ухвалили пакетом, без жодних обговорень. Принаймні у тій версії стенограми, з якою ми як сторона позивача ознайомилися, про факт обговорення не йшлося», — сказала адвокатка.

Під час першого підготовчого засідання 13 червня суддя висловив пропозицію залучити до засідань самих членів Ради з державної підтримки кінематографії як третіх осіб.

У межах виконання цього побажання суду всі члени Ради подали свої пояснення щодо предмету судового розгляду, однак, за словами Надії Денисюк, «їхні пояснення дублюють позицію відповідача (тобто Кабміну), який наполягає на тому, що рішення про продовження повноважень членів Ради з державної підтримки кінематографії є законним».

«На судовому засіданні 20 вересня буде колегіальний розгляд справи, рішення у цій справі ухвалюватимуть троє суддів. Думаю, що на цьому засіданні може бути розв’язане те питання, з якого Національна спілка кінематографістів подала позов проти уряду», — сказала адвокатка.

На наше питання, чи не насторожує її намір суду розібратися зі справою «НСКУ проти Кабміну» протягом одного засідання, Денисюк запевнила, що це «нормальна практика».

«Якщо у справі немає великої кількості документів, які треба досліджувати (а в нашому випадку їх немає), і якщо судді серйозно готуються до засідання, то рішення справді може бути ухвалено протягом одного засідання», — вважає наша співрозмовниця.     

«Зараз наша задача — захистити усю кіноспільноту і домогтися ухвалення справедливого рішення, яке полягатиме у проведенні конкурсу із переобрання членів Ради з державної підтримки кінематографії, — наголосила Надія Денисюк. — Ми прагнемо зробити все можливе, щоби будь-яка постанова уряду, яка впливає на спільноту, не порушувала їхні інтереси та права.

На мою думку, це наслідок політичного рішення, напевно, парламенту — коли Кабміну дозволяють ухвалювати ті чи інші рішення шляхом ухвалення постанови. Бо прийняти постанову простіше, аніж змінити закон. Однак ті міністерства, з якими я стикаюсь у робочих справах, вносять зміни в закон і дозволяють прямо Кабміну приймати ті рішення, які не передбачені тим чи іншим законом. Тобто для того, щоб легалізувати право Кабміну ухвалювати рішення, які не передбачені законом, потрібно внести зміни до закону.

Не можна воєнним станом прикривати незаконність. Бо якщо так робити, то тоді доведеться закривати очі на багато інших речей.

Наразі Кабмін стоїть на такій позиції: ми колегіально ухвалили рішення про продовження повноважень членів Ради з державної підтримки кінематографії на засіданні уряду. Значить воно є законним. А як бути із тим, що це рішення суперечить закону? А ніяк, бо це наша рішення, хочемо — ухвалюємо. Якщо суд буде приставати на таку позицію Кабміну (але поки що судова практика на нашу користь), то це свідчитиме про підтримку судової гілки влади політики, яка порушує закон, але є ефективною для вирішення якихось питань. Нагадаю, попри воєнний стан, Держкіно провело конкурс на керівника “Довженко-Центру”. У чому тоді була проблема провести конкурс, який би дозволив переобрати членів Ради з державної підтримки кінематографії? Ніхто не дає відповіді на це питання. Так само ніхто не пояснює, в чому була необхідність продовжити повноваження тих, хто сьогодні є членами цієї Ради. У жодному нормативному акті, у жодному документі, якій є у справі і якій надали сторони, ніде не зазначено мотив прийняття такого рішення».

У попередньому коментарі для нашої публікації, де ми розповідали про те, як відбулось перше підготовче судове засідання у справі оскарження повноважень Ради з державної підтримки кінематографії за позовом НСКУ, Надія Денисюк також говорила, що вона зверталась до суду із проханням витребувати у Держкіно договір про надання адвокатських послуг із адвокатським об’єднанням, співзасновником і керівником якого є один із членів Ради Микола Чиханцов. Наша співрозмовниця тоді наголошувала, що в цьому договорі вона та її колеги вбачають можливу корупційну складову та порушення антикорупційного законодавства.

Тепер Денисюк розповіла, що нової інформації щодо цього питання наразі немає.

«Суддя не витребував у Держкіно договір про надання юридичних послуг, який воно уклало з адвокатським об’єднанням, співзасновником і керівником котрого є один із членів Ради Микола Чиханцов, — повідомила адвокатка. — І Держкіно, і Кабмін взагалі оминули у своїх поясненнях те, що Чиханцов надавав Держкіно юридичні послуги. Так само Чиханцов оминув цей момент у своїх поясненнях. Я та мої колеги з юридичної компанії Axon Partners ще не зверталися до НАЗК та НАБУ щодо можливої корупції та порушення антикорупційного законодавства, але ми не збираємося кидати це питання. Ми маємо намір далі його досліджувати і говорити про нього публічно, оскільки воно заслуговує на увагу правоохоронних органів».

Нагадаємо, у травні цього року «Детектор медіа» писав про те, що Національна спілка кінематографістів України подала позов проти Кабінету Міністрів, оскаржуючи рішення Державного агентства України з питань кіно подовжити повноваження членів Ради з державної підтримки кінематографії.

Предметом позову є постанова Кабміну №203 від 07.03.2023, яку ухвалили внаслідок звернення Держкіно щодо неспроможності провести конкурс для оновлення складу Ради з державної підтримки кінематографії через воєнний стан. Звернення підписала перша заступниця голови Держкіно Юлія Шевчук. За словами юристів Axon Partners, вона не має відповідних повноважень. Юристи також зауважують, що постанова №203 суперечить Закону України «Про державну підтримку кінематографії в Україні» і що ані звернення, ані постанова не містять обґрунтувань, чому неможливо провести конкурс в умовах воєнного стану.

• Читайте також: Представники кіноспільноти: «Через дії Держкіно ми можемо втратити можливість співпрацювати із західними партнерами»

7 березня Кабінет Міністрів України опублікував постанову про продовження повноважень членів Ради з державної підтримки кінематографії. Реагуючи на це, 10 березня Українська кіноакадемія оприлюднила заяву, в якій висловила свою незгоду із рішенням Кабміну. Проти подовження повноважень Ради з держпідтримки кінематографії виступили також Національна спілка кінематографістів України та Українська гільдія режисерів.

 Фото: юридична компанія Axon Partners / фейсбук