Під час звітно-виборної конференції Київської незалежної медіа-профспілки, яка відбулася минулої суботи, представниця первинної організації в Національній телекомпанії Катерина Кацан розповіла, що членів КНМП обдзвонює якась Даша від голови Незалежної медіа-профспілки України Романа Скрипіна і пропонує сплачувати внески до НМПУ. Даша запитує: «Ти хочеш міжнародну прес-карту? Тоді будь у Скрипіна». Пані Кацан сказала їй: «Ми за прес-карти не продаємося».

Нині ми всі перебуваємо під враженням від чесної перемоги нашої футбольної збірної над командами Англії й Андорри. І я хочу провести футбольну аналогію. Уявіть: тренер українців прошепотів би гравцям на вушко: «Ви на полі не напружуйтеся, а прихопіть м'яча, пронесіть його тишком-нишком по боковій, зайдіть за ворота і непомітно покладіть у сітку». Як ви думаєте, чи стала б така, з дозволу сказати, «гра» переможною? Так, м'яч би справді опинився у сітці, втім, не думаю, що він приніс би нашій команді три переможні очки. На жаль, голова НМПУ Роман Скрипін діє, як той тренер.

Керівництво НМПУ, яке вже рік не має власного офісу й фактично не функціонує, докладає неймовірних зусиль, аби всі виконували їхні вказівки, і не хоче слухати інших. На жодні компроміси не те що з окремими людьми, а навіть із цілими колективами первинних організацій такі лідери не йдуть. Нагадаю, що Київська незалежна медіа-профспілка пропонувала відновити роботу, запрошувала розділити з нею її офіс і перераховувати 50% своїх членських внесків на рахунки НМПУ. Аналогічні думки звучали від інших регіональних організацій. На жаль, керівництво НМПУ відкинуло пропозиції й вирішило піти шляхом підпільного обдзвонювання членів профспілки. Мені важко повірити в те, що досвідчені журналісти Роман Скрипін і його заступник Сергій Гузь не розуміють, що НМПУ не врятують партизанські дії. Навіть якщо вони «відщипнуть» від київської організації 10-20 журналістів, то це, по-перше, буде черговий скандал і розкол, що знову попсує дещо відновлений імідж профспілки, а по-друге, це не вирішить проблеми. Все одно очолювана ними організація потребуватиме відкритого реформування, а не підпільної діяльності.

Маючи сумніви, я вирішив з'ясувати позицію особисто керівника НМПУ Романа Скрипіна. Він підтвердив, що його людина переконує членів організації сплатити внески на рік уперед. Всіх, хто не заплатив, пан Скрипін не вважає членами медіа-профспілки. Сплату членських внесків він називає «підтвердженням членства» .

«Підтвердження членства» - за словами пана Скрипіна, його власна ініціатива. Тим часом приватні ініціативи лідерів громадських організацій не можуть втілюватись у життя без згоди на це більшості членів організації.

Крім того, Роман Скрипін розповів про інші дії очолюваного ним комітету НМПУ, які можна назвати підпільними й такими, що суперечать Статуту профспілки і чинному законодавству. Комітет НМПУ сьогодні голосує через електронну пошту, не збираючись. Але про жодне ухвалене рішення, не кажучи вже про деталі обговорення, членів ревізійної комісії НМПУ ніхто не інформує. До речі, коли я електронною поштою попросив пана Скрипіна надати мені копії протоколів онлайнових засідань комітету НМПУ, він зажадав письмового запиту на поштову адресу НМПУ. Отже, електронні голоси членів комітету для нього є документом, а електронний запит ревкому документом не є?!

Так само незаконним і нестатутним є рішення комітету НМПУ збирати членські внески на рік уперед на єдиний для всіх первинних організацій рахунок та виключення комітетом НМПУ будь-яких членів профспілки за невиконання цього незаконного рішення. Відповідно до Статуту НМПУ та чинного законодавства, зокрема ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян», такі питання може вирішувати виключно з'їзд НМПУ. А питання членства в профспілці, збір членських внесків, відповідно до Статуту, мають вирішувати (як правило) керівні органи первинок. Дивним є ухвалене, за словами пана Скрипіна, «рішення» про виключення з НМПУ члена комітету НМПУ Михайлини Скорик. До комітету НМПУ її обрав з'їзд організації. Навіть голова комітету Роман Скрипін не має права порушувати рішення з'їзду.

Журналісти з регіонів почали звертатися по допомогу до київської профспілки. Останнім часом ми допомагали вирішувати проблеми колегам із Хмельницького, міста Славути Хмельницької області й Вінниці. Чому цим займалися кияни, у яких своїх проблем вистачає? Чому ідея реформування НМПУ швидко стає популярною? Бо, повторюся, Незалежна медіа-профспілка України сьогодні не функціонує. Вона не має офісу й не виконує жодних функцій, передбачених Статутом організації.

Які реформи потрібні медіа-профспілці, щоби подолати кризову ситуацію та не допустити її в подальшому? Чи готові реформувати медіа-профспілку її керівники, і якщо так - то в якому напрямку?

Про реформування НМПУ йшлося на звітно-виборній конференції Київської незалежної медіа-профспілки, яка відбулася минулої суботи. Там було схвалено запропоновану переобраним удруге головою комітету КНМП Юрієм Лукановим програму розвитку організації. Серед заходів - створення кредитної спілки, об'єднання медіаюристів, а також об'єднання друзів профспілки, які б лобіювали інтереси журналістів у парламенті й уряді.

Конференція наголосила на необхідності вдосконалювати стосунки в НМПУ й ініціювати реформування НМПУ. Кияни, мабуть, як ніхто усвідомлюють, що сильна загальнонаціональна організація лише посилить регіональні профспілки, в тому числі і столичну організацію. Не так давно ми пропонували керівництву НМПУ перезапуститися на новій основі. Наші пропозиції було висловлено публічно. Керівники НМПУ обіцяли так само публічно прокоментувати їх, але не зробили цього. Вони мали шанс відновити діяльність разом із нами. Але, як бачимо, пішли іншим, підпільним шляхом.

Навряд чи тепер вдасться скликати з'їзд НМПУ, адже це потребує значних коштів, яких в організації немає. Але бодай раду НМПУ - керівний орган, що складається з голів та представників первинних організацій, - необхідно зібрати, хоча б для того, щоб урівноважити ігнорування волі первинок головою комітету. Пан Скрипін каже, що в такій раді можуть брати участь лише люди, які заплатили за його примхою 180 гривень. Переконаний, ми не повинні зважати на цю приватну думку, що не відповідає Статуту НМПУ та ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян».

Автономні первинні організації та ініціатива знизу завжди були рушійною силою НМПУ. Тому саме рада НМПУ мусить запропонувати зрозумілий шлях реформ і дати оцінку руйнівній діяльності окремих осіб, які узурпували право визначати, хто є членом НМПУ, а хто ним не є. На мій погляд, тут можуть бути два шляхи. Перший - створення конфедерації медіа-профспілок України, яка передбачала б наявність своєрідного координаційного органу, але без голови організації. Або перезапуск НМПУ в нинішньому форматі, але зі створенням механізмів, що гарантуватимуть відсутність диктату з боку центральних керівних органів. Можуть бути й інші пропозиції. Їх необхідно почути, а не відкидати, як це було досі. А потім знайти взаємоприйнятний варіант.

Юрій Шеляженко, голова ревізійної комісії КНМП, член ревізійної комісії НМПУ

Фото - www.openwiki.org.ua