Виталий Портников: в мире идет вечная битва добра со злом

17 Серпня 2009
25360
17 Серпня 2009
17:46

Виталий Портников: в мире идет вечная битва добра со злом

25360
Политический обозреватель и телеведущий Виталий Портников в украинском медийном сообществе – фигура не просто известная, но и очень яркая – с цельной историей и несколько эксцентричным имиджем. Острый ум, энергичность и неизменная двусмысленная улыбочка – вот первое, что вспоминается в связи с Виталием большинству читателей и зрителей. Но бывает он и другим – в основном когда говорит о любимых книгах, отце, впечатлениях от поездок. В такие минуты улыбка из саркастической мгновенно превращается в детскую, и периодически он очень смешно сползает со стула, словно шестиклассник-двоечник с «камчатки».
Виталий Портников: в мире идет вечная битва добра со злом


- Интересный вопрос: влиятельный журналист и профессиональный, влиятельный и талантливый - это одно и то же?


- Я уже говорил, что в Украине нет влиятельных журналистов, прежде всего потому, что не сформировалось общество, которое всерьез заинтересовано в развитии страны.

 

- Здесь, как мне кажется, имеет значение несколько обстоятельств. С одной стороны - общество вполне удовлетворяется таблоидной журналистикой - информацией, подслушанной под дверью какого-нибудь партийного штаба или туалета Верховной Рады. С другой стороны - аналитикой заниматься практически некому.

 


- Журналистика должна быть разной - желтой, аналитической, расследовательской - любой. В этом смысле ничего плохого в деятельности журналистов, занимающихся желтой стороной деятельности политиков, я не вижу. Но не думаю, что эти журналисты влиятельны, ибо не влияют на формирование политических процессов. Да, они «сливают» то, что слышат в курилке Верховной Рады, но по большому счету являются орудиями в политической игре. Еще одним, дополнительным орудием.
 

-В Украине нет журналистов, которые занимались бы политическими расследованиями. Это потому, что нет общественного запроса или нет профессионалов для такого рода форматов?


- Общественного запроса нет само собой, но и журналисты - неотъемлемая часть этого общества. К сожалению. Многие считают, что они работают только для того, чтобы содержать семью и платить кредиты.  

 

 

- В России сегодня превалирует «ритуальная журналистика», которая ограничивается тем, что можно и что должно. В Украине априори существует свобода слова. Не возникнет ли опасности появления цензуры после ухода Ющенко?


- Я вообще не считаю, что свобода слова - это заслуга Ющенко. Украинская журналистика в ее нынешнем виде существует только потому, что есть клановые противоречия, которые обеспечивают свободу маневра журналистам.

 

- А разве в России не было клановых противоречий? Но сегодня там поразительное единство мнений.


- В России были клановые противоречия с 1994-го по 2001 год. Там тоже существовала имитация свободы слова, хотя принципиальные решения принимались без участия и обсуждения СМИ. При этом никого не удивляло, что решение о повторном сроке Ельцина принималось группой олигархов в Давосе. Можно было ходить на различные ток-шоу и высказывать разные мнения. Я тогда задавался вопросом и задавал его коллегам: что будет, если олигархи договорятся? Или один клан одержит победу над другим, как это и произошло в 2001 году в России? Мы видим, что в таких случаях происходит: все российские СМИ преспокойно «выстроились» под эту систему, исчезли из эфира знаковые фигуры, но состав «штаба» в целом остался тем же: символ независимой журналистики и киселевского «НТВ» Татьяна Миткова сегодня руководит службой новостей на этом канале, и таких примеров можно приводить множество. Один из последних - недавнее закрытие программы Владимира Соловьева, «неправильно» понявшего сущность разногласий между Путиным и Медведевым. Это ответ на вопрос, была ли российская журналистика конца 90-х свободной и является ли свободной сегодняшняя украинская журналистика.

 

- Но Ющенко не раз декларировал, что он гарант свободы слова и демократии. Впрочем, как и Ельцин...


- Борис Ельцин начинал как демократ, а потом в силу разных обстоятельств у него не хватило сил установить полную монополию мнений. Поэтому пришлось говорить, что у него «демократия в сердце». Виктор Ющенко настолько же демократ, насколько и Борис Ельцин. Я присутствовал на одной из телевизионных встреч с ним. И Ющенко, и люди из его окружения совершенно не представляют себе, какова в действительности роль чиновника в отношениях с независимой прессой. Они не понимают, что президент - это всего лишь чиновник, которого на какое-то время нанимает народ, а не «отец отечества», который читает проповеди и учит жизни своих сограждан.

 

- То есть теоретически, если в Украине победит один клан или эти кланы договорятся, то в украинских СМИ достаточно быстро наступит то же пафосное единство, которое мы сегодня видим у северного соседа?


- Несомненно. Потому что все прежние адепты свободы слова - и Виктор Ющенко, и Юлия Тимошенко, и Виктор Янукович - реагируют на любое слово критики как на проявление вражды.

 

- Если вынести за скобки вопросы свободы слова, то не менее острым сегодня является и вопрос профессионализма. Должен ли журналист точно понимать объемы, драматургию и стилистику излагаемого? Владеет ли кто-то из отечественных журналистов технологиями, особенно в печатном слове?
- Дело в том, что экономический рост прошлых лет сыграл с журналистами дурную шутку. Труд журналиста был переоценен, в результате в профессию пришли люди, которые не отдавали себе отчет, что эта профессия прежде всего - общественная ответственность и определенная творческая составляющая. Я хорошо помню, как я уходил из газеты «24» и многие мои коллеги были убеждены, что я это делаю по каким-то финансовым соображениям. А причина была в другом: я убежден, что газета, которую инвестор хочет превратить в партийный листок, обречена на гибель. Так вот, большая часть коллектива в то время (за исключением, может быть, редакторского ядра) была уверена, что с моим уходом ситуация стабилизируется: инвестор будет спокойно платить деньги. Кто-то сказал мне: «Вы же понимаете, люди не должны за вами идти, у них семьи». Я и не ждал ни от кого особенного героизма. Потому что нормальное общество не должно состоять из героев. Другое дело, что журналистика - особая профессия. Это профессия людей стратегически мыслящих, и поэтому человек, имеющий кредиты и семью, должен понимать, что оставаться на тонущем корабле - безумие. Такой человек не может быть посредником между властью и обществом.

 

- Вы - один из тех, кто вместе с Шуфричем, Чечетовым, Карасевым и некоторыми другими персонажами кочует по телешоу различных каналов. Это очень похоже на сериал «Моя прекрасная няня»: в роли няни - Тимошенко, в роли журналиста - Портников, в роли политолога - Карасев, в роли политика - Шуфрич. А в перерывах поют Света Лобода и Виталик Козловский. Как вы считаете, узкий круг лиц - это зашоренность гостевых редакторов, лень ведущих, которые привыкают работать с одними и теми же партнерами, или что-то еще?


- У меня есть ответ на этот вопрос. На самом деле все просто. Я участвую в разных ток-шоу, потому что уверен, что журналистика должна быть разно-образной. Если журналист присутствует в различных сегментах медиа, ему легче заставить людей задуматься. Поэтому я пишу для различных медиа Украины, Польши, Беларуси, Израиля, веду программу на канале TVI, участвую в ток-шоу других каналов. Для меня очень важно иметь обратную связь с читателем разных стран и форматов.

Теперь о том, почему одни и те же люди присутствуют в разных студиях. Скажем, та модель, которую создает Савик Шустер, это модель политического казино, политического театра. И естественно, в ней должны присутствовать одни и те же участники, потому что они уже знакомы и давно коммуницируют друг с другом.

 

- Но тогда причем здесь политический процесс? Это такой «Голубой огонек», как говорит одна моя знакомая журналистка из «Коммерсанта»...


- Скорее, «Кабачок «13 стульев», где у людей свои амплуа. Кравчук - пан Президент, Шуфрич - пан депутат, а Портников - пан журналист. И каждый может не только красоваться на экране, а сказать нечто важное. Тут возникает другой вопрос: а почему на других каналах те же люди, хотя у их шоу нет такой модели? А потому, что в украинских условиях очень короткая скамейка запасных - людей, которые могут интересно и внятно говорить.

 

- Ну, это субъективная точка зрения. Я, к примеру, не нахожу Шуфрича и многих других из этих «кабачков» ни интересными, ни внятными.


- Это мнение - результат моего опыта общения со многими людьми. Я часто приглашаю к себе в программу на «Радио Свобода» молодых амбициозных журналистов и убеждаюсь, что им нечего сказать. Одно дело критиковать в блогах, а другое - быть интересным и квалифицированным в течение часа.

 

- Как готовится журналистская аудитория, когда приходят Ющенко, Тимошенко, Янукович? Эта благообразная обстановка, как на приеме у врача, готовится в кругу посвященных?


- Эти программы - еще одно подтверждение, что о реальной свободе слова в украинском телеэфире говорить не приходится. Я участвовал в таких программах. На встречу с Виктором Ющенко меня приглашали один раз и, видимо, больше не будут, потому что я задавал неудобные вопросы и «выбился из сценария». А вот Юлия Тимошенко не боится неудобных вопросов, жесткого обмена мнениями, потому что всегда может истолковать их в свою пользу...

 

- А ролик с Тимошенко «Мы все молились...» на УouТube - это работа ее политтехнологов?


- Я думаю, что такие ролики не попадают в информационное пространство без ведома политика и его окружения. Это нормально. Но это все абсолютно неважно! Важно другое: есть ли у наших политиков идеология, программа реформ, команда специалистов для их осуществления?! Если их нет, то не имеет никакого значения, что появляется на УouТube и какие шоу идут на ТВ. Если у всех наших политиков их нет, то они не политики, а бизнес-лоббисты. Единственным политиком, который попытался не быть бизнес-лоббистом, является, как ни странно, Виктор Ющенко. Но! Оказалось, что его представление о политической деятельности соответствует 10-20-м годам прошлого века. И это тоже закономерно для Украины. Потому что большевистская революция заморозила политические процессы, а потом этот ледник растаял. И мы вернулись, как на машине времени, к началу прошлого века. Другой украинская политика быть сегодня просто не может, и нам надо это пережить.

 

- Каков ваш зритель? Кто является потребителем вашей программы?


- Это думающие люди, средний класс, 30-50 лет - возраст, когда принимаются решения.

 

- А разве думающие люди не ушли в Интернет?


- Не думаю. Интернет и ТВ - это абсолютно разные источники информации. Ибо первый - чудовищно непрофессиональное пространство, телевидением же в большинстве своем занимаются профессионалы. Ну и потом, в Интернете пишут люди, которые практически не несут ответственности за сказанные слова.

 

- По какому принципу вы приглашаете гостей в студию?


- По принципу представления позиции. Ориентируясь на людей, которые интересны для аудитории.

 

- Каковы ваши прогнозы на развитие страны, и медиа в частности, после президентских выборов?


- Тренд развития Украины предопределен - это латиноамериканский тренд. То же можно сказать о России или Беларуси. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего - так есть. Нам все время кажется, что мы живем в уникальном мире, но это не так. Латиноамериканские политики условно делятся на левых и правых, но сущностью их деятельности является коррупция, а правящие партии там у власти по 70 лет, как в Мексике. Есть также страны, где кланы соперничают между собой и никто вам не скажет, какая же идеология является правящей, потому что в основе их деятельности продажа - бананов, коки, наркотиков - чего угодно.

 

- Но если это тренд, то какой же смысл внутри этого тренда заниматься некоторыми профессиями, журналистикой в том числе?


- Ну почему же? Там тоже есть качественная, интересная журналистика, и нам еще нужно расти до уровня, например, мексиканских или аргентинских газет. В демократических латиноамериканских странах журналистика имеет возможность развиваться. На региональном уровне, в частности. В тоталитарных (как, например, в Чили образца 1973 года) резко увеличивается доля развлекательной прессы, таблоидов разного рода.

 

- Виталий, за многие годы вашей профессиональной деятельности пришли ли вы к выводу, что события новейшей истории поддаются систематизации и прогнозированию? Либо происходящее в мире часто меняют совершенно иррациональные события и обстоятельства?


- На самом деле все логично и прогнозируемо. По большому счету, идет вечная битва добра со злом, и события новейшей истории указывают на то, что количество и поле зла все сужается. Об этом, мне кажется, надо помнить всем, кто так или иначе принимает участие в этой истории.  

 

 Наталия Влащенко, «Публичные люди»

 

Фото - «Публичные люди»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Наталия Влащенко, «Публичные люди»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
25360
Читайте також
03.12.2010 12:57
Сергій Шебеліст, «День»
25 607
31.12.2008 16:25
Дмитрий Серебренников, «Реальная газета»
46 734
11.10.2007 14:55
Виталий Портников, «Газета 24»
10 657
Коментарі
3
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Алегарф
5335 дн. тому
2 Інна Корнелюк А что, журналистское понимание вещей как-то отличается от общечеловеческого? А, ну да : )
Інна Корнелюк
5336 дн. тому
Заголовок вбиває наповал. Невже для пані редакторової нічого в розумінні журналістики не міняється - стільки часу минуло, як вона в цій сфері. Більше того, вона не розкриває питання, які сама ж ставить, враження таке, що обоє людей різними мовами розмовляють і не розуміють одне одного.
Алегарф
5336 дн. тому
ИМХО, человек просто путает понятия добра и зла. Добро - "зло", зло - "добро".
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду