Чернігівська військова адміністрація надіслала на ім'я представника Інституту масової інформації в Чернігівській області Павла Пущенка запит на доступ до публічної інформації, в якому просить розкрити дані про результати голосування редакцій,  отримані в межах опитування на визначення лауреатів антипремії «Чернігівський будяк». Про це ІМІ повідомив на своєму сайті.

Голова ВА Дмитро Брижинський у запиті просить надати інформацію про результати  голосування журналістів редакцій стосовно співпраці з начальником Чернігівської міської військової адміністрації. 

У листі керівник ВЦА Чернігова, посилаючись на Закон «Про доступ до публічної інформації», звертається до представника ІМІ в Чернігівській області Павла Пущенка з проханням надати  «зріз результатів опитування, вказавши:

— точну кількість журналістів від кожного опитуваного ЗМІ, які взяли участь в опитуванні;

— кількісні результати їхнього голосування стосовно співпраці з начальником Чернігівської міської військової адміністрації;

— кількість журналістів, яким було відмовлено в співпраці, з вказівкою на ЗМІ; 

— кількість журналістів, які не звертались із запитами до начальника ЧМВА, з вказівкою на ЗМІ».

У відповідь на звернення військової адміністрації ГО «Інститут масової інформації» звертає увагу на таке:  

1. Стаття 1 Закону «Про публічну інформацію»: «Публічна інформація — це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання СУБ'ЄКТАМИ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом». Організатор опитування не підпадає під ознаки «інших розпорядників публічної інформації», зазначених у статті 13 Закону.
2. Згідно з п. 1 ст. 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»,  «запитувачі інформації — фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень». Тобто Чернігівська МВА не може подавати запитів на публічну інформацію.
3. Проводячи опитування,  організатори публічно обіцяли представникам ЗМІ, що його результати будуть оприлюднені в узагальненому вигляді. 
4. Прохання надати інформацію про те, як представники тої чи іншої редакції проголосували, можна розцінити як спробу тиску на представників медіа.

Також ІМІ звертає увагу, що узагальнені результати опитування журналістів «Чернігівський будяк» 8 червня були презентовані та оприлюднені на офіційній сторінці  хабу «МедіаБаза. Чернігів». Хаб виступив організатором проведення цього опитування і працює за підтримки Інституту масової інформації.

Опитування журналістів тривало з 30 травня до 5 червня цього року. У ньому взяв участь 21 представник місцевих ЗМІ, зокрема телеканалів «Новий Чернігів», «Дитинець», «Суспільне Чернігів», газет «Весть» та «Вісник Ч», Чернігівської медіагрупи, сайтів «Челайн», «Час Чернігівський» та «Свобода.ФМ».

Мета опитування — визначити тих місцевих посадовців, депутатів, установи та структурні підрозділи органів влади, які є найменш відкритими для спілкування з журналістами та відверто порушують права представників ЗМІ. 

Нагадаємо, у 2021 році «Детектор медіа» проводив власне опитування серед наших авторів та учасників Спільноти і визначив найгірших в українських медіа. Із результатами аналогічного опитування, яке наша редакція проводила у 2020 році, можна ознайомитися за цим посиланням.

Крім цього, раніше ми писали, хто саме став лауреатом третьої антипремії «Це Яйце!» за сексизм у публічних висловлюваннях та ЗМІ.

Фото: Хаб «МедіаБаза. Чернігів» / фейсбук