Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ.

У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com.

ВИСНОВОК № 181

щодо допису з Телеграм-каналу «Суспільного Запоріжжя» 

від 22:51 24 лютого 2023 р.

І. Дані щодо скарги та оскарженого допису

1. 24 лютого 2023 р. до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цей допис у ТГ-каналі. Скаржник вбачає в ньому некоректну передачу змісту повідомлення від першоджерела та неповноту інформації.

2.  Оскаржений допис у Телеграм-каналі «Суспільного Запоріжжя» було розміщено о 22:51 24 лютого 2023 р., в ньому також цитується один із попередніх дописів із цього каналу за 22:06 того ж дня.

3. Допис присвячений російській атаці на передмістя Запоріжжя, яка відбулася в той день увечері.

ІІ. Стандарти журналістської етики

Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.» (п. 6);

«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст.» (п. 8).

2. Зважаючи на дату виходу допису, норми Закону України «Про медіа» не є застосовними до нього, адже закон не може мати зворотної сили.

ІІІ. Оцінка розглядуваного допису

1. Мандат Ініціативи «МедіаЧек» зазвичай не охоплює оцінювання матеріалів із соціальних мереж (абзац 4 п. 6 Методології), але в цьому випадку допис зроблено на сторінці в соцмережі, яка належить медіа. Також допис, хоч він і дуже короткий, має характер новини. Тому скарга на даний допис була прийнята до розгляду.

2. Спершу в телеграм-каналі «Суспільного Запоріжжя» було розміщене повідомлення: «(у) Запоріжжі чутно звуки вибухів, повідомляють кореспонденти Суспільного.» (22:06). Далі з цитуванням першого повідомлення з’явилося наступне: «(а)рмія РФ атакувала передмістя Запоріжжя, повідомив секретар Запорізької міськради Анатолій Куртєв.» (22:51).

Ініціативі вдалося відшукати допис у телеграм-каналі А.Куртєва від 22:43 24.02.2023 р.: 

«Щодо звуків вибухів, які чули мешканці деяких районів міста

Ворог атакував передмістя Запоріжжя. У самому місті на цей час все спокійно, прильотів не зафіксовано.

Зберігайте спокій та пильність і не нехтуйте сповіщеннями про повітряну небезпеку.

Віримо у Збройні Сили України! Впевнені в Перемозі!»

3. Наразі в Україні немає чіткого регулювання повідомлень новинного характеру від сторінок медіа в соціальних мережах. Проте таке повідомлення в соцмережах принаймні має коректно передавати факти. Співставивши дописи секретаря міськради Запоріжжя та оскаржений допис «Суспільного Запоріжжя» Ініціатива вважає, що зміст першоджерела інформації було передано без перекручування, тому тут не вбачається порушення п. 8 Кодексу етики. 

4.   Ініціатива не може розглядати стандарт повноти як такий, якого медіа повинні дотримуватися, повідомляючи інформацію в соціальних мережах. Тим паче, що формат подачі інформації в різних соцмережах різний. А саме питання професійних стандартів журналістики в соцмережах детально професійною спільнотою ще не обговорювалося. 

Із розглядуваного повідомлення Суспільного не зовсім зрозуміло, про який саме спосіб «нападу на Запоріжжя» ідеться. Зважаючи на атмосферу під час обстрілу міста та пізній час поширення повідомлення, читачі могли бути дезорієнтовані. В дописі в.о. міського голови йдеться про «прильоти» та «передмістя». Тобто його допис був більш інформативним.

Зважаючи на викладене вище в цьому пункті, Ініціатива не може формально констатувати порушення стандарту повноти подання інформації в розглядуваному дописі. Проте ми закликаємо медіа навіть у своїх дописах у соцмережах забезпечувати достатню повноту інформації.

Ініціатива не може стверджувати про порушення Кодексу етики українського журналіста в дописі «Суспільного. Запоріжжя» в телеграм-каналі. Проте закликає усі медіа забезпечувати повноту подання інформації у своїх дописах у соціальних мережах. Особливо, коли йдеться про чутливу тематику.

31 серпня 2023 р. 

Ілюстрація: «Суспільне Запоріжжя»