13:30
Четвер, 18 Січня 2018

«Телестыд» на «Интере», фейковые слушания в Конгрессе США и другие скандалы 2017 года

В украинских СМИ каждый день происходит что-то, что можно назвать скандалом. «Детектор медиа» выбрал наиболее знаковые медийные конфликты прошлого года
«Телестыд» на «Интере», фейковые слушания в Конгрессе США и другие скандалы 2017 года
«Телестыд» на «Интере», фейковые слушания в Конгрессе США и другие скандалы 2017 года

«Касается каждого» и «мама-ребенок»

9 октября прошлого года на канале «Интер» вышла очередная программа «Касается каждого» под названием «Мама-ребенок», в которой на всю страну рассказали историю девочки из города Борислава, которая родила в 12 лет. Вдохновленные рейтингом, авторы решили не останавливаться на достигнутом и продолжить историю девочки — так что выпустили вторую программу на ту же тему. И, судя по всему, предполагался третий выпуск, поскольку во втором выпуске программы канал «Интер» заявил, что за свои деньги собирается проводить экспертизу ДНК, чтобы установить отцовство ребенка. Правда, развязка в эфире «Интера» не наступила: вокруг двух программ разразился скандал и канал воздержался от продолжения.

Свою озабоченность тем, что в эфире обсуждали подробности личной жизни 12-летней девочки, в отношении которой, по сути, было совершено преступление (совращении несовершеннолетней), высказала представительница офиса омбудсмена. Она даже не исключила возможности обращения в суд. Обратила внимание на нарушения в программе и Независимый медийный совет. Затем Валерия Лутковская и «Детектор медиа» обратились в Нацсовет по вопросам ТВ и РВ с просьбой проверить, не нарушает ли «Интер» права девочки. После проверки Нацсовет пришел к выводу, что ведущий программы Андрей Данилевич пренебрег журналистской этикой, а канал нарушил законодательство. Причем предупреждение было вынесено не за нарушения прав самой малолетней участницы программы, а за то, что были нарушены нормы, обязывающие канал не распространять контент, который может нанести вред детям — тем из них, кто мог стать потенциальным зрителем программы. Кстати, «Интер медиа групп» не подписала акт про защиту детей, переживших сексуальное насилие и привлеченных к медиапроизводству.

Скандал получил продолжение и за пределами Украины — британский таблоид The Sun опубликовал статью о выпусках «Интера» про «маму-ребенка», в которой назвал их «телестыдом».

Фейковые слушания Конгресса в подвале Капитолия на канале NewsOne

25 сентября на канале NewsOne показали якобы слушания в Конгрессе США. В анонсе, размещенном на официальной странице канала в Фейсбуке, сообщалось, что NewsOne будет вести «прямую трансляцию» заседания специального комитета по финансовым вопросам Конгресса США, который будет рассматривать «собранные доказательства коррумпированности главных чиновников Нацбанка Украины». Позднее выяснилось, что прямой трансляции не было — а было, как утверждал в комментарии «Детектору медиа» исполнительный продюсер канала Василий Голованов, «два включения» с события. А само событие, как выяснили американские СМИ, вообще не было заседанием комитета Конгресса. Это было частное мероприятие, организованное группой «теневых лоббистов» в «подвальном помещении без окон в здании Капитолия». Гостем и основным докладчиком на этом мероприятии был Сергей Тарута.

Уже после того, как выяснилось, что слушания в Конгрессе оказались фейком, на заседании Нацсовета по вопросам ТВ и РВ юрист канала, в том числе, заявил, что «загальна заборона на поширення інформації, заснованої на туманних і двозначних ідеях, включаючи заборону “фальшивих новин” чи “необ’єктивної інформації”, суперечить міжнародним правилам обмеження свободи висловлювання і не повинна застосовуватися». Он сослался на совместную декларацию специальных уполномоченных по вопросам свободы слова ООН, ОБСЕ, ОАГ и Африки, в которой говорится, что фейки не нужно запрещать, а развенчивать в новостях. Рассмотрев кейс NewsOne, Независимый медийный совет пришел к выводу, что канал нарушил стандарты точности, достоверности и объективности. Экспертиза Независимого медийного совета помогла регулятору: Нацсовет по вопросам ТВ и РВ вынес предупреждение каналу — впервые применив санкции к вещателю за распространение недостоверной информации.

Освещение ДТП в Харькове

18 октября прошлого года в Харькове случилось ужасное происшествие: автомобиль Lexus влетел на большой скорости в стоявших на тротуаре людей, собиравшихся перейти улицу Сумскую. Пять человек погибло на месте, многие были ранены, в больнице спустя некоторое время умерла еще одна жертва ДТП. В тот же вечер множество украинских сайтов, в том числе сайтов телеканалов, совершенно не беспокоясь ни о чувствах родственников, друзей и близких жертв, ни о читателях, опубликовали фото с места происшествия. На которых изломанные тела, потеки крови были видны крупным планом. Видео, снятые свидетелями трагедии на телефоны, были еще более подробными — и это видео также использовалось сайтами, без какой-либо попытки закрыть тела. Часть фотографий, кстати, выложил в своем фейсбуке советник министра внутренних дел Антон Геращенко.

«Детектор медиа» обратился к экспертам и юристам с просьбой прокомментировать допустимость подобных публикаций, и они подтвердили, что даже если лиц жертв не видно, публиковать такие снимки и видео, не ретушируя их — нарушение стандартов и этики. Эта публикация на «ДМ» стала одним из самых читаемых материалов прошлого года. Глава Комиссии по журналистской этике (КЖЕ) Андрей Куликов также заявил, что журналисты нарушили профессиональную этику, освещая ДТП в Харькове. После публикации многие сайты заретушировали фотографии или вообще удалили публикации. На сегодняшний момент единственный крупный ресурс, который оставил первоначальную публикацию без изменений, — сайт «Цензор.нет».

«Сваты» и гомофобия

Работы студии «Квартал 95» в прошлом году дважды стали причиной дебатов, скандалов и даже акций протеста. В первый раз скандал разразился в ноябре. Сначала СБУ на три года запретила въезд в Украину актеру Федору Добронравову за неоднократное нарушение порядка, регулирующего въезд на оккупированные территории, и за поддержку аннексии Крыма. Позднее Министерство культуры внесла актера в так называемый «черный список».

Такие решения СБУ и Минкульта дали возможность Госагентству по вопросам кинематографии отменить прокатное удостоверение всех сезонов сериала «Сваты», в которых участвовал Добронравов и который производит студия «Квартал 95». Еще когда возможность запрета на показ сериала в Украине обсуждалась, руководитель студии Владимир Зеленский записал несколько видео, в которых заявил, что чиновники не имеют права запрещать украинский сериал. Потом было еще два видео — последнее уже после того, как показ «Сватов» окончательно запретили. Причем Госкино в своем решении об отмене прокатного удостоверения ссылалось на решение Минкульта, а министерство, в свою очередь — на решение СБУ. Интересно, что кроме уже отснятых шести сезонов, в 2017 году началась съемка седьмого сезона сериала «Сваты». Съемки проходили в Беларуси — и выбор страны был связан, по всей видимости, с тем, что еще до скандала с Добронравовым, в 2016 году в Украину запретили въезд другим двум главным героям сериала — Людмиле Артемьевой и Никите Добрынину. Тем не менее, в 2016 году Госкино не лишило прокатного удостоверения сериал.

После решения Госкино студия «Квартал 95» заявила, что «Сватов-7» не будет. Канал «1+1» высказал в ответ на действия Госкино свое возмущение, и уже после Нового года оспорил в суде внесение именно Добронравова в «черный список» Минкульта. При этом двух других актеров опять не упомянули.

Как будто уже этих волнений было мало, в программе «Вечерний квартал» прямо под Новый год показали номер, который многие активисты и эксперты оценили как гомофобский. На сцене показали номер, где якобы актеры ТЮЗа ставят мюзикл «Буратино», в котором Буратино — гомосексуал. Все герои сказки избегают контактов с Буратино, отпихивают его от себя, толкают, роняют, а папа Карло поет песню со словами: «Из пахучих завитушек, стружек и колечек мне позор пришел под старость в этот грустный час, от него ведь не родится новый человечек. Полбеды, что деревянный, он махровый там-пам-пам», шутят про полено «с дуплом», из которого был выструган Буратино, и так далее. Активисты общественной организации «Спасите Жовтень» обратили внимание на этот номер, а затем активисты ЛГБТ-сообщества организовали акцию «За юмор без дискриминации» под зданием «1+1». Активисты потребовали извинений от «Квартала 95» и канала за ксенофобию, в частности, гомофобию.

Канал «1+1» принес извинения, в заявлении канала говорилось, что «никто не имел намерения оскорбить кого-то». На странице «Квартала 95» в Фейсбуке извинений так и не появилось, однако в комментариях к посту активистов от лица студии был оставлен следующий комментарий. «Друзья, номер новогоднего "Вечернего Квартала" про Буратино, несомненно, не имел цели оскорбить кого-либо, но мы признаем, что он мог показаться таким. Приносим свои искренние извинения тем, кого он обидел». Номер программы был удален из сети.

«1+1» vs Нацсовет по вопросам ТВ и РВ

«1+1» отметился не в единственном крупном скандале прошлого года — помимо истории с продуктами студии «Квартал 95», было еще долгое, очевидно не законченное, противостояние канала и Госкино. Началось оно еще в апреле 2017 года, когда «1+1» выпустил серию сюжетов, в которых обвинил агентство в том, что оно выдает прокатные удостоверения российским сериалам. У этих обвинений есть предыстория: «1+1» неоднократно обращал внимание на то, что канал «Украина» показывает российские сериалы вопреки запрету на распространение телепродукта страны-агрессора — просто чуть-чуть меняет название, перемонтирует — и заявляет их как копродукцию. Сам канал «1+1» также пытался сделать что-то подобное с сериалами «Последний коп» и «Отель Элеон». В 2016 году после публикации «Детектора медиа» Госкино отозвало прокатное удостоверение «Последнего копа». В начале 2017 года аналогичная ситуация сложилась с «Отелем Элеон» — а «1+1» решил обратить внимание своих зрителей на деятельность агентства по вопросам кинематографии. Возможно, конечно, что эти события никак не были связаны, а вызваны какими-то другими причинами — в конце концов, группа «1+1» до этого долго «воевала» с Нацсоветом по вопросам РВ и ТВ.

В дальнейших сюжетах «1+1» обвинял Госкино в коррупции. Агентство обвинения отрицало. «1+1» продолжал настаивать на том, что руководство Госкино непрозрачно распределяет деньги на поддержку кинопроизводителей и что прокуратура, НАБУ и Счетная палата проводит расследование по этим фактам. Деятели кино выступили в поддержку Филиппа Ильенко и агентства. К концу года скандал практически утих. А в ноябре Счетная палата опубликовала результаты своей проверки, где выявила множество нарушений в работе Госкино и Минкульта — многие претензии к работе этих органов относятся к периоду до 2015 года. Что же касается периода за 2015–2017 годы, палата отчиталась, что Минкульт и Госкино потратило с нарушениями 300 тысяч гривен. Еще 1,9 миллиона составляет недополученная прибыль. Предполагается, что еще 800 тысяч штрафных санкций может не поступить в бюджет. Кроме того, аудиторы обратили внимание на ряд других нарушений. В частности, неправильное или отсутствующее оформление договоров аренды земли, принадлежащей киностудиям, в том числе ЧАО «Одесская киностудия». Напомним, что Александр Ткаченко, руководитель группы «1+1 медиа» — с недавнего времени основной частный акционер этой компании.

Закончилась «Эра»

C 2001 года на частоте тогдашнего государственного «Першого національного» стала вещать коммерческая компания «Эра». Время вещания — 5,3 часа, остальные 18,7 часа остались за «Першим національним». Такое разделение эфира само по себе доставляло некоторые неудобства — например, если международные трансляции «Першого національного» длились дольше, чем до 23:00, когда наступало время вещания «Эры». А десять лет спустя «Перший національний» к тому же получил лицензию на спутниковое вещание. Доставку сигнала осуществляла передающая станция канала СТБ, которой Национальная телекомпания Украины (НТКУ) оплачивала эту услугу. Интересно, что до 2015 года, когда на НТКУ пришел Зураб Аласания, сигнал «Эры» «прицепом» доставлялся на спутник вместе с сигналом «Першого національного» и получал свои 5,3 часа спутникового вещания в подарок, то есть бесплатно.

С 2015 года до апреля 2017 года «Эра» отдельно оплачивала свое вещание со спутника — того же спутника «Амос-2», который транслировал сигнал уже переназвавшегося в «UA: Перший» канала. Но в марте 2017 года срок годности спутника истек — и «UA: Перший» перешел на другой спутник, «Амос-3», на котором стал вещать 24 часа в сутки, как и положено по закону об общественном телевидении. А «Эра» никуда не перешла. И с апреля 2017 года просто исчезла в спутниковом вещании и в аналоговом эфирном вещании в регионах, поскольку через спутник сигнал доставлялся до региональных эфирных передатчиков Концерна РРТ. «Эра» осталась вещать только в эфире Киева.

По каким-то причинам «Эра» обратилась к генеральному прокурору и в Нацсовет по вопросам ТВ и РВ, обвинив Национальную общественную телерадиокомпанию Украины (НСТУ – правопреемник НТКУ) в том, что якобы именно она исключила «Эру» из трансляции. В то же время Нацсовет назначил проверку по факту исчезновения «Эры» из эфира, у которой к тому же 30 апреля истекал срок лицензии — и надо было решать, продлевать ее или нет. В итоге «Эра» подала в суд на Концерн РРТ и НСТУ — за прекращение ее вещания, оценив сумму ущерба в более чем 27 миллионов гривен. И хотя Нацсовет в итоге продлил лицензию «Эры» на спутниковое вещание — на те самые 5,3 часа — на спутнике «Амос-3», выяснилось, что «Эра» еще в 2001 году взяла на себя обязательство отказаться от своих притязаний на аналоговые частоты «Першого національного», если канал когда-то станет общественным. Более того, за аналоговое вещание у «Эры» перед РРТ накопилось 9 миллионов гривен долга, при этом тарифы концерна «Эра» оспаривала в суде.

В конец концов, в июле по договоренности «Эра» отказалась от своих исков и претензий, попросила аннулировать свою спутниковую лицензию и отказалась от продления аналоговой лицензии на все свои частоты в пользу «UA: Першого» — при условии, что будет делать как продакшн утреннюю программу для общественного. 20 ноября продакшн медиахолдинга «Эра медиа» выпустил в эфир «UA: Першого» свою программу «Доброго ранку, Країно!».

На этом 16-летнее существование канала «Эра» закончилось, и вместе с ней эра «золотого гусака», концертов Поплавского и прочих древностей. Правда, «Золотой гусак» возродился, как феникс, на Прямом канале.

Правые против левых, скрепы против книг

В прошлом году без скандала не обошелся и 24-й Львовский форум издателей. Организаторам форума, а также нескольким авторам несколько месяцев угрожали в соцсетях, с требованием запретить презентацию детской книги «Майя и ее мамы», о девочке, которая растет в гомосексуальной семье. Книга детская, веселая и с яркими картинками, познавательно-разъяснительная — но некоторые организации, среди которых «Молодь Галичини», «Правий сектор», «Твереза Галичина», «Дух нации» и другие — недвусмысленно угрожали расправой. И организаторам форума, и автору книги Ларисе Денисенко, и издателям. В конце концов, «неравнодушные граждане» отправили письмо на имя главы львовской СБУ с обещанием «принять меры», если презентация состоится. На эту угрозы отреагировали все: омбудсмен просила усилить охрану Форума, сами организаторы просили СБУ о помощи, Минкульт просил защитить Форум, но в итоге все эти просьбы ни к чему не привели. И организаторы сами отменили презентацию книги в целях безопасности своих посетителей.

Позднее организаторы все-таки провели дискуссию на тему «Готова ли школа говорить на сложные темы», где участвовали издатели книги «Майя и ее мама», ее автор, автор книги «Я не боюсь сказать» Анастасия Мельниченко. Но осадок остался — мэр Львова Андрей Садовой, всегда публично поддерживающий форум, так и не высказал осуждения в адрес радикальных групп, угрожавших организаторам и посетителям мероприятия. Более того, полиция также не высказала активного желания защищать людей от нападающих, то есть делать свою работу. Кстати, пока скандал с книгой Денисенко разворачивался в публичной плоскости, незаметно прошла другая новость — тот же «Правый сектор» и другие «патриотически настроенные граждане» сорвали презентацию другой книги — сборника статей «Левая Европа» о развитии левых движений в современной Европе.

Свобода слова и Игорь Гужва

22 июня 2017 года сотрудники полиции и прокуратуры задержали главного редактора и собственника интернет-газеты «Страна.ua» Игоря Гужву. Как сообщила пресс-секретарь Генеральной прокуратуры Лариса Сарган, его задержали по подозрению в вымогательстве, после передачи ему 10 тысяч долларов. По версии следствия, Гужва и его подельник, представлявшийся помощником главного редактора, «вымогали у народного депутата Украины деньги в размере 20 тысяч долларов США за неразглашение в СМИ информации про его частную жизнь и политическую деятельность». Позднее выяснилось, что речь шла о депутате Дмитрии Линько из Радикальной партии Олега Ляшко.

Гужву задержали во время обыска в редакции «Страны.ua» который провели сотрудники СБУ — его подробности описывала заместитель главного редактора сайта Светлана Крюкова: «В редакции "Страна.ua" обыск. Наш ньюс-рум в одну комнату оккупировали сотрудники СБУ. Около 1520 человек. Здание бизнес-центра закрыто на входе. Внутри три сотрудника редакции и кролик, в том числе, главный редактор Игорь Гужва. Причина — пока не ясно. Теперь понятно, о какой #нечуванасвободаслова говорил Петр Алексеевич на пресс-конференции». Гужва сообщил, что в обыск и «штурм» редакции проводят по сфальсифицированному делу.

Гужва полностью опроверг обвинения, заявил о заранее спланированной провокации. И рассказал, что, наоборот, ему самому предлагали 20 тысяч долларов люди, якобы представлявшие интересы Линько, — за то, чтобы убрать публикацию с сайта. О какой публикации шла речь, Гужва не уточнил. Сам Линько назвал утверждения Гужвы «абсурдом» и подтвердил версию следствия. Позднее Линько сообщил, что его якобы собирались шантажировать видеосъемкой его встреч с активистами, которые якобы тайно заснял Илья Кива и передал их Гужве. Депутат не уточнил, что может быть компрометирующего во встречах публичного политика с активистами.

Адвокатом Гужвы стала министр юстиции времен Януковича и его бывшая советница Елена Лукаш, а сопредседатель парламентской фракции «Оппозиционный блок» Александр Вилкул заявлял о готовности взять задержанного Гужву на поруки. В результате Гужва провел четыре дня в СИЗО, после чего вышел под залог в 544 тысячи гривен. Сумму, как утверждала Крюкова, неравнодушные граждане собрали за две минуты — после того, как она попросила помощи в соцсетях. В конце года прокуратура заявила, что завершила расследование и после ознакомления с материалами дела стороны защиты передаст дело главреда «Страны.ua» в суд. В декабре стало известно, что человека, которого называли «подельником» Гужвы, осудили на четыре года с испытательным сроком на два года.

«Дело Гужвы» разделило медиасообщество на две части: одни считали, что речь идет исключительно об уголовном преступлении, другие — что власть таким образом пытается закрыть неугодное ей издание. Уголовное преследование главреда интернет-издания воспринималось частью сообщества как показательное наступление на свободу слова, другой — как не слишком удачная попытка оградить информационное пространство Украины от прокремлевской пропаганды, проводником которой считают «Страну.ua». Не влиять на работу издания, например, просила омбудсмен Валерия Лутковская, призывая правоохранительные органы разделять расследование и вмешательство в cвободу слова. Кроме того, в медиасообществе разгорелась дискуссия еще на одну тему, касавшуюся инкриминируемого Гужве преступления: журналисты и пиарщики рассказывали в соцсетях, что практика «снятия» материалов (как и размещения) за деньги существует, и является чуть ли ни нормой во множестве редакций.

***

В целом же и скандалы, описанные нами, и множество прочих свидетельствуют о достаточно глубоком расколе в медийной среде по множеству вопросов — от того, как во время войны сочетать долг гражданский с долгом журналиста быть «над схваткой», до понимания этических норм в медиа. Станет ли 2018-й годом начала создания базовых принципов, которые смогут объединить большую часть украинских журналистов — пожалуй, это главный вопрос, которым задаются сейчас многие медийщики. Во всяком случае, инициативы поиска «точек соприкосновения», о которых «Детектор медиа» еще будет рассказывать, уже предпринимаются.

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1034
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2018 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop