Четвертого червня було оприлюднено заяву Ради НМПУ, згідно з якою члени Ради вирішили відсторонити голову Незалежної медіа-профспілки Юрія Луканова. В документі не було вказано, з яких причин і на підставі яких документів було прийнято таке рішення, — єдиним поясненням була фраза «найбільшу дискусію серед членів Ради викликало формування позиції організації на міжнародному рівні, зокрема, питання співпраці із Союзом журналістів Росії в рамках міжнародного партнерства. Також членів Ради не задовольнив рівень координації зусиль виконавчих органів НМПУ.

Відтак, розглянувши діяльність виконавчих органів НМПУ, члени Ради прийняли рішення призупинити повноваження Голови комітету — Юрія Луканова, а також призначити позачерговий З’їзд медіа-профспілки, на якому буде обрано нове керівництво організації та будуть внесені зміни до Статуту».

«Детектор медіа» звернувся по коментарі до виконувача обов’язків голови НМПУ Сергія Штурхецького та секретаря комітету НМПУ Оксани Винничук. Сергій Штурхецький відповів, що всі документи, на підставі яких було прийнято рішення щодо відсторонення Юрія Луканова, буде згодом оприлюднено, але не зміг уточнити, коли саме це станеться. Секретар комітету заявила, що вона не уповноважена робити заяви від імені Комітету або Ради, й відмовилася від коментаря. Щоб отримати пояснення стосовно подій на засіданні Ради НМПУ 4 червня, «Детектор медіа» звернувся також до Владислава Савенка, члена ревізійної комісії НМПУ.

— Владиславе, ви були членом Ревізійної комісії, яка перевіряла діяльність Юрія Луканова як голови НМПУ. Яких висновків дійшла комісія?

— Так, я був членом цієї комісії — до речі, її члени не мають права голосувати в Раді. У своєму звіті ми зазначили, що справді були якісь помилки, неточності, тобто недбалість у веденні документів. Це було зафіксовано. Але всі гроші, помилково нараховані за три відрядження Луканова (до Чернівців, Чернігова та Відня), було повернуто, й ми це зазначили в своєму акті. І підсумували, що збитків Спілці не завдано. За перебігом подій стало зрозуміло, що відбувається конфлікт між Комітетом і головою НМПУ. Він полягає в тому, що Луканов як журналіст бачить ситуацію по-своєму, а члени Комітету, точніше, три юристи, які є найбільш нетерпимою стороною конфлікту, — по-своєму. Ми мали можливість у цьому переконатися, адже два члени Ревкомісії приїхали за день до засідання Ради й зустрілися з усіма, витребували всі документи, й ачили, яка нетерпимість панувала між сторонами конфлікту. Ми зрозуміли, що іншого виходу, ніж змінити цей комітет, — а це може зробити лише З’їзд, — немає.

Я особисто намагався якось залагодити ситуацію, пішов на переговори окремо з Лукановим, окремо — з представниками Комітету, щоб не виносити всю цю ситуацію на широкий всеукраїнський загал; але Юрій Луканов мені відповів: «Я так просто не піду, бо я ні в чому не винуватий, і я не хотів би, щоб до влади прийшли ті люди, для яких гранти важливіші, ніж журналістська діяльність».

Я з ним погоджуюся, хоча прекрасно розумію, що з 2003 року, відколи я є членом спілки, ми бачили, що за рахунок грантів можна реалізовувати багато журналістських проектів —  програму про безпеку журналістів, наприклад, яка нині виконується грантовим коштом. Тобто гранти є допоміжним інструментом, за допомогою якого ми можемо виконувати навчальні та інші проекти.

В історії спілки вже були подібні дискусії й процеси: наприклад, коли 2011 року спілка очистилася; до речі, тоді головою НМПУ якраз став Юрій Луканов.

— А хто найбільш непримиренно вимагав відсторонення Луканова?

— Це два юристи — члени Комітету та юрбюро НМПУ — Олександр Тарасов та Олексій Ржанов, — і Юка Гаврилова. До них приєднався мій колишній земляк Ігор Чайка, який сам із Чернігова, але нині живе в Києві.

— Які формальні приводи для відсторонення Луканова?

— Є Статут НМПУ, який ми уважно подивилися — і я можу сказати, що немає приводу для такого рішення Ради. Взагалі рішення щодо голови Рада проголосувала всупереч Статуту. Я не зрозумів, за що вони його відсторонили: здається, вони просто шукали виходу з цієї ситуації й голосували, незважаючи на рішення Ревізійної комісії. По суті, рішення було прийнято ще на тому Комітеті, що збирався раніше — до того конфлікту, який розгорівся в останній місяць.

У розпорядженні «Детектора медіа» є висновок Ревізійної комісії НМПУ.

Фото: фейсбук-сторінка Владислава Савенка