Юрій Луканов: Корупціонер-шеститисячник або причини відставки

Юрій Луканов: Корупціонер-шеститисячник або причини відставки

5 Червня 2016
4175
5 Червня 2016
14:30

Юрій Луканов: Корупціонер-шеститисячник або причини відставки

Юрій Луканов
вільний журналіст, для «Детектора медіа»
4175
Мене просять докладно пояснити, що реально сталося, і чому Рада НМПУ призупинила мої повноваження. Ясна річ, що у корупцію ніхто не вірить, бо корупційні 6000 гривень – це смішно. Ясно, що це лише привід.
Юрій Луканов: Корупціонер-шеститисячник або причини відставки
Юрій Луканов: Корупціонер-шеститисячник або причини відставки

Реальна причина – дискусія навколо листа, ініційованого юридичним лобі профспілки до Міжнародної федерації журналістів з вимогами вжити заходів до Союзу журналістів Росії після того, як він заявив, що Крим – це російська територія. Спершу в дискусії навіть висловлювалася ідея вимагати виключення СЖР з МФЖ. Але вона не дістала підтримки.

Я висловився проти цієї ідеї. Чому? Ось цитата з мого листа в загальній розсилці НМПУ:

«Наголошу ще раз: заява росіян обурлива. Я коли прочитав, то готовий був їх пошматувати. Але бурхливі емоції - не завжди хороший помічник.

Я розумію, що заява  не має залишитися без відповіді. Але в той же час усвідомлюю, що відповідь ця має бути адекватною і компетентною. Компетентність полягає в тому, щоб домагатися певного результату, враховуючи реалії міжнародних стосунків, сферу діяльності різних міжнародних організацій тощо. Або принаймні так продекларувати свою позицію, щоб вона була почута широкими колами журналістської громадськості, а не лише у рамках виконавчого комітету МФЖ.

На жаль, мій досвід, який я здобув, відповідаючи за міжнародний напрямок, свідчить, що ініціатива більшості членів  комітету  НМПУ приречена на провал. Не тому, що МФЖ так любить росіян. А тому, що міжнародні  організації діють у певних рамках. Кожна має свій формат.

МФЖ не тільки не займається загальнополітичними питаннями, а ще й уникає їх. Інакше організації не вдасться зберегти у своїх лавах журналістів з  антагоністичних територій, як, наприклад, Ізраїль і Палестина. Питання МФЖ  – це захист прав журналістів. Наприклад, вона відгукується на репресії журналістів у  Криму. Але реагувати на те,  чий Крим,  вона не стане».

Більшість комітету все одно підготувало звернення з вимогами до МФЖ щодо СЖР. Отримало відповідь, з якої випливало, що ініціатива не знайде підтримки. Було також повідомлено, що до Києва на переговори їде заступник генерального секретаря МФЖ.

Вчора Рада НМПУ схвалила позицію, висловлену у листі від НМПУ до МФЖ. Це свідчить про те, що ініціатори історії з моєю «корупцією» відмовлятися від своєї позиції не збираються. При цьому пишуть, що приїзд заступника генерального секретаря МФЖ – це великий успіх.  

На з’їзд МФЖ палкий прихильник  цих ідей Ігор Чайка. Він так само агресивно критикував ідею міжнародної моніторингової місії ОБСЄ в Криму. І  висловлювався проти співпраці із Заходом. Хоча не думаю, що він висловить ці ідеї на з’їзді.

Щоб моя позиція була цілком зрозумілою, наведу ще одну свою цитату з листа членам НМПУ.

«Нагадаю, що ми вже мали досвід конфліктних ситуацій з росіянами. Перший -  це наш заклик два роки тому  відмовитися від конференції ЄФЖ у Москві, оскільки вона означала  підтримку пропагандистській машині, створеній у Росії.

Це було питання компетенції ЄФЖ. У нас були союзники висловилися проти проведення впливові німці, можна було розраховувати на поляків. Тобто був розрахунок і  великий шанс перемогти.

Ми тоді програли, але під час рішення виконавчого комітету ЄФЖ голоси розподілилися 5 на 4. Це була почесна поразка організації, яка має свою позицію і вміє її обґрунтовувати. Зараз такого не станеться і близько. З причин,  про які я сказав вище.

Ще один приклад. Зовсім недавній.  Ви маєте пам’ятати про нього. Недавно конференція Європейської  федерації журналістів ухвалила заяву на підтримку кримських журналістів . Росіяни чинили опір, але ми перемогли, тому що діяли в рамках і за правилами, прийнятими  в цій організації. За наше рішення проголосувала переважна більшість делегатів».

Скандальне рішення Ради НМПУ сталося через  кілька днів після того, як в офісі ОБСЄ було вирішено ініціювати міжнародну  моніторингову місію ОБСЄ.  Члени комітету Ігор Чайка і Анна Андрієвська висловлювалися проти неї. 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4175
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду