Весь кретинизм статуса Украины как правового государства наглядно продемонстрировал министр юстиции Онищук, введя в юридический оборот термины «много» и «мало» порнографии.

Это следует из официального пресс-релиза Минюста , разъяснившего 22 июня сего года смысл принятой Верховной Радой поправки к статье 301 Криминального Кодекса, устанавливающей уголовную ответственность за хранение порнографии. В этом разъяснении Минюст присвоил себе функции Верховного Суда Украины в деле трактования криминальных норм, а потому и появились несуразные с точки зрения юриспруденции трактования ст. 301: «При цьому, звертаємо, увагу на те, що прийнятий Закон забороняє зберігання порнографії лише з метою збуту чи розповсюдження, тоді як зберігання порнографії без наявності такої мети, тобто для власного використання або ж, наприклад, відповідними фахівцями у медичних цілях не становить складу злочину і не може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності...

Доказами ж такої мети, для прикладу, може бути наявність великої кількості примірників одного і того ж твору, або наявність відповідних цивільно-правових угод на продаж чи на переміщення цих творів тощо».

Теперь осталось дождаться от Минюста разъяснения, с какой цифры начинается «велика кількость», и кто будет уполномочен ее определять - сержант Петренко по своему усмотрению, или Пленум Верховного Суда...

Но особенно способна умилить фраза из пресс-релиза Минюста: «Крім того, як відомо, за Основним Законом Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України)...»

Лично мне это неизвестно. И только потому, что на собственном опыте пришлось пережить ситуацию, когда именно против меня в 2002 году государство Украина пыталось сфальсифицировать уголовное дело по этой самой статье 301 КК за распространение порнографии...

Так случилось, что на 19 февраля 2002 года я оказался единственным действующим руководителем тогда еще молодого, но уже хорошо известного Интернет-издания «Обком.net». На тот момент это было первый и единственный в Украине Веб-сайт, который был официально зарегистрирован как СМИ, учредителем которого было ООО «Обком».

После обеда 19.02.2002 года в офис редакции «Обкома» ворвался спецназ налоговой милиции Киева и оперативно-следственная группа. Имея постановление прокурора на проведение обыска совсем в другом помещении и совсем в другой фирме, налоговики, не обращая никакого внимания на протесты, изолировали от внешнего мира всех сотрудников издания и учинили шестичасовой обыск и допрос с пристрастием. В результате незаконных обыска и следственных действий в редакции были изъяты все документы, рабочие записи, а также пять компьютерных системных блоков. Все изымалось без описи и опечатывания. На системниках, вопреки моим протестам, не были опечатаны дисководы и сетевые порты... После чего поздно вечером нас доставили в управление налоговой милиции на улице Шолуденко в Киеве, где под угрозой задержания на 72 часа потребовали выдать пароли доступа к компьютерам.

А на следующий день разразился грандиозный скандал. Беззаконие и беспредел, проявленные налоговиками при разгроме редакции «Обкома» были осуждены большинством журналистского и Интернет-сообщества Украины. О репрессиях против нас писали не только отечественные, но и многие издания всего цивилизованного мира. Общественный резонанс достиг такой силы, что пресс-атташе налоговой милиции Киева был вынужден сделать заявление о том, что обыск в «Обкоме» произошел по ошибке. А по неформальным каналам «обкомовцам» была предложена сделка: налоговики возвращают награбленное, а взамен мы должны были отказаться от всех претензий к налоговым органам и не требовать наказания организаторов и исполнителей уголовно-государственного беспредела. Мы отказались от компромисса, справедливо полагая, что данный вопрос касается не только нас лично, но защиты прав и свобод всех журналистов в Украине.

После этого Государственная налоговая Администрация, тогда возглавляемая печально известным Николаем Азаровым и налоговая милиция Украины во главе с не менее одиозным Святославом Пискуном перешли в атаку. Пресс-служба ГНАУ растиражировала совершенно облыжное сообщение о том, что редакция «Обкома» находилась в помещение некоего конвертационного центра, занимавшегося отмыванием грязных денег, ООО «Обком» не сдавало никакой налоговой отчетности, не начисляло и не уплачивало налогов, вело двойную бухгалтерию, а в одном из изъятых компьютеров обнаружена ПОРНОГРАФИЯ.

Азаров и Пискун постарались сфальсифицировать целый набор якобы наших преступных деяний, тянущих на огромный букет уголовных статей, да вдобавок ко всему и представили перед всем миром как аморальных личностей. Позже Шевченковский суд Киева установит, что все в пресс-релизе ГНАУ от первого до последнего слова является ложью, а следственное управление налоговой милиции в ответ на запрос из Администрации Президента Кучмы сообщит, что в отношении «Обкома» и его сотрудников никогда никаких уголовных дел не возбуждалось и никакие следственные действия не проводились.

Дело против нас фальсифицировалось так грубо и топорно, что сами налоговики пришли к выводу, что уголовной перспективы оно не имеет. Но это далеко не вся правда. Как я уже говорил, изъятые компьютеры не были опечатаны надлежащим образом. А потому сотрудники налоговой милиции пошли на сознательное должностное преступление: в один из системников была «залита» откровенная порнография, на которую они после получили заключение в Киевском институте судебной экспертизы. И все это состряпанное дельце направили в прокуратуру города Киева для возбуждения уголовного дела по подследственности.

Киевская прокуратура, понуждаемая Азаровым и Пискуном, направила эти материалы в Соломенский РОВД столицы для возбуждения уголовного дела по статье 301 Криминального Кодекса, предусматривающего ответственность за распространение порнографии. В результате я был вызван в милицию для дачи показаний. Следователь оказался в курсе скандала вокруг «дела «Обкома», а потому честно признался, что не желает покрывать преступления налоговоиков и вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после дачи мной пояснений. Что он с чистой совестью и сделал.

Но через месяц я был снова вызван в РОВД все по тому же делу. Оказалось, что прокуратура Киева повторно направила туда те же материалы для возбуждения все того же уголовного дела. При этом из бумаг исчезли мои первоначальные пояснения. Я был вынужден еще раз написать их, а следователь (уже другой) повторно вынес постановление об отказе в возбуждения дела. Но и на этом все не закончилось...

Через месяц киевская прокуратура в третий раз поставила перед Соломенским РОВД задачу привлечь меня к уголовке за распространение порнографии. К чести милиционеров, они не стали больше мне морочить голову, а сами в третий раз отказали в возбуждении дела, о чем сообщили мне по телефону.

И можно представить себе, что было бы, если бы на тот момент резонанс по «делу «Обкома» не достиг международного масштаба, если бы однозначную и решительную моральную и практическую поддержку нам не оказывало журналистское и Интернет-сообщество Украины, если бы мы не доказали в суде лживость ГНАУ. Если бы на нашем месте оказались люди, которые гораздо менее известные и решительные...

А ведь на все эти разбирательства с государственными преступниками у меня ушло два года моей личной жизни. И вовсе не хочется думать, что было бы, если бы на тот момент существовала та самая новопринятая норма об ответственности за хранение порнографии... Ведь тогда, по мысли Минюста, я должен был бы в суде доказывать, что сфальсифицированную налоговиками порнографию я хранил в компьютере не с целью сбыта?

В этом и заключается весь кретинизм разъяснений Минюста по поводу ст. 301 КК.

Что же касается «правового государства» Украина, то после падения «режима» Кучмы ничего в нем не изменилось. Уже при «демократе» Ющенко по моему заявлению прокуратура Киева провела дополнительную проверку правомерности действий сотрудников налоговых органов, укравших имущество официально зарегистрированного СМИ, ограничивших права и свободы его сотрудников, препятствовавших профессиональной деятельности журналистов...

И, естественно, не нашла никакого состава преступления в их действиях. Даже личное обращение к Ющенко, подписанное группой ведущих журналистов Украины , с просьбой разобраться и дать правовую оценку по «делу «Обкома», осталось без ответа Президента.

Уверен, что сегодня, если власть захочет кого-либо неугодного посадить за якобы хранение порнографии, у нее будет гораздо больше возможностей, чем в уже далеком 2002 году. И никакие ссылки на «правовое государство» уже никому не помогут.

Фото: proUA.com

Сергей Сухобок, proUA.com