Юбилейный повод для нашего разговора не перегрузил его парадным пафосом: в сегодняшней украинской журналистике слишком много проблем, и возможности НСЖУ эффективно влиять на их решение не стоит преувеличивать.

- Игорь Федорович, информационное поле страны радикально изменилось за последние годы, его активная трансформация продолжается и сейчас. Что отечественная журналистика приобрела и что потеряла за это время?

- Работая редактором в советские времена, я постоянно ощущал пресс жесткого, а подчас и жестокого контроля. Сегодня контроля в том, прежнем варианте, нет. Нет всемогущества ни партийного ЦК, ни комсомольского. Многие получили возможность говорить и писать так, как они думают, как видят конкретную проблему.

- Но, согласитесь, такую возможность имеют далеко не все.

- В этом - один из главных парадоксов трансформации украинского информационного поля. Сейчас, когда редакторам, руководителям телевидения и радио, указывают что и как писать, кого показывать, а кого не пускать в эфир, - это по-настоящему уничтожает нашу профессию. Очень многие журналисты не выдерживают такого давления, превращаются просто в обслугу власти.

Признавая как неоспоримую аксиому, что независимость вдохнула новое содержание в понятие «свобода слова», мы не имеем права не замечать и очень тревожной тенденции: современная журналистика почти перестала видеть в общем потоке событий обычного человека, разучилась прислушиваться к его реальным болям и проблемам. Сегодня большинство газет о нем вообще не думает. Читатели, радиослушатели, телезрители возмущаются: сюжеты завязаны в основном на известных киевских политиках. Что они сказали, кого обманули, кого подставили, кого побили.

- Мне кажется, первопричина многих проблем - в отсутствии четких критериев профессионализма, наплыве в журналистику слишком большого количества агрессивных дилетантов.

- О профессионализме - разговор особый. В Украине зарегистрировано свыше 22 тысяч печатных СМИ. Выходит же газет и журналов чуть более пяти тысяч. Многие зарегистрированные издания ни одного номера так и не выпустили, а регистрировались на всякий случай. Есть издания, выпускающие несколько номеров «под выборы» и исчезающие до следующей избирательной кампании. Ну, поскольку выборы у нас практически ежегодно, а чтобы свидетельство о регистрации не изъяли, необходимо выпустить газету хотя бы раз в год, они продолжают формально существовать. Масса газет закрылась, проработав месяц или два, - потому что они никому не нужны.

Жалею очень, что не сохранил номер одной районной газеты из Полтавской области. Представьте, два неких деятеля выпустили «свою» газету - четыре страницы формата А-3. На первых двух полосах один из этих мужиков рассказывает, какой хороший второй. На третьей и четвертой - уже этот второй поет панегирики первому. И венчает все потрясающая «шапка» на первой полосе: «Губернатора (имярек) - в тюрьму!». Случай настолько же анекдотичный, насколько и показательный - в смысле того, почему у нас так много газет разового потребления.

С 1 января этого года «Укрпочта» возвратила деньги подписчикам 52-х изданий. Я попросил сделать выборку их тиражей. Подписные тиражи - от одного (!) до 300 экземпляров. Это реальный показатель их востребованности.

Вывод: в стране недостаточно профессиональных журналистов, способных на высоком уровне обеспечить выпуск даже пяти тысяч изданий.

- А теперь - о другой проблеме. Какую позицию занимает Союз журналистов в вопросе о разгосударствлении средств массовой информации?

- Считаю, альтернативы этому нет. Хотя я предпочел бы использовать другой термин - «реформирование». Оно жизненно необходимо. Мы считаем, что учредителями всех государственных и коммунальных СМИ должны являться трудовые коллективы. Ни администрации, ни местные советы учредителями быть не должны.

- Но в таком случае сотрудники этих СМИ могут потерять право на пенсию, приравненную к пенсии госслужащего?

- В один из последних вариантов законопроекта по этому вопросу мы вписали, что журналисты, которые работали в таких средствах массовой информации, при наличии соответствующего стажа и возраста получают пенсию, приравненную к пенсии госслужащего, независимо от того, из какого СМИ они уходят - коммунального или реформированного.

- Раз уже речь зашла о законопроектах... В Верховной Раде зарегистрировано несколько проектов законов, предполагающих, в частности, обязательный переход всех украинских СМИ на государственный язык. Как вы к этому относитесь?

- Это глупость. Подобное не вписывается в рамки Конституции Украины. Насильно переводить издания на государственный язык - означает их потерять. Потому что если люди выписывали, скажем, газету «Донбасс» на русском языке, они не станут читать ее на украинском. Они просто не готовы к этому. И потом, нужно реально смотреть на вещи.

- Полагаю, за то время, которое вы возглавляете Союз, вам удалось выработать личную точку зрения на сакраментальную проблему взаимоотношений СМИ с властью?

- Несколько лет назад я прилетел в Сеул, на конгресс Международной федерации журналистов. Зашли в наше посольство, посол ко мне обращается: «Игорь Федорович, я прочел ваше интервью в «Журналисте Украины». Вы говорите, что уже не будете баллотироваться на следующем съезде. Чем это объяснить?»

Говорю, вы понимаете, вот я прихожу в очередной раз к президенту, рассказываю ему о какой-то проблемной ситуации, приношу письма по этому поводу. Он меня выслушает, напишет нужную резолюцию, даст поручения. Прихожу к председателю Верховной Рады, к премьер-министру - то же самое. Везде радушие и понимание: все меня выслушивают. Все подписывают документы, а потом - ничего не делается. Абсолютно! Никто ничего не выполняет. Мне надоело биться лбом о стену. Посол мне тогда ответил: «Вы не понимаете одной вещи. Вас хоть слушают, а другого - и на порог не пустят».

Я никогда не думал, что работать в этой должности так трудно. Приходят во власть новые люди, с которыми связываются определенные надежды, мы с ними встречаемся, разговариваем, вроде бы друг друга понимаем и... все на этом останавливается. Вышел из высокого кабинета - и на этом конец. Очень многое в государстве гробится из-за того, что нет настоящей, жесткой исполнительской дисциплины.

Конкретный пример: изюмской газете в Харьковской области сессия районного совета в декабре прошлого года выделила средства. А председатель районной госадминистрации взяла и запретила местному казначейству перечислять деньги в редакцию. Редакция-то выкрутилась, но здесь - дело принципа. Я направил письмо в Кабинет министров - таких чинуш следует призывать к порядку. Кабмин дал поручения разобраться областной госадминистрации и Гостелерадио. Пришли от них ответы, они были идентичны и состояли... из перечня, сколько и каких средств выделено редакции за последние годы. Но речь же шла вовсе не об этом, а о вопиющем запрете выдавать газете деньги, выделенные решением сессии. Почему такое возможно? Кто за это понес наказание? Об этом - ни слова.

- Скоро профессиональный праздник журналистов Украины. Что вы им пожелаете?

-  Хорошего настроения и главное - здоровья и оптимизма. Как бы трудно ни было, как бы ни росли цены на бумагу, почтовые услуги, полиграфию, как бы ни сокращались штаты, все равно - мы прорвемся! В это надо верить.

Можно ли считать СМИ четвертой властью?

Роман, логистик:

«Вы - власть? Вы пишите, показываете, критикуете, а на выходе - все по-старому. Плюют на вас и ваше творчество. А особо голосистым затыкают рот: кому купюрой, а кому и бейсбольной битой, чтобы другим неповадно было. Вот и живете в страхе - то ли остаться без богатого шефа, то ли получить по роже. Соответственно и «творите».

Елена, государственный служащий:

«Вне всяких сомнений. Ведь именно из прессы, телевидения, радио мы получаем информацию. При этом, в большинстве случаев, эта информация не чистый продукт, а «подслащенный» или, наоборот, «подсоленный», согласно вкусу редакции того или иного канала либо издания. То есть если вашему изданию не по душе правительство или парламент, то мы, читатели вашей газеты, получим не голое описание заседания, а критический очерк. Соответственно, найдутся и те, кто этому безоговорочно поверит, а значит, сделают точку зрения вашего автора своей. Вот и власть над людьми. А вам, журналистам, надо быть честными. Хотя бы в свободной от собственного начальства зоне влияния».

Николай, инженер:

«Да какая вы власть! Одно название. Поете о том и так, как вам ваши боссы прикажут. Но наши наивные люди верят. Особенно тому, что в «ящике» показывают. Мне иногда кажется, что умная журналистика постепенно вымирает. Ей на замену приходит эдакий интернетовский хип-хоп, где любая шелупонь имеет шансы облить дерьмом всех, кто под руку попадется, оставаясь безнаказанной».

Юрий, рекламист:

«Безусловно, средства массовой информации как были, так и остаются важным звеном в формировании общественного мнения. Не всегда, правда, журналисты объективны, но, в общем и целом, они делают свое дело и стараются сделать его профессионально, не гонясь за лаврами, а довольствуясь гонорарами».

Фото: «Столичные новости»

Юрий Константинов, «Столичные новости»