Судові позови, які подані учасниками конкурсу на управління активами «Українського медіа холдингу» (УМХ), не призупиняють діяльності Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та обраного ним управителя активів – компанії «1+1 інтернет». Про це в інтерв’ю «Детектору медіа» повідомив заступник голови АРМА Володимир Павленко.

Про оскарження результатів конкурсу в суді наразі заявили троє учасників конкурсу – ТОВ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» і ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"». За даними джерел «Детектора медіа», список позивачів може збільшитися ще на одного конкурсанта.

«Ці позови нічого не призупиняють: ні діяльність АРМА, ні здійснення оцінки, ні діяльність управителя. Щось може призупинити лише ухвала суду, яку він винесе в порядку забезпечення позову. Але я не вірю, що така ухвала буде винесена. На моїй пам’яті, поки я тут працюю, така ухвала була винесена лише один раз. І навіть вона не зупиняла нас у тому, що ми робимо, тому що не перешкоджала АРМА надалі здійснювати свою діяльність. Вона точково заборонила одній посадовій особі вчиняти якісь дії. Але в АРМА працює не одна посадова особа і, відповідно, інші зробили те, що АРМА повинно було зробити. Це є неправомірна практика – забороняти державному органу здійснювати його діяльність. Це те саме, що заборонити Кабміну ходити на роботу», – сказав пан Павленко.

Він також уточнив, що АРМА обрала переможця конкурсу на управління активами УМХ, але це ще не є початком управління. Для цього актив потрібно оцінити, оцінку буде здійснювати незалежний суб’єкт. Замовником оцінки є АРМА, але платником – управитель. Скільки триватиме оцінка та скільки вона коштуватиме – поки що невідомо. Після закінчення оцінки АРМА з управителем укладуть договір – у разі, якщо не буде судових рішень чи заборон.

«Але навіть укладення договору ще не є початком управління: у таких випадках, як цей, необхідно отримувати дозвіл АМКУ, тому що оборот учасників концентрації перевищує порогові суми. І я також не знаю, коли це рішення буде і яким воно буде», – зауважив пан Павленко.

І тільки після того, як буде оцінка і погодження АМКУ, договір вступає в силу і управитель отримує можливість вчиняти заходи з управління. Однак чинне законодавство зобов’язує управителя погоджувати всі свої дії з власником активів, переданих в управління (у випадку УМХ, очевидно, йдеться про Сергія Курченка). АРМА ініціювала внесення змін до закону, щоб прибрати норму про обов’язкову згоду власника, але 16 вересня Верховна Рада відправила законопроєкт на доопрацювання.

«Мені дуже цікаво дізнатися, якими будуть ці заходи (з управління активом. – ДМ), враховуючи, що в переможця немає згоди власника. Можливо, на той момент вона з’явиться. Можливо, цей момент ніколи не настане, тому що не буде згоди АМКУ. Ми не хочемо гадати. Нам достатньо того, що ми ухвалили рішення (про вибір управителя. – ДМ). На мою думку, воно максимально обґрунтоване і законне», – сказав заступник голови АРМА.

Нагадаємо, 10 вересня тендерний комітет АРМА обрав управителя для УМХ. Переможцем конкурсу стало ТОВ «1+1 Інтернет», що входить до групи «1+1 медіа» олігарха Ігоря Коломойського. Загалом у повторному конкурсі АРМА на управління активами УМХ брали участь шість компаній: ТОВ «Видавничий дім "Масаві"», ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"», ТОВ «Сьогодні Мультимедіа» (входить до «Медіа Групи Україна»), ТОВ «Об’єднана медіа група», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» і ТОВ «1+1 інтернет» (входить до холдингу «1+1 медіа»).

14 вересня група «1+1 медіа» повідомила, що очікує на аудит активів УМХ із залученням незалежних експертів та на погодження Антимонопольного комітету України.

Натомість троє учасників конкурсу – ТОВ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» і ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"» – заявили, що подали до суду з вимогою скасувати результати конкурсу. Зокрема, «Медіа Група Україна» повідомила, що, на її думку, конкурсу мала передувати оцінка активів УМХ і ознайомлення учасників з її результатами, а сам конкурс мав проводитися через ProZorro.

Ще під час проведення конкурсу «Медіа Група Україна» заявила, що конкурс на управління активами УМХ не відповідає нормам чинного законодавства, тому його потрібно скасувати. «1+1 медіа», ще до своєї перемоги, вбачало в повторному конкурсі АРМА лобіювання інтересів ТОВ «Видавництво Український медіа дім». АРМА у відповідь заявило, що новий конкурс на управління активами УМХ проводить з дотриманням вимог законодавства та принципів відкритості.

Це був повторний конкурс на управління активами УМХ. Перший конкурс АРМА тривав до 3 липня, документи подали сім компаній: ТОВ «Об’єднана медіа група», ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"», ТОВ «Зручно», ТОВ «Ера-медіа», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» та ТОВ «Телерадіокомпанія "Шансон"».

Тоді «Медіа Група Україна», яка не брала участі в першому конкурсі, заявила, що конкурс АРМА не відповідає закону «Про телебачення і радіомовлення», та залишила «за собою право звернутися до суду». Водночас «Український медіа холдинг» заявив про намір оскаржити в суді конкурс АРМА, його результати та договір на управління. Радіокомітет також закликав Агентство пояснити процедуру проведення конкурсу, або скасувати конкурс та оголосити його повторно після усунення порушень.

Антимонопольний комітет України попередив претендентів на управління активами УМХ, що вони підпадають під антимонопольні обмеження, тому їм може бути потрібен дозвіл на концентрацію.

20 липня АРМА повідомило, що тендерний комітет Агентства не зміг обрати управителя для УМХ серед семи компаній, та оголосило повторний конкурс.

Як відомо, 9 вересня 2019 року Печерський райсуд Києва передав в управління АРМА медіаактиви бізнесмена-втікача часів експрезидента Віктора Януковича, власника «Українського медіа холдингу» Сергія Курченка. Зокрема, в управління АРМА передали майно, майнові та корпоративні права групи «Український медіа холдинг» (UMH), радіостанції «Голос столиці», Lounge FM і Radio Next, «Авторадіо», «Ретро ФМ»; юридичні особи порталів Bigmir.net, I.ua, Tochka.net; видавничий дім УМХ і його видання «Теленеделя», «Аргументы и факты в Украине», «КП в Украине», «Корреспондент», «Деньги.ua», «Команда», «За рулем»; друкарню «Укрполіграфмедіа», низку рекламних агенцій і сейлзхаусів, мереж розповсюдження преси (у тому числі «Твоя преса»).

Проте частина видань та інтернет-ресурсів УМХ нині працюють через дві юридичні особи, які не увійшли до переліку активів, що підлягають передачі АРМА, а саме: ТОВ «Кепрейт партнерс» (Bigmir.net, I.ua, Tochka.net, Gloss.ua, Food&Mood, I&Running, MPort, Bike&Me) і ТОВ «Видавництво "Український медіа дім"» («Футбол», «Корреспондент», «Архидея», TV.ua, Smak.ua, iSport.ua, Kolobok.ua, Vgorode). Також не підлягають передачі АРМА дві радіомережі, що за останні роки змінили власників: «Наше радіо» (ПрАТ «Наше радіо») і «Радіо П'ятниця» (ДП «Новий обрій»).

У квітні 2020 року видання «Наші гроші» повідомило, що злите в мережу листування заступника голови АРМА Володимира Павленка свідчить про можливе узгодження з Офісом президента України потенційних кандидатів на управління медіаактивами УМХ.