Цього рогоку не вродило, уся малина погнила.

Выходит редакция повела себя как страус - голову в песок.

"А еще, как-то вы быстро от брата открестились, и это не по-человечески и не по-мужски, слишком трусостью попахивает" - Это вы случайно не действия СОКОЛОВОЙ описали относительно журналиста??? ГГГггггггггг

Не надо перекручивать пленку теперь и спихать все на журналиста. Тему окончательно и официально утвердили после летучки в кабинете руководства. Кутя даже на следующий день очередную съемку запланировал и назначили дату выхода сюжета в ефир. А как только в тот же день стало известно о гибели героя, руководство мерзко отморозилось, отмотало пленку и начало впоминать все и вешать на репортера. Мол, без оператора... а то, а сьо.. Хвосты поджали, команда блин...

Ну так и смотри на свое бревно в глазу! Чего лезеш?

Вибачте, остання репліка, яка стосується попереднього мого коментаря. Не маю жодного бажання агітувати колег об'єднатися у групу підтримки О. Кутєпова. У попередніх моїх висловлюваннях викладена моя чітка точка зору на всі події. Хто має очі - бачить. Хто має розум - робить об'єктивні висновки. Все.

Даруйте, мушу припинити дискусію. Оскільки, за бородатою приказкою, між нами можуть не помітити різниці. Дякую. Па.

Ще раз наголошую для особливо уважних. Відповідальність за висловлювання несе той, хто здійснює це висловлювання. Особисто я жодної інформації у пресі не озвучував. Повторюю ще раз: у пресі мною ніколи (тобто жодного, вчиталися? жодного разу) персона О. Соколова не була згадана в жодному світлі. Допоки вона не згадала мене. А висловлювання мого брата - виключно у зоні його власної відповідальністю перед тими, про кого він висловлюється. Озвучені моїм братом люди мають право апелювати до нього. АЛЕ НЕ ДО МЕНЕ. Я зараз візьму і скажу, що ніколи зі своїм братом не мав жодної розмови на ту тему і ніхто ніколи не доведе, що я її мав. Адже про моє розслідування рік тому про корупцію у ВИШах знала УСЯ редакція. Хто виніс інформацію?? Сядемо на детектор брехні?? Я перший у черзі. Отже, заявляю: не знаю звідки у Б. Кутєпова така інформація. Він не вжив конструкції: "...Як розповів мені мій брат..." Також ніхто ніколи не доведе, що я висловлювався про особу О. Соколову у пресі першим, ніж вона про мене. Завадить скупа хронологія. Отже, юридично не грамотно перекладати власні образи на людину, яка просто згадується поміж іншими особами у ЧУЖОМУ висловлюванні.

СТОП. Шановний Скорпіон, у мене виникли великі сумніви щодо вашої адекватності. Поясню. Кутєпов Олексій Володимирович та Кутєпов Богдан Володимирович є два різні, окремо функціонуючі організми, народжені одними і тими ж батьками, однак, у різний час. А отже за висловлювання, вчинки і дії один одного ці повнолітні люди (тільки через те, що вони брати по крові) - відповідальності НЕ НЕСУТЬ. Це юридична аксіома. Отже, якщо Ви переплутали мої висловлювання з висловлюваннями мого брата, звісно, я Вам це пробачу. Але якщо ви намагаєтеся довести, що слова мого брата Кутєпова Богдана, озвучені "Телекритиці" - це мої слова, то Вам пораджу звернутися до лікаря. Стосунки О. Соколової з Богданом Кутєповим ЦЕ НЕ СТОСУНКИ О. Соколової з Олексієм Кутєповим. Якщо пані Соколова має якісь претензії до Богдана Кутєпова, нехай з ним і з'ясовує усі питання публічно, через суд чи приватно. До чого тут я? Щонайменше НЕ ЕТИЧНО заслуженому журналістові України О. Соколовій негативно згадувати у пресі Олексія Кутєпова, коли сам Олексій Кутєпов О. Соколову у пресі НІКОЛИ не згадував. Ви зацитували Богдана Кутєпова, а не мене. Наголошую ще раз, я жодним чином у жодному виданні нашої держави не озвучив у будь-якому світлі ім'я Оксани Соколової. Допоки вона не сказала все, що про мене думає прямо у вуха кореспондентові "Телекритики" 29.05.2009. А тепер стосовно "з дозволу чи без доззволу". Скидається на те, що Ви особисто в житті не займаєтесь журналістською практикою. Бо інакше ви б знали бодай елементарні закони, які регламентують роботу журналіста: "Про інформацію", "Про друковані засоби масової інформацію", "Про телебачення і радіомовлення" тощо. Так от вони жодним чином не наказують репортерові діяти тільки і тільки з дозволу редакції, а особливо увласний вихідний день. Приміром, перший згаданий закон дає право "збирати, зберігати, обробляти та публікувати інфомацію" БУДЬ-ЯКОМУ громадянинові нашої з вами країни. То де ж причинно-наслідковий зв'язок між "з дозволу-без дозволу" та смертю людини???? І чому ж тоді люди, які дійсно мають право мене звинувачувати у гибелі людини - міліціянти- цього не зробили?? Утім, зважаючи на те, що ви не є фаховим кореспондентом, мушу припинити з Вами дискусію про нюанси телевиробництва. Дякую.

А чого Льоша має відповідати за слова брата? Сорі, але це вже якийсь нонсенс. Ну, ляпнув Кутєпов старший про стару історію Льоші, то хай спитають про це з Богдана. Тим паче що до історії з Гончаровим це ніякого стосунку не має.

Спостерігачеві P.S. А стосовно Вашого "...і жодного слова про людей, які втратили батька і годувальника...", то уважніше почитайте численні журналістські матеріали після наших з екологами публічних виступів на прес-конференціях 2.06.09 та 5.06.09. Там викладено, що звучало з наших уст публічно і чиї інтереси ми відстоювали насамперед: http://news.meta.ua/?q=%EA%F3%F2%BA%EF%EE%E2&start=&m=news . А про фахові перипетії схильний і маю право говорити виключно на фаховому ресурсі, призначення якого якраз повідомляти про внутрішньопрофесійне життя журналістів.

Шановний Спостерігачу, без роботи, без засобу інформації, без інструменту впливу журналіст - ПОРОЖНЄ МІСЦЕ, беззуба собака. Смисл існування журналіста зникає, якщо йому ніде публікувати зібрану і оброблену інформацію. Журналіст потенційно здатен значно більше допомогти незахищеній людині, коли сам відчуває за собою підтримку телеканалу. І чим авторитетнішим є цей телеканал (радіостанція, журнал), тим ефективнішими є результати журналістської праці. Раджу не глобалізувати мої висловлювання щодо цілей. Ми нині спілкуємося на вузько фаховому ресурсі, який читають переважно журналісти. Владлен апелював до мене щодо ЦІЛЕЙ ПУБЛІЧНОЇ ДИСКУСІЇ з моїм керівництвом. Отже, мій коментар був спрямований виключно на окреслення цілей у тому вузькому вимірі, про який говорив Владлен. Нормальна РЕПУТАЦІЯ необхідна кожному кореспонденту для більшої ефективності його праці. Країні потрібні авторитетні журналісти, з якими рахуються брехливі політики і чиновники. Безглуздо вважати мої слова про смисл публічних коментарів моїм життєвим кредо і глобальним сенсом життя. Моє кредо - безкорисливо допомагати людям. Задля цього я і зустрівся з покійним Гончаровим, коли редакція не зацікавилася темою. Скажіть, на милість, що відповідати численним людям, які щодня телефонують і просять допомоги? Що я приїду, поставлю безвідповідальним чиновникам гострі запитання, а потім їхні безглузді відповіді ніде не опублікую??? ТО В ЧОМУ Ж ЕФЕКТ??? Саме в тому трагедія, шановні, що переважно усі редакції нині працюють НА ГЛЯДАЧА. Вдумайтесь, не на совість, не на правду, не на державу, врешті-решт, а НА ГЛЯДАЧА! Місія журналістики зводиться тільки до того, ЩОБ РЕЙТИНГИ БУЛИ. Абсурд. Проте, саме це мені озвучило моє керівництво, чим неабияк шокувало. А постраждалій родині я допоміг і допомагатиму далі чим зможу, вибачте, що змушений це озвучити. Однак, найбільше шкода, що тепер я навіть не в силах контролювати слідство від імені авторитетного телеканалу "ICTV". Моєму керівництву начхати і на слідство і на родину. А саме в тому, можливо, була би найбільша допомога - не дати слідству піти хибним шляхом. Як і обцяв, тепер проводжу приватне розслідування спільними зусиллями з однодумцями і сподіваюся його опублікувати на іншому телеканалі, менш байдужому до людських проблем. Своїй колишній редакції бажаю тільки професійних репортерів. Пластилінових ляльок і піддатливих бездумних маріонеток. Боляче, утім, саме на таких нині попит. Даруйте за багатослівність.

Нажаль, вся ця дискусія лише демонструє рівень нашої журналістики. Ніби-то війна з "пісочною" мафією. Вбили людину. Залишилась дружина, яка не володіє мовою і неадаптована до українських реалій. Залишилась дитина, на очах якої забили на смерть її батька. Дитина досі в стані шоку, дівчинка кричала вбивцям: "Не вбивайте мого тата!". А все, що їх цікавить, дослівно: "Ціль моїх дій і вчинків одна: захистити власну репутацію." Якби у когось був сором, було б соромно. Вони воюють за те, хто перший почав: Соколова чи Кутєпов. "Моє ім"я забруднили". Це ж треба! Як цинічно... Наші журналісти навчились скотству у наших політиків. Для них найголовніше - щоб їхнє ім"я не забруднили. Це ж впливає на розмір гонорарів і подальшу карьєру! Якісь комісії з журналістської етики і жодного слова про людей, які втратили батька і годувальника - їхнє ім"я ніхто не забруднив? Розмір власного ЕГО, роздутий до небес, усвідомлення себе центром Землі - ось головна проблема журналістів, політиків й інших представників т.зв. "еліти", які вчать народ "у носі не колупатися".

Шановні коментатори, мушу втрутитись в обговорення і підкреслити свої принципові позиції. Ціль моїх дій і вчинків одна: захистити власну репутацію. Кожен має право на зустрічний коментар, а особливо після ПУБЛІЧНОГО звинувачення у непрофесіоналізмі. Потенційний роботодавець, свідомо чи підсвідомо, а таки взяв до уваги ту негативну характеристику. Проте, як би кому не хотілося бачити мене ПРОВОКАТОРОМ, ініціатором привселюдної дискусії, є хронологія і скупі факти. Вони холоднокровно свідчать, що моє прізвище у ЗМІ О. Соколова згадала першою. До того ж у гостро негативному світлі. А, отже, моя подальша реакція - це тільки захист, вимушена оборона після нападу. Я жодним чином не стверджую, що "всі погані". Зрозумійте, фахове ім’я журналіста – це його хліб. Мені моє ім'я забруднили. Швидко і цинічно. За що? За те, що бандити на замовлення мафії вбили мого героя??? ……. О. Соколова охарактеризувала мене як непрофесіонала. Кому повірять швидше? ВІП-персоні, та ще й заслуженому журналістові України чи невідомому рядовому кореспондентові? Я мушу торувати свою професійну дорогу далі. Саме тому і звернувся до 15 знаних медіа-експертів Комісії з журналістської етики. Нехай вони об’єктивно розсудять, чи справді з мого боку були непрофесійні дії, які призвели до гибелі людини. Невже дати вилити на себе помиї, а потім мовчечки піти – то є гідність?? Нічого особистого. Дякую за увагу.

Що ви хочете від ICTV? "Факти" - давно законсервоване і кумівське болото Фроляк-Богуцького. Ця законсервованість цементується тим, що дружина генпродюсера Богуцького є народною депутаткою від БЮТ. І випадок з наїздом редактора на свого репортера - це логічний наслідок тієї їхньої системи взаємовідносин. Яка там етика? Який КЗПП? Хай репортер іде до суду, буде хоч моральне й матеріальне відшкодування.

Звернення в Комісію з журналістської етики - розумне рішення, але навіщо про це здіймати галас на Телекритиці. Олексію, Телекритика піариться на Вас. Усі ці публікації Вам лише нашкодять, для вашого керівництва вони як червона хустка. Вирішіть спокійно усі проблеми з керівництвом за зачиненими дверима, а потім коли буде поставлена крапка у цій ситуації вирішуйте чи повідомляти Телекритику, чи ні. Після всього цього галасу і з Вашої сторони, і з сторони керівництва не дивлячись на те праві Ви чи ні, керівництво Вас вже не буде слухати, Ви його роздратували. Тепер поки Вас не з'їдять не заспокоються. Може ще не все втрачено, спробуйте владнати мирним шляхом!!! У будь якому випадку, поки дана ситуація не вирішиться на 100% не робіть публічних заяв.

То, виходить, ви ладні працювати в одній команді з непрофесіоналами, які вас називають непрофесіоналом?;) І все це заради того, щоб покласти власну гідність на вівтар суспільних інтересів? Оце вже справді абсолютне нехтування особистими інтересами заради суспільних;) Хоча, здавалося б, з чого ж таки складається суспільний інтерес, як не з сукупності особистих?;) Пробачте, але такої самопожертви я не в силах зрозуміти. Па:)

непрофесіонали дуже часто називають інших непрофесіоналами. не знаю чому - просто медичний факт. віддавати чи не віддавати своїм героям душу - це вже хто як вміє. але заощаджувати не варто. а от про боротьбу це вже серйозно. журналіст завжди на боці суспільства. а громадські інтереси в рідній олігархічній державі враховуються мало. як і окремі громадянські права кожної окремої людини. чомусь виходить протистояння: держава і гопнікі проти людей. отака, блін, об"єктивність.

Безіменному Напевно, у нас із Вами різне розуміння самого поняття честі. Для мене немає ніякої різниці, чия це честь, журналіста, офіцера чи сантехніка. Якщо мене називають непрофесіоналом, це означає, що мене не поважають. І байдуже, що я сам думаю, про себе. У будь-якому разі я мушу піти і вже іншим людям доводити, що я таки професіонал. Адекватний керівник не назве підлеглого нікчемою без достатніх на те підстав, нехай і надто суб'єктивних, а з неадекватним керівником, як на мене, немає жодного сенсу працювати. Що ж до підтримки "інших людей у їхній боротьбі", то я намагаюся нікого особисто не підтримувати. Це не справа журналіста. Наше завдання - висвітлити проблему якомога більш об'єтктивно та ефективно. Все! Врятувати світ неможливо! Олексій вважає інакше. І тут мені залишається йому, дійсно, поспівчувати. Чи надовго вистачить твоєї душі, якщо кожному герою численних сюжетів віддавати її частинку? Чи залишиться щось для людей, справді тобі близьких? Втім, це моя суто особиста точка зору...

покірно піти з видання не робить журналістові честі. якщо він вважає, що він прав. якщо він вважає це видання своїм. і цих глядачів - своїми глядачами. по-перше, бо ми підтримуємо інших людей у їхній боротьбі - чи то за вкрадені гроші, чи то за дитячий м айданчик, чи то за будь-які інші громадянські права. тож маємо подбати і про себе. по-друге, надто багато прекрасних проектів вмерло, тому що команди, не знаходячи спільної мови з редактором чи власником, вважали своїм єдиним виходом - розвернутися і піти. не можу сказати, що це пішло на користь медіаринку. а про співчуття, о мій не менш безіменний друже... навіть не знаю, що вам на це сказати. моліться.

Хотів би певною мірою підтримати користувачку під ніком skorpion. Особисто знаю і Кутєпова, і Соколову. Втім, досі в дискусію не влізав, надто брудною, на мою думку, є ця справа з морально-етичної точки зору. Соколова, як на мене, вчинила однозначно неправильно, коли публічно звинуватила Олексія в усіх тих гріхах. Якщо людина непрофесійна, то навіщо ж її терпіти стільки часу? Надто вже було схоже на особисту помсту після того інтерв'ю Кутєпова-старшого, якого в даному конкретному випадку інакше як дурнем я назвати не можу. Втім, так само особистою помстою Соколовій виглядають теперішні висловлювання Олексія. На цю тему можна дискутувати нескінченно. Але для мене абсолютно однозначним є наступне. Якщо б, не дай боже, я прочитав таке про себе (як про Олексія), то у мене навіть сумнівів не було б, як вчини далі. І байдуже, хто винен у тому, що сталося, чи Соколова виявилася неадекватною, чи Кутєпов, нарешті, допік керівництво до ручки. Які відпустки? Як можна працювати далі разом? Однозначно звільнення! Тихо й гідно. А те, що зараз відбувається, воно вже якось негарно виглядає...

Чекаємо вашого рішення. Треба комусь нарешті закрити рота. Журналістові або його керівництву.

скорпіоне, а може, з такими настроями варто іти в офісний планктон? нащо вам бути журналістом? без допомоги колег вбивство героя не пережити. а тут ще й редактор голову відкручує. і не з принципів, а зі страху. олексію, я вас не знаю, але прийміть співчуття і тримайтеся

Не против телевидения, а против холдинга Пинчука. СТБ и ICTV - одного поля ягоды. Одного брата турнули, нашли за что турнуть второго.

Братья Кутеповы против украинского телевидения

все розкладено по поличках. Дії керівництва зовсім не зрозумілі, а от дії журналіста вірні. За свою репутацію необхідно боротися, а потім влашновуватися на іншому каналі.

Олексію, тримайся!