Великим українцем оберуть Тараса Шевченка
Результат інтерівських «Великих українців», які щойно стартували, передбачуваний: Кобзар усе одно всіх помирить. Він влаштовував навіть радянських ідеологів у якості представника гнобленого селянського кріпацького народу. Тим більше він влаштовує нинішніх українських ідеологів.
Розпіарений проект телеканалу «Інтер» «Великі українці» ще навіть толком не стартував – так зване всенародне голосування поки не почалося. Проте результат прогнозований: право називатися великим українцем, швидше за все, отримає національний поет Тарас Шевченко. І не тому, що справді великий, так само не через те, що він за всіма параметрами українець. Просто ця кандидатура влаштує абсолютно всіх. І попри неузгодженість позицій та протилежність поглядів тих, кого названо «гарантами» проекту, Кобзар усе одно всіх помирить. Принаймні, таке враження склалося після першого етапу «Великих українців», який ми бачили у прямому ефірі «Інтера» 16 листопада (21.30 – 0.30).
Сказати, що в цілому амбіційний проект стартував невдало, буде помилкою. Адже формат «Великих українців», як 90% форматів українського телепростору, куплений. Цього разу – у британців. Але якщо, скажімо, запозичені «Танці з зірками», навіть із урахуванням відсутності ефекту новизни та розмов про самовичерпаність теми, все ж таки можна вважати цілком їстівним продуктом, то «Великі українці» вже протягом перших 30 хвилин ефіру довели: Україна – країна загалом неформатна.
Тому втискувати нас у прокрустове ложе чужих форматів – справа не зовсім вдячна. А свого ми придумати не здатні, бо це, по-перше, коштуватиме більше грошей, ніж купівля чужого, по-друге – все вже придумано до нас, по-третє – у нас ще не навчилися адаптовувати чужі формати з урахуванням національної специфіки, а по-четверте – що б у нас не придумали, продюсери апріорі вважатимуть неформатом. Через те власне український оригінальний телевізійний контент і мешкає переважно в нічному ефірі.
Я принципово не дивлюся програми Савіка Шустера. Зробивши виняток і чесно відсидівши три години за переглядом «Великих українців», зайвий раз переконався у правильності своїх думок. Експертами, або ж «гарантами» своєрідної неупередженості проекту виступали переважно ті, хто звик у цей самий час приходити або на нецікаві мені «Свободу слова», або на «Свободу Савіка Шустера». Тільки там можна побачити в одній студії Леоніда Кравчука, Олександра Мороза, Петра Симоненка, В’ячеслава Брюховецького та Юрія Луценка. Правда, тут вони ніби входять до однієї умовної експертної ради, що вже саме по собі – нонсенс: ну про що Луценко може домовитися з Морозом чи Табачником? Для того, аби розбавити цю компанію, сюди запросили гімнастку Ірину Дерюгіну, єдиного українського космонавта Леоніда Каденюка, балетмейстера Вадима Писарєва і зовсім несподівану фігуру – кавеенщика Володимира Зеленського. Його шкода особливо, та про це – нижче. До честі цих людей, вони переважно мовчали, сприяючи показу політиків у невигідному для них світлі.
Показові результати «народного голосування», яке проводилося невідомо серед кого. Треба було відповісти на питання, кого з персоналій жодного разу не можна включати до списку претендентів на титул великого українця. Серед перших, тобто – серед лідерів народної недовіри, були названі присутні в експертній раді Леонід Кравчук, Олександр Мороз і Петро Симоненко. Одначе, на думку редакторів проекту, це нічого не означає. Шустер навіть шаркнув ніжкою в бік присутніх: мовляв, не страшно, он Тоні Блера в Британії внесли і до списку великих британців, і до «чорного списку». Та чому ми, глядачі, повинні миритися з присутністю серед так званих гарантів тих персонажів, кому народ, тобто – ми, за визначенням не довіряємо?
Відповідь: «Великі українці» – лише шоу. А шоу в телевізорі можуть зробити саме такі некомфортні учасники. Вони спровокують як мінімум дискусію з переходом на особистості, а це вже зробить видовище як мінімум цікавим. Наскільки я знаю, саме за таким принципом запрошуються учасники на різні телевізійні «Свободи».
Задум почав реалізовуватися вже на початку, коли Луценко чомусь напав на Миколу Гоголя, пропонуючи не обговорювати його кандидатуру, бо він показував українців смішними. Пізніше Юрій Віталійович виступив і проти визначення сала як українського національного продукту, котрий одночасно є національною гордістю. Натомість Дмитро Табачник категорично відвів фігуру Романа Шухевича – той, хто носив нацистську форму, не може вважатися великим українцем. Здивував В’ячеслав Брюховецький, чомусь виступивши проти кандидатури Льва Троцького (Бронштейна): невже він може вважатися українцем? І протягом всього часу ефіру смішив Петро Симоненко, наполегливо пропонуючи на великого українця Володимира Леніна.
Та найбільш одіозною фігурою серед так званих гарантів все ж таки виглядав не смішний Симоненко, а цинічний та холоднокровний Кравчук. На запитання, що він зробив для України, перший президент відповів: підписав Акт про Незалежність – і цим все сказано. З вуст колишнього головного ідеолога Української РСР це прозвучало гордо. Проте пишатися забезпеченням і виконанням суто технічної процедури тепер, коли розумних людей в Україні побільшало, навряд чи варто: ще 22 серпня 1991 року Кравчук перелякано виступав по радіо із закликами не панікувати, а 24 серпня вже сміливо та гордо проголошував незалежність. Можна подумати, тоді були інші варіанти…
Згодом, коли філософ Мирослав Попович абсолютно обґрунтовано та логічно запропонував виключити зі списку претендентів на звання великого українця абсолютно всіх політиків, Кравчук єхидно запитав: «А чому ж ваша інтелігенція не писала про Голодомор у радянські часи, а почала писати тільки тепер, коли стало можна?» Ніхто не здогадався відповісти: тому, що в радянські часи ці та подібні речі підпадали під відповідні статті кримінального кодексу, а їх автори потрапляли заодно на олівець до головного ідеолога Кравчука. Та й сам Кравчук лише в на початку 90-х років похвалився, як малим носив харчі в ліси «бандерівцям». Чому він у радянські часи подібні факти приховував? Нарешті, коли дійшло до обговорення категорій величності, тобто, рис, характерних для великого українця, Кравчук запропонував викинути хитрість. Від героя першого в незалежній Україні політичного анекдоту про те, як треба проскакувати між крапельками, це було досить дивно чути.
І все ж попри світоглядні розбіжності в цілому «рада гарантів» майже довела, що здатна дотримуватися однакових поглядів і знаходити спільні думки. Всі навіть після обговорення погоджувалися: «чорних списків» не треба, хай люди самі визначаються. І так само не варто вважати українцями лише тих, хто народився і живе в Україні: адже тоді у списках не буде Енді Воргола, Чака Паланіка, Міли Йовович тощо. Ну а питання обов’язкової чистокровності великого українця взагалі вирішено було зняти – як зайве (це дає Савіку Шустеру примарне право стати кандидатом у великі українці). І шоу б не відбулося, якби не дійшло до знаменитого «мовного питання».
Обійти його неможливо. Бо про те, що українець – це неодмінний носій української мови, а інтелектуальний (у тому числі – телевізійний) продукт, виконаний російською мовою – не український за визначенням, у нас говорили, говорять і говоритимуть. Коли «гаранти» почали – без перебільшення – битву за мову, мені здалося: якби їх не зупиняти і продовжити прямий ефір до того моменту, поки вони самі втомляться, можна заснути під дебати про мову і прокинутися разом із ними.
Ось тут, нарешті, прийшла черга пожаліти Зеленського. На мою думку, шоумен був найбільш зайвою фігурою серед усіх присутніх, програючи навіть мовчазному Каденюку. Від самого початку хлопець чесно признався: для України нічого не зробив, та й взагалі не є зовсім українцем. Після цього його цілком можна було лишити в спокої. Я розумію: присутність Володимира в студії і в такій компанії – невід`ємна частина його контракту з каналом «Інтер» (писали, що саме контракт зробив неможливою його участь у «Танцях із зірками – 3. Ліга чемпіонів», давши шанс Могилевській відігратися). Камера час від часу показувала обличчя Зеленського: йому явно було нудно. Подібний формат – не для нього, і те, що кавеенщика посадили разом із політиками, яких він часом вистьобує, зайвий раз свідчить: ми справді «неформатні». Але цього виявилося мало: Зеленського за чиїмось задумом вирішили зробити одним із «доповідачів» по мовному питанню. Тим самим його спочатку підставили, змусивши говорити про зовсім далекі та незвичні речі, а потім він почав підставлятися сам, відбиваючись від звинувачень мудрого Володимира Литвина у кривлянні («Это мое реальное выражение лица!»). Навіть те, що однодумцем його став гуманітарний віце-прем’єр Дмитро Табачник, не врятувало – надто вже суперечлива репутація в самого Дмитра Володимировича, аби його заступництво могло врятувати чиюсь навіть найбездоганнішу репутацію.
Далі – нарешті! – учасники шоу перейшли на особистості. Чого варта полеміка Брюховецького з Табачником. Від першого звучало: «Українофоб!» та «Можете судитися зі мною!», від другого – «Брехня!» і «Я не принижуся, аби судитися з вами!» Луценко, до його честі, спробував толерувати ситуацію – мовляв, можна не говорити українською, але поважати цю мову. Не допомогло: респектабельність, розважливість та вимушена толерантність із основних гравців у «гаранти» з виникненням «мовного» питання миттю злетіла. Видно, саме слово «поважати» їх дратувало.
Особливо негідно в цій ситуації поводився не українець і не носій української мови Савік Шустер: коли мусили голосувати глядачі в студії, він почав тиснути забороненим прийомом: «Думайте! Невже ви хочете залишитися без Ахматової та Булгакова?» Справді, не можна культурним людям та культурній нації без Ахматової та Булгакова. Зал у співвідношенні 70 на 30 відсотків проголосував за те, що великих українців за мовою не визначають.
Найцікавіше, що відповіді на «мовне» питання нема і ще довго не буде. Воно далі лишатиметься спекулятивним, політичним і, за словами Симоненка, остаточно розколе Україну. Вірити «головному комуністові» якось не хочеться. Але поки що це питання – єдине, котре дійсно розколює та провокує. Глядачі «Великих українців» могли за цим спостерігати.
Нарешті, всі присутні зайвий раз підтвердили, що головна ознака українця – це, на жаль, нещирість і святенництво (російською – ханжество). Ось це саме ханжество дозволило вивести на перше місце в категорії великості українців таку рису, як моральність. Дивно, як на другому місці не опинилося ще одне слово-паразит – «духовність», яким жонглюють нині всі, кому не ліньки. Це, до речі, Кравчук запропонував замінити хитрість моральністю. І це про високоморальних українців складено анекдоти типу «Три українці – два зрадники». А про таку задекларовану якість, як «лідерство», теж є анекдот: «Три українці – три гетьмани». Це моральні українці забороняють фільми для прокату, дозволяють йти «Кадетам» і «Офіцерам» у прайм-таймі, а якісне кіно одноголосно пхають подалі у нічний ефір. Це моральні українці закривають очі на проституцію, наркоманію в школах і трудову еміграцію, звинувачуючи в усіх бідах нашого суспільства телевізор. Словом, про власну моральність уголос говорять найбільші ханжі.
Ось чому попри умовне розмаїття кандидатур «фіналістом» проекту стане, на мою думку, поет Тарас Григорович Шевченко. По-перше, його прізвище пересічний українець щонайменше чув. По-друге, його портрет кожен щодня бачить і навіть тримає в руках – маю на увазі купюри в 100 гривень (у смушковій шапці та кожусі – на старих, і молодий – на сотнях нового зразка). По-третє, ми звикли до того, що Кобзар – національний геній і «наше все». Через те спрацює стереотип, який буде вигідним для всіх, навіть для вічних опонентів у «мовному» питанні. Бо і російськомовні, й україномовні українці не заперечуватимуть проти Шевченка і вже змирилися та зжилися з ним. Це звичніше і спокійніше, ніж віддавати голоси за Ярослава Мудрого, чия мовна політика під питанням, або гетьмана Сагайдачного, про персону та роль якого треба окремо пояснювати широкому загалові. Натомість Шевченко влаштовував навіть радянських ідеологів у якості представника гнобленого селянського кріпацького народу. Тим більше він влаштовує нинішніх українських ідеологів як самородний талант. Словом, Кобзареві і через століття випаде почесна місія – мирити непримиренних.
Правда, знову може постати мовне питання. Адже поет у Петербурзі навряд чи міг говорити українською, а під час солдатської служби в Середній Азії – й поготів. Є в нього оригінальні російськомовні твори. Та в ці деталі навряд чи хтось особливо заглибиться: інша кандидатура потребуватиме додаткових коментарів, що не зовсім лягає у формат телевізійного шоу.
Від «ТК»: Усвідомлюючи великий суспільний резонанс проекту «Великі українці», «Детектор медіа» закликає своїх читачів та дописувачів висловлюватись із приводу першого ефіру та перспектив цієї програми.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
17
motrun
6000 дн. тому
Тут в коментарях якийсь нахаба обізвав Тараса Шевченка "обсмоктаним і замусоленим персноажем".
Так ось, друже, талановитим може бути і злодій, а у Шевченка крім таланту є ще щось, що робить його справжнім і великим українцем, бо багато людей прочитавши його твори, може, вперше відчули себе українцями. З гордістю.
Роксолана
6002 дн. тому
Ця ганебна передача про "вілікіх" українців провокує українофобію і розпалює міжнаціональну ворожнечу! Треба було спочатку пізнавально-ПРАВДИВІ передачі робити про тих "вілікіх", бо переважна більшість тих , що в студії на кнопки давили і близько не знають про ту ж "Ахметову" чи Булгакова - їх біографії (правдиві), а не заангажовані з подачі комуноїдів, тим більше мало хто читав твори, напр. Булгакова "Біла гвардія". Тим більше іде відбір людей в студію ПРЕДВЗЯТО - там більшість комуністи-НКВДісти, окупанти та їх нащадки, які живуть у хатах тих, що в сібір відправили, вони ненавидять українців, через те вони і не вчать мови цієї СВЯТОЇ ЗЕМЛІ яку топчуть і ХЛІБ їдять! Отак зазомбовується, здеморалізовується та зденаціоналізовується "біомаса". А наше постколоніальне та постгеноцидне суспільство і зараз немає повної можливості знати ПРАВДИВУ історію.
michael
6002 дн. тому
те, що показали - абсолютна профанація. На приватному каналі, з іноземним спонсором з великими знавцями-експертами Зєлєнським та Табачником! Ба, навіть назву просто з російської і скалькували - замість видатних, або славетних, шукають критерії для великих. А критерій лише один - лінійка.
otar
6003 дн. тому
2 Zamazura - Українською мовою МОЖНА сказати "лишити у спокої", як і "дати спокій". Зверніться до класики, там знайдете приклади.
Zamazura
6003 дн. тому
Кокотюсі: українською мовою не можна "лишити в спокої". Можна "дати спокій". Цікаво, коли сайт на редактуру розкошелиться?
Кукрыникса
6003 дн. тому
Гаспада, или таварисчи Аликсандр и Хай Тоби Грэць - мэрси за камплиман! Паписайтк ишо в коментах - нимагу без моря жить!
Хаїм Грець
6003 дн. тому
Кукриніксу
Я також не в захоплені від Зеленського. Маю на увазі його дурнуватий виступ на передачі. Але певен, що шкоди від його безглуздя набагато менше ніж від Вашого середньовічного хамства. Я не поділяю людей за ознаками національності та раси, а ось за ознаками скотства дуже легко.
Але Ви того не варті, щоб витрачати на Вас бодай такі емоції. Проект Великі Українці готують не лише етнічні українці. Себто вони постали вище за Ваш середньовічний світогляд. До речі, мій особистий вибір, щодо Великого Українця співпав з вибором Дмитра Табачника – Ярослав Мудрий. Які у Вас заперечення щодо цього вибору «жида» Табачника?
Александр Кукрыниксу
6003 дн. тому
Я знаю значение слова "Ублюдок" и многих других слов, а так же, как правильно пишется слово: "Позвольте". Но считаю ниже своего достоинства, использовать эти и многие другие литературные слова, такие как "Сука", "Сволочь" и др., когда говорю о других людях.
А для Вас - у меня есть хорошее выражение: хуже простого хама - только образованный хам.
Кукрыникса
6003 дн. тому
Александр, пазвольте! Что Вас смутило в моих словах? Я придерживаюсь классических взглядов русской интеллигенции, в том числе - и по-воду названий народностей. А почитаемый многими хохмач-куплетист Зеленский во время аукциона пани Олэны Франчук-Пинчук сам не без гордости ляпнул: гусские не пгодаются, а я евгей... Тысяча евро! Кстати, почему вы не возмущаетесь английским, немецким, французким да и польским словом, обозначающим название соплеменников Зеленского, Жванецкого и Табачника? Поблагодарите лучше толерантных украинцев за то, что они терпят Вас и Вам подобных ублюдков (если не знаете значения этого слова - обратитесь к господину Выдрину или Бродскому).
Iryna
6003 дн. тому
Наша сім’я так чекала цього проекту, особливо діти - дочка із зятем, син-студент. Стежимо за сайтом.Телепочаток не міг не розчарувати. Але ще от дивна річ: скільки не обговорюємо, але визначитися із кимось одним, найвеличнішим, так і не можемо. Чи то забагато у нас великих, чи немає аж дуже яскравих? У вас теж така проблема?
Олег
6003 дн. тому
Щось забули ми, що було ще 3-4 роки тому на ТБ. Ось i думаю: "ВУ" - Ющенко, бо без нього й передач таких (непоганих) не було б, й Шустер (свiтового рiвня журналiст) до нас не приїхав би. Були б Пiховшеки та Д. Кiсєльови, а згодом може й Мiшу Лєонтьєва виписали б.
Александр
6003 дн. тому
Интересно, у этого сайта есть модератор, или администратор. Или, вы считаете нормальным слова Кукрыникса "Пихате жиденя" в отношении Владимира Зеленского?
rivnet
6003 дн. тому
Нам, украинцам, еще рано голосовать на эту тему. Что покажет такое народное голосование сейчас - лишь степень эффективности работы советской идеологической машины по тем или иным персонам. Мы все еще в плену наработок соратников первого президента Украины, за долгие годы извративших факты, биографии, фальсифицировавших историю Украины. Надо пройти долгий путь становления как народа чтобы избрать тех, кто достоин. Нужно не шоу из всего этого делать, а образовательный проект. А тем персонажам которые собрались в студии этой первой программы, о которой речь, сказать нам нечего. Они сами должны "молчать и слушать, молчать и слушать" по совету профессора Преображенского. И учиться...
rlk
6003 дн. тому
ахматова родом із мого рідного села (ну, моєї бабці) на хмельниччині. булгаков - з мого рідного києва і він же, до речі, написав одну з небагатьох, причому хороших, книжок про київ. вони уславили україну, вони великі й надзвичайно талановиті люди. так само, як і анна ярославівна, як і пилип орлик, як ігор сікорський, як міла йовович. вони всі - великі українці, хай би де вони жили й хай би якою мовою говорили. а ось т.г.шевченко - обсмоктаний і замусолений персонаж. він може бути лише компромісом, але ніяк не великим українцем
Ірина
6003 дн. тому
проект все одно потрібний нашому суспільству - може, хоч тепер "населення" задумається над своєю історією, над дійсно "великими" і тими хто не дотягує до них.
перший ефір справді був дещо недоладний.
що за "вінегрет" зробили из експертної ради? (ні Зеленський, ні тим більше Симоненко там точно не повинні бути, хоч і з різних причин - перший - не в своїй тарілці, другий - просто аморальний тип). якщо Клички не вміють говорити, то вони принаймні всесвітньо відомі українці, якщо Кравчук чогось не зробив, то він дещо важливе все ж таки зробив і є першим Президентом незалежної України. Тому над персонами треба думати і не запрошувати будь кого - просто політика якому треба попіаритись, або просто одного із веселих і винахідливих, який робить свій бізнес на ТБ і в шоу-бізнесі...
навіщо Шустер кілька разів згадував "авторов формату,наших британских коллег?" чому ведуча поводила себе якось невпевнено? (поряд із невисоким Шустером, вона навіть взуття на підборах не зможе вдягнути...)
І головне - погоджуюсь із попереднім коментарем - Тарас Шевченко і подібні "ідоли" яких виліпила радянська влада (Франко той самий або Леся Українка) - дійсно влаштують всіх .
А скільки є не таких знаних, але дійсно великих людей? чому про них не розкажуть? про Пилипа Орлика, що написав першу європейську конституцію? про Віру Холодну? про Соломію Крушельницьку? про українських націоналістів - того самого Кука , що не так давно помер?
Tilda
6003 дн. тому
От не збиралися дивитись "ВУ", так ні зачепилися. В телевізор летіли подушки, іграшки і т. д. З автором статті згодна на всі 100. жалкую що не має на нашому телебаченні подібних програм де вели б дискусію історики, вчені інших наук, літератори, тобто справжня інтелігенція. А щодо Савіка Шустера - це моє друге велике розчарування (перший-Ющенко).
Кукринікса
6003 дн. тому
Поява "хохмача" Зеленського серед експертів - це бздур проекту. Якщо хотіли когось контраверсійного - то варто було б запросити , наприклад, Данилка. Принаймні, він виглядає розсудливішим і компетентнішим за кавеенщика. Правильно Литвин поставив на місце це {CENSORED}. А Брюховецький шляхетно проігнорував. Якщо цей веселун вважає великим українцем Жванецького - то унам залишається лише обтікати. А стосовно кандидатур - яка до біса українка Ахматова чи Булгаков? Перша ніяк не могла витравити свій комплекс меншовартості за етнічне походження. А більшим українофобом ніж Булгаков є хіба що Симонєнка чи Табачнік. Вже краще великим українцем назвати Пушкіна. Той просто сприйняв магічну красу нашої землі, її народу та мови.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
