«Шо ого?» Як на парламентському комітеті шукали винних у відключенні 5 каналу, Прямого і «Еспресо» (СТЕНОГРАМА)

«Шо ого?» Як на парламентському комітеті шукали винних у відключенні 5 каналу, Прямого і «Еспресо» (СТЕНОГРАМА)

13 Травня 2022
15736
13 Травня 2022
11:16

«Шо ого?» Як на парламентському комітеті шукали винних у відключенні 5 каналу, Прямого і «Еспресо» (СТЕНОГРАМА)

15736
«Між переключенням і вимкненням рівно така ж різниця, як між війною і спеціальною операцією».
«Шо ого?» Як на парламентському комітеті шукали винних у відключенні 5 каналу, Прямого і «Еспресо» (СТЕНОГРАМА)
«Шо ого?» Як на парламентському комітеті шукали винних у відключенні 5 каналу, Прямого і «Еспресо» (СТЕНОГРАМА)

На початку квітня хтось відключив цифровий ефір телеканаліу «Еспресо», Прямого і 5 каналу — трьох мовників, пов’язаних із партією «Європейська солідарність». «Хтось» — бо досі жоден державний орган, держслужбовець чи політик не взяв на себе відповідальність за цю дію, натомість усі компетентні органи або відмовчуються, або присилають відписки, або переводять стрілки одне на одного. «Детектор медіа» докладно розповідав про цю історію тут. Три канали не припиняють боротьбу за право вести повноцінне мовлення, проте поки що не здійснили свої погрози щодо звернення до суду — сподіваються на порозуміння. Черговим шансом на порозуміння стало засідання Комітету Верховної ради з питань гуманітарної та інформаційної політики 11 травня 2022 року.

Для участі в розгляді питання «Про забезпечення мовлення українських телеканалів у воєнний час та залучення мовників у національний інформаційний телерадіомарафон» для участі в онлайн-засіданні запросили генерального директора 5 каналу Володимира Мжельського, представників колективу цього каналу, директорку «Еспресо» Катерину Єрмолович, першу заступницю директора Ірину Гандзюк, ведучого Віталія Портникова, головну редакторку «Еспресо» Анастасію Равву, інших представників колективу; директора Прямого каналу Володимира Сташевського та його колег. Була також присутня директорка з правових питань компанії «Зеонбуд» Ірина Аляб’єва, керівник управління інформаційного забезпечення апарату Ради національної безпеки і оборони Володимир Звєрєв, заступник голови Держспецзв’язку Володимир Трофименко, генеральний директор Концерну РРТ Кирило Данилов, член Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Олександр Бурмагін і заступник міністра культури та інформаційної політики Тарас Шевченко. Була присутня також більшість членів комітету. Нардеп Микола Княжицький, дружина якого є міноритарною акціонеркою «Еспресо», зробив заяву про потенційний конфлікт інтересів: «Участь в обговоренні брати буду, а разі прийняття рішень з цього питання або не голосуватиму, або утримаюсь».

Забігаючи вперед: з’ясувати, хто й чому відключив 5 канал, Прямий та «Еспресо», так і не вдалося. А сам процес з’ясування був таким захопливим, що «Детектор медіа» вважає за доречне опублікувати повну стенограму.

Катерина Єрмолович, директорка товариства «Голдбері» (канал «Еспресо»): Дякую, шановний пане голово, народні депутати, колеги! Коротко: 4 квітня ми з колегами не побачили себе в цифровому ефірі. Враховуючи те, що канал народився під час подій на Майдані, ми сформували потужну команду інформаційних журналістів. Ми з перших днів включилися в інформаційну війну. Незважаючи на те, що деякі наші журналісти були на окупованих російськими військами територіях, перебували в гарячих точках, і навіть під обстрілами — ми продовжували свою роботу.

Анастасія Равва, головна редакторка каналу «Еспресо»:  Нам – працівникам каналу «Еспресо» — не соромно за контент, який ми виробляємо. Ми дуже відповідально ставимося до інформації, яку ми подаємо нашим глядачам. Це підтвердять люди, які сидять зараз тут, і ті триста людей за кадром, які забезпечують роботу нашого каналу. Хочу наголосити, що коли нас відключили від цифрового ефіру, то глядачів позбавили можливості дивитися не лише програми телеканалу «Еспресо», а й наших міжнародних партнерів, які представляють країни, які на сьогодні є ключовими партнерами України. Це «Голос Америки» і «Радіо Свобода» (США), Бі-бі-сі (Велика Британія), «Франс 24» (Франція) та наш кримськотатарський канал АТР. Що стосується марафону «Єдині новини», то ми його транслюємо з першого дня по 12 годин на добу. Це половина нашого добового ефіру. Приєднатися до цього марафону нам не пропонували. Ми готові приєднатися, але на паритетних умовах з рештою учасників.

Ірина Гандзюк, перша заступниця директора телеканалу «Еспресо»: Це перша комунікація щодо відключення трьох каналів з представниками державних органів. До цього ми просто стукали у закриті двері і ніхто нам не відповідав. Ще 21 березня, відразу після відомого рішення РНБО, телеканал надіслав офіційні листи в усі уповноважені державні органи, в тому числі до Офісу президента, РНБО, Нацради щодо того, що телеканал транслює марафон «Єдині новини» 50% свого ефірного часу. Також телеканал просив надати роз’яснення, у який спосіб має бути виконаний указ президента і рішення РНБО, оскільки ці документи такої деталізації не містять. Відповідь телеканал отримав тільки від РНБО, де написали, що скерували наш лист Нацраді, оскільки не володіють інформацією із нашого питання. Жодних інших відповідей телеканал не отримав. Протягом двох тижнів ми також не отримували жодних претензій щодо нашої роботи. А 4 квітня побачили, що нас нема у цифровому ефірі. Ми знову скерували листи до всіх уповноважених органів, щоб нам дали пояснення, на підставі якого офіційного документу чи рішення нас вимкнули з цифрового ефіру Т2. Релевантної відповіді ми знову не отримали. Нацрада повідомила, що рішення з цього питання не приймала. Будь-яких інших документів, де була би пояснена причина, ми також не отримали. На нашу думку, такі дії незаконні. Відключення посадовцями КРРТ нашого каналу з цифрового ефіру не корелюються з жодними нормативно-правовими актами. Ні закон про телебачення і радіомовлення, ні закон про воєнний стан не надає комусь права відключати з ефіру український інформаційний канал.

Нагадаю, що наша ліцензія чинна. Згідно з законом про телебачення і радіомовлення вона не анульована, жодних претензій від регулятора ми не отримували. Ця ситуація у час війни виглядає абсолютно неадекватною. У той час коли Росія на окупованих територіях збільшує присутність своїх інформаційних каналів, в Україні український патріотичний канал вимикається з ефіру. І мовчазна згода всіх державних органів не вкладається в адекватне розуміння цієї ситуації в рамках інформаційної війни.

Перш за все ми хочемо відновити своє право мовити згідно з ліцензією. І дати своїм журналістам змогу робити їхню роботу. І доносити до нашого глядача ту інформацію, яку він хоче отримати. Ми отримали шалену кількість листів від наших глядачів, які не розуміють, чому вони не можуть дивитись канал «Еспресо» на своїх телевізорах.

Володимир Мжельський, генеральний директор 5 каналу: Я тут з колективом. Більшість цих людей досі живе на каналі через комендантську годину. В таких умовах роботи хочеться не просто мовити, а мовити відповідно до закону.

Хочу, щоб усі присутні подумали, хто на сьогодні порушує рішення РНБО і не виконує указ президента. Мені здається, що це не канали, а хтось, хто чомусь вирішив, що він вище Бога. Дякую, «Еспресо» за правильно розтлумачену позицію. Нас відключили, хто відключив – не зрозуміло. Чому відключили – не зрозуміло. Хоча в рішенні РНБО вказано, що Нацрада мала би забезпечити процес, тобто організувати його. А що значить організувати? Це ж не значить, що Мжельський, Ткаченко і Герасим’юк поговорили і все. На яких умовах ми долучаємося до марафону, на яких умовах ми можемо вийти з марафону? Що значить у цьому випадку спільний марафон, а що означає участь 5 каналу в цьому марафоні? 5 канал, «Еспресо» і Прямий незаконно викинули з цифрового мовлення.  Ні КРРТ, ні Нацрада, ні МКІП, ні РНБО — ніхто не пояснив, чому. Немає рішення. Немає людини, яка прийняла це рішення. Просто кажуть: є рішення РНБО й указ. Щодо 5 каналу ніхто з 4 квітня не подивився, що в нас насправді з 2018 року змінилася ліцензія. Наголошую: ми не є «переважно інформаційним мовником». Ми мовник, у якого є три однакові частини мовлення: фільмопоказ, інформаційне та інше.  Абсолютно безпідставним є вилучення 5 каналу, якого навіть у рішенні РНБО не прописано. Бо там не прописано: виключити канали з мовлення. Там написано: «долучити». Якщо ви можете нас долучити, ми не проти. Але давайте долучимося на паритетних умовах з іншими каналами, які сьогодні працюють. Якщо така можливість є, то давайте це зробимо. Якщо ні, то, колеги, це неправильно — позбавляти нас роботи.

Володимир Сташевський, директор Прямого каналу: Доброго дня! Наш телеканал незаконно виключили із мовлення Т2. У нас також немає жодного документу, який регламентує виключення нашого сигналу із Т2. Все,Ю що було – це рішення РНБО і Указ президента щодо долучення. Коли ми після виходу цих документів обговорювали з МКІП та Нацрадою це питання, було озвучено, що є такий указ і його треба виконати. Ми можемо робити 4 години власного мовлення без включення в загальний марафон, але це не було документально оформлено. Бо ми питали про це: який порядок включення в марафон та інше. І ми не змогли це оформити документально. І нас вимкнули з Т2. Ми почали питати у всіх органів, хто до цього причетний. Жодного документу, відповідно до якого був вимкнений Прямий, ми не отримали. В рішенні РНБО та Указі президента згадується Нацрада, але ми розуміємо, що вона не має таких широких повноважень, щоб включити нас в цей марафон.

Володимир Зверев, керівник управління інформаційного забезпечення Апарату РНБО: Хотів би пояснити нашу функцію. Апарат РНБО контролює виконання указу президента №152. Тобто не ми приймаємо рішення. Рішення РНБО приймає колегіально. Тому, коли апарат РНБО отримав звернення від телекомпанії «Еспресо» щодо ситуації, яка склалася, ми скерували цей запит до Нацради. Тобто до регулятора, який приймає відповідні рішення. Тому критерії і вимоги, чи інші питання, які виникають щодо цього відключення, в більшій мірі в компетенції регулятора або інших органів, які забезпечують трансляцію. Така наша позиція.

Микита Потураєв: 4 травня було пояснення Держспецзв’язку в медіа, якщо я правильно зрозумів, саме Держспецзв’язку приймав таке рішення. Я можу помилятися. У мене прохання це прокоментувати.

Володимир Трофименко, заступник голови Держспецзв’язку: Добрий день! У цьому випадку рішення приймала РНБО 18 березня 2022 року щодо реалізації єдиної інформаційної політики в умовах воєнного стану, а не Держспецзв’язку. Хоча Концерн РРТ справді є в нашому підпорядкуванні. Після моніторингу про залучення до єдиного марафону, коли Нацрада вказала, що деякі телеканали не виконують указ президента, було не відключення, ще раз наголошу, а було перемикання цих каналів. Тому це рішення йшло на виконання рішення РНБО та відповідного указу президента.

Володимир В’ятрович, член комітету: Щойно РНБО заявила, що це не їхнє рішення! Хвилину тому.

Володимир Трофименко: Якщо ви уважно слухали, то апарат РНБО заявив, що рішення було прийнято колегіально 18.03.22 року щодо реалізації єдиної інформаційної політики, яка у воєнний час необхідна для забезпечення відповідною правдивою інформацією всіх верств населення по всій території, де вона може надаватися.

Володимир В’ятрович: Хто приймав рішення щодо відключення трьох каналів?

Володимир Трофименко: Повторюсь іще раз: не один канал не відключений. А було здійснене перемикання на єдиний канал.

Володимир В’ятрович: Давайте припиняти софістику. Цих телеканалів у Т2 немає. Ким було прийняте це рішення?

Микита Потураєв: Пане Володимире В’ятровичу, давай послухаємо. Ми зібралися для того, щоб розібратися. Давайте без емоцій. Якщо ми будемо кричати, то не розберемося. Я ж фахівець, як ти пам’ятаєш. Пане Володимире Трофименко, ви сказали, що було здійснено перемикання. Будь ласка, поясніть нам, бо навіть я, як телевізійник, не дуже розумію, про що ми говоримо.

Володимир Трофименко: На відповідних каналах здійснюється мовлення каналу «Рада», який веде єдиний інформаційний марафон.

Володимир В’ятрович: Де рішення РНБО про перемикання каналів?

Микита Потураєв: Пане Володимире, ви ж зараз ставите питання перед інженерами.

Володимир Трофименко: Пане Володимире, приїжджайте до нас, ми вам все повідомимо.

(далі розмова йде на підвищених тонах,ДМ).

Володимир В’ятрович: Я не хочу до вас приїжджати. Ми вас запросили на засідання комітету, щоб ви нам тут все повідомили. Ви здійснили перемикання. Прошу показати мені, де в рішенні РНБО сказано про перемикання цих трьох каналів на канал «Рада»? Де?

Володимир Трофименко: У рішення РНБО записано про необхідність здійснити єдину інформаційну політику. І все!

Володимир В’ятрович: І це передбачає перемикання? Що все???

Микита Потураєв:  Колеги, просив би вас знизити градус розмови. Раніше багато речей були не зрозумілі, тепер ми розуміємо трохи краще. Концерн, який підпорядковується Держспецзв’язку, на виконання рішення РНБО і відповідного указу президента перемикнув три канали. У мене питання до «Зеонбуду». Ірино Алябьєва, скажіть, будь ласка, зараз на тих частотах, на які проліцензовані ці три канали, фактично мовить інший мовник, а хто сплачує за ваші послуги?

Ірина Алябьєва, директорка з правових питань товариства «Зеонбуд»: Ситуація відбулася 4 квітня, і ще не настав момент оплати за квітневі послуги. До нас було звернення каналу «Еспресо», ми листувалися з цього питання. Але ще не відомо, як відбуватиметься оплата, тому що за умовами договорів, які укладені між «Зеонбудом» та мовниками, «Зеонбуду» взагалі заборонено втручатися в контент. Ми отримуємо лише сигнал і транслюємо його далі. Сигнал від цих каналів до нас надходить. Потрібно розуміти, що за умовами договорів сигнал каналів подається на Дорогожицьку,10 – нашу головну станцію. Ми у незмінному вигляді транслюємо його далі. Ми канали не відключали, контент не змінювали, і повідомили про це канали. Як буде відбуватися оплата, ми поки не розуміємо. Але за умовами договорів канал має сплачувати, бо сигнал розповсюджується. Що несе цей сигнал, ми не знаємо. Ми його не припинили. Він іде по всіх передавальних станціях Т2. Також треба враховувати, що є точки комутації сигналу і головної станції «Зеонбуду». У кожного каналу є договір з КРРТ на комутацію цього сигналу з обладнанням «Зеонбуду». Щойно було пояснення, як відбувається так, що на цих каналах йде розповсюдження каналу «Рада». Але «Зеонбуд» отримує сигнал і передає його, цей сигнал транслюється в Т2. Що в тому сигналі – це питання не до нас.

І ще одна ремарка. 18 березня було прийнято ще одне рішення РНБО, що «Зеонбуд» функціонує на час воєнного стану у складі КРРТ.

Микита Потураєв: Це важливо, я не знав про це. Тобто від трьох каналів сигнал до вас надходить і від вас йде далі.

Володимир В’ятрович: Питання до пані представниці «Зеонбуду». Чи була пряма вказівка Держспецзв’язку щодо перемикання каналів?

Ірина Алябьєва: Ми не виконували перемикання каналу. Ми лише отримуємо сигнал. До нас ніяких звернень не надходило. Ми повідомили каналу «Еспресо», що звернулися по роз’яснення до КРРТ. Але поки що ми відповіді не отримали.

Микола Княжицький: Уточню питання Володимира В’ятровича. Питання до заступника керівника Держспецзв’язку. Чи давала Служба зв’язку вказівку КРРТ на перемикання каналів?

Володимир Трофименко: Адміністрація Держспецзв'язку прямої вказівки не давала.            

Микола Княжицький: Тоді питання до керівника Концерну. Виходить, що ви перемкнули канали самостійно, це ваше рішення, без жодних вказівок і жодних підстав? Це так?

Кирило Данилов, генеральний директор Концерну РРТ: Концерн є суто технічним підприємством і виконує рішення РНБО, про яке йшлося раніше.

Микола Княжицький: У рішенні РНБО немає жодних вказівок Концерну РРТ, Концерн не згадується, а тільки Нацрада.

Кирило Данилов: Останнє не є темою публічного обговорення.

Микола Княжицький: У мене питання до вас. Хто прийняв рішення про перемикання каналів і на підставі чого?

Кирило Данилов: РНБО. Ми кажемо, що ми виконуємо рішення РНБО.

Микола Княжицький: А РНБО каже, що таких рішень не приймала, і у її рішенні жодних вказівок КРРТ про перемикання немає. Рішення РНБО переді мною, можу зачитати. РНБО лише рекомендує Нацраді вжити заходів щодо реалізації пункту. Жодних інших органів там не згадується. Тому питання просте: хто прийняв рішення про перемикання каналів?

Кирило Данилов: Вибачте, шановний, я ще раз кажу, це не є питання публічного обговорення.

Володимир В’ятрович: Ого!!!

Кирил Данилов: Шо ого?

Володимир В’ятрович: Я перепрошую, у нас зараз парламентський комітет, ви зобов’язані відповідати на чітке питання народних депутатів. Якщо це питання є державною таємницею, то давайте проведемо закрите засідання.

Кирило Данилов: Это формат работы депутатов – крик?

Володимир В’ятрович: Я перепрошую, вам тричі поставили запитання. Ви не готові на нього відповідати.

Кирило Данилов:  Опять вы кричите. Я вам отвечаю. Тричі я відповів на ваше питання.

Софія Федина, членкиня комітету: Що це за риторика до народних депутатів?

Володимир В’ятрович: Ще раз запитую, на підставі чого було здійснено перемикання каналів?

Микита Потураєв: Те, що я читав в медіа. Можу помилитися. Тому я зараз перепитаю. У повідомленні Держспецзв’язку на початку травня йшлося про те, що були певні грифовані частини. Я правильно зрозумів? Що певні питання чи певні рішення приймалися на підставі документів із грифом «таємно»? Що є певні речі, які ми зараз не можемо обговорювати? Якщо є, то будемо обговорювати в закритому режимі.

Кирил Данилов: Все, що ми могли сказати, ми сказали. Нам більше немає чого добавити.

Володимир В’ятрович: Шановний пане Микито, мені здається що формат цього обговорення перетворюється на знущання над народними депутатами. Нам не відповідають на жодне запитання, яке ми поставили. Якби зараз прозвучала відповідь, що так, якась частина цього рішення засекречена, очевидно, ми би це сприйняли і говорили б про можливість обговорення в іншому форматі. Зараз ми жодної відповіді не отримали. Це не участь в комітетському засіданні.

Микола Княжицький: Нам потрібно з'ясувати ситуацію. Якби там була закрита частина, то відповідно до законодавства видається закритий указ президента, він є на сайті, але він не відкритий, просто вказується його номер. Відповідного номера про закритий указ президента за ці дати не існує. Тому у нас немає жодних підстав звинувачувати в цьому президента і покладати на нього відповідальність. У мене питання до представників РНБО. Чи є якесь рішення РНБО про перемикання каналів?

Володимир Зверев: Закритої частини до цього указу президента не існує, не було. Це те, чим я володію.

Микита Потураєв: Пане, Олександре Бурмагін, я тут бачу певні колізії, пов’язані з виконанням ліцензійних умов тощо. Яка була роль Нацради, хто контактував, хто звертався, які рішення і яку позицію посідає регулятор у цьому непростому питання?

Олександр Бурмагін, член Нацради: Мені складно в повному обсязі відповісти на ці питання, бо я був у складі тероборони Києва і повернувся два тижні тому до цивільного життя. Тому не в курсі всіх переговорів, які велися з боку регулятора. Нацрада офіційно відповідала на запити телеканалів про те, що регулятор не приймав жодних рішень про відключення, не було відповідних документів, і ми як орган, який здійснює нагляд і контроль у сфері телебачення і радіомовлення, таких рішень не приймали. На виконання відповідного рішення РНБО ми проводили моніторинг тих телеканалів, які є національними інформаційними, на предмет того, чи транслюють вони єдиний марафон, чи ні. Це єдина функція Нацради в контексті рішення РНБО, яке було затверджене відповідним указом президента. Які були інші комунікації, думаю, можуть відповісти або голова Нацради, або відповідні заступники.

Микита Потураєв: Володимир Мжельський звертав увагу, що 5 канал відповідно до ліцензії не є інформаційним каналом. Хотів би запитати у Ганни Літвіщенко: а що у нас з ліцензійними умовами цих трьох каналів? Я так розумію, що 5 канал не є інформаційним? А що у «Еспресо» і Прямого?

Ганна Літвіщенко, представниця Нацрада: Рішення РНБО не містить відсилку до ліцензійних умов. Містить відсилку щодо наповнення телеканалів, і говорить, що переважно інформаційні й інформаційно-аналітичні. І якщо виходити з наповнення контентом, то 5 канал підпадає під рішення. Тому Нацрада здійснювала моніторинг. Таких каналів у нас 8 чи 9. Мені здається, 9, які підпадають. І ми на виконання цього рішення РНБО проводили моніторинг цих телеканалів і зазначали, який обсяг вони транслюють марафону і власного продукту.

Микита Потураєв: А що у нас зараз взагалі відбувається на платформі Т2? Наскільки я розумію, там іде мовлення не лише телемарафону? Там мовлять й інші українські телеканали, чи я помиляюсь, і там тільки марафон?

Ірина Алябьєва: «Зеонбуд» виконує свою функцію і розповсюджує сигнал абсолютно всіх телеканалів, які мають ліцензії на мовлення в Т2, без жодних втручань, скорочень, відключень, не дивлячись ні на що. Крім того, на ті місця, які не заповнені за результатами конкурсу, були додані регіональні або місцеві телеканали, які транслюють або марафон, або канал «Рада» за вказівками – листами Нацради. Ми співпрацюємо, включаємо, а вже наповнення цих каналів нас не стосується.

Микита Потураєв: Тобто ви транслюєте всіх, хто має відповідні договори, і ще додали за листами Нацради певну кількість регіональних каналів, які включилися на вільні місця, які там були. Тоді я у Нацради запитаю, а що там контентно в Т2? Там тільки марафон транслюється, чи ще якісь канали?

Олександр Бурмагін: Наскільки я знаю, багато регіональних мовників не можуть зараз нормально працювати і надсилають листи про припинення мовлення. За допомогою тимчасових дозволів за бажанням деяких із цих регіональних мовників вони відступають від умов ліцензії і включають в ефір єдиний марафон. Повну картину ми можемо на запит зібрати і надати.

Ганна Літвіщенко: У нас є канали, які транслюють марафон, а також є в Т2 канали, які мовлять відповідно до своїх ліцензій. Якщо потрібна більш повна інформація із зазначенням конкретних ліцензій конкретних каналів, то ми можемо надати. Бо напам’ять всі канали я вам не скажу.

Микита Потураєв: Наскільки я зрозумів, на Т2 не тільки марафон.

Ганна Літвіщенко: Не тільки.

Микола Княжицький: Ще уточнююче запитання до РНБО. Чи містяться в рішенні РНБО рішення про вимикання чи про перемикання каналів?

Володимир Зверев: Шановний Миколо Леонідовичу, рішення РНБО публічно відкрите. Там немає нічого, крім того, що написано. Немає там про відключення каналів, ми ж усі бачили. Ні 152, ні 151 указ не мають жодного посилання на відключення.

Микола Княжицький: Ще уточню. Що таке марафон, не зрозуміло, бо немає юридичної особи. Об’єдналися канали, які, між іншим, не є інформаційними. Ні за концепціями, ні за більшістю мовлення. Ні ICTV, ні «1+1», ні «Інтер». Коли ми побачили цей указ, то, як мені повідомили журналісти каналів, які спілкувалися з депутатами, вони послали запит, чому цей канал роблять не інформаційні канали. А указ стосувався саме інформаційних каналів. Тому Нацрада має зараз зібрати інформаційні канали і організувати мовлення марафону відповідно до указу президента. Це логічно. То всі би погодилися виконувати указ президента і робити марафон. Але нічого схожого немає. Тепер виходить так, що деякі канали без жодних причин вимкнули з ефіру, натомість інші канали, особливо медіагрупи, які мають багато каналів, наприклад, канал «2+2», транслюють окремо від марафону свої програми, наприклад, «Сніданок з 1+1», інші інформаційні програми, а низку каналів просто вимкнули без жодних пояснень. Ось реальна картина. РНБО таких вказівок не давала. Нацрада таких рішень не приймала. Держспецзв’язку, який не вповноважений, каже теж, що вказівок не давав. Це означає, що Концернт РРТ, який не уповноважений ані РНБО, ані кимось іншим, ані ліцензіями, виглядає, що порушив закон. І саме тому суд на звернення деяких телеканалів зобов’язав провести розслідування з цього питання. Тому що інших причин для цього не існує. Хочу сказати, що всі канали, які зверталися до мене, як до народного депутата, говорили, що на паритетних засадах готові брати участь у марафоні і виконувати указ президента. І що Нацрада має забезпечити це виконання відповідно до указу президента. Всі готові це виконувати. Тому канали вимагають їхнього ввімкнення.

Володимир В’ятрович: На жаль, змушений констатувати, що запрошені наші колеги чомусь поводять себе як на допиті і не вважають за потрібне надавати повну інформацію. Тим не менш, із того, що ми отримали інформацію, можна зробити висновки, що три канали, які ми обговорюємо, не вимкнули, а перемкнули, в результаті чого вони втратили можливості для мовлення. Як виявилося, це рішення ухвалював не Концерн РРТ, не Держспецзв’язку, ці рішення нібито мали би бути десь у рішеннях РНБО, але їх там немає, неопублікованих рішень із цього питання так само немає. Жодних рішень щодо вимикання цих каналів немає. Отже, те, що сталося, є звичайним брутальним правопорушенням.

Микита Потураєв: Міністерство культури та інформаційної політики було одним із модераторів створення і запуску марафону. Хотілося би почути ваші коментарі щодо цієї ситуації.

Тарас Шевченко, заступник міністра культури та інформполітики: Спочатку з приводу перемикання чи відключення. Ми так само не брали ніякої ролі в ухваленні цих рішень. Про наявність самих письмових чи оформлених рішень мені особисто не відомо. У нашого міністерства немає компетенції ухвалювати такі рішення. З приводу марафону: на сьогодні  він юридично діє як об’єднання телеканалів, які мовлять, якщо я не помиляюсь, із 25 лютого, з другого дня війни. І обмінюються між собою телепрограмами. Тобто фактично кожен телеканал, який бере участь у марафоні, виробляє певну кількість годин продукту, та надає свої програми іншим телеканалам. Тобто марафон юридично є об’єднанням приватних і державних телеканалів із взаємним обміном правами на телепродукти.

Микита Потураєв: У мене запитання до телеканалів. А ви брали участь у марафоні, коли він був створений?

Володимир Мжельський: Спочатку коротка ремарка до Нацради, яка повідомила, що займається лише моніторингом. Я щоразу, як перечитую указ і рішення, бачу, що там написано «рекомендувати Нацраді вжити заходів щодо реалізації п.1». Тобто організувати великий марафон. Чому Нацрада усунулася, я досі не розумію. Нацраді це потрібно прокоментувати. Зараз ми вийшли на те, що Нацрада каже: ми моніторимо і 5 канал підпадає під інформаційного мовника. Тому що в указі немає посилань на ліцензію. Абсолютно, в указі немає посилань на ліцензію, але чорним по білому написано: «об’єднання всіх загальнонаціональних телеканалів, програмне наповнення яких складається переважно з інформаційних та/або інформаційно-аналітичних програм». Це текст рішення. Я там так само не бачу ні 5 каналу, ні «Інтера», ні «1+1». Я поважаю всіх колег, але, друзі мої, тут не написано, хто мав би долучитися. Тут не написано назви каналів і ліцензій. Тому пан Микола Княжицький зауважив правильно: Нацраді варто було би зібрати інформаційні канали і відійти від формату, коли за власним бажанням канали об’єдналися і долучилися. Ми почали мовити не з 25-го, а з 9 ранку 24 лютого, першого дня війни. Ми це почали робити раніше, ніж об’єдналися канали. Після цього нас офіційно, наголошую, офіційно, ніхто не запросив долучитися. Нам уже в березні сказали: ви покажіть кілька днів трансляцію спільного марафону, а потім ми дамо вам частину для того, щоб ви могли робити вашу частину і показувати від 5 каналу новини у спільному марафоні. Але нюанс у тому, що це був кінець березня, тобто вже довго тривали перемовини про доручення. І після того, як ми дві доби показували повноцінно спільний марафон, нам сказали усно,  — це мої слова, але їх можна перевірити у міністра культури і голови Нацради: «А давайте зробимо так. Поки що канали, які об’єдналися, не мають можливості долучити вас. Їм уже так зручно, тому ми поки що будемо мовити так, а ви давайте ще тиждень нас показуйте». Що це означає? Спочатку два дні показуйте, а потім ще тиждень, і потім ми ще раз повернемося до цієї розмови. Колеги, так не робиться.

Микита Потураєв: А від кого надходили ці пропозиції про два дні, тиждень?

Володимир Мжельський: Це у нас був зум з міністром Ткаченком і пані Ольгою Герасим’юк. Пані Оля сказала: а давайте, ви поки що будете робити свої вставки, але це почнеться з 00.00 і дві чи 4 години робитимете свої вставки. Але тільки у себе, ми вас показувати не будемо. Тобто ви даєте нам час у спільному марафоні, але показувати те, що ми будемо робити, зможемо тільки на 5 каналі! Тобто вони усно дозволили нам робити врізку 5 каналу в ліцензованих мережах 5 каналу ніби як у спільний марафон. Так теж не робиться. Виявляється, ми не у спільний марафон мали би врізатися, а в свій канал, в якому ми мали би показувати 20 годин, наприклад, спільного марафону, і тільки 4 години свого. Але тільки на своїх хвилях. Розумієте?

Ірина Гандзюк:  Хочу повернутися в хронологію цих подій. І трохи поправити шанованого мною пана заступника міністра. Тому що про існування добровільного об’єднання марафону «Єдині новини» ми насправді дізналися 25 лютого з прес-релізу МКІПу, в якому була інформація, що з 26 лютого українські медіагрупи об’єднуються для створення телемарафону «Єдині новини». А на ранок до вже озвучених доєдналася медіагрупа «Україна». Ми насправді цінуємо роботу кожного журналіста і наших колег теж. Наголошу, що це було добровільне об’єднання, яке з не зрозумілих для нас причин стало обов’язковим і примусовим. І, на відміну від наших колег із Прямого і 5 каналу, ми були поза межами будь-якої комунікації щодо нашої участі чи неучасті в марафоні. Якщо наших колег запрошували представники міністерства і Нацради на зум-розмови з приводу долучення до телемарафону, то телеканал «Еспресо» ніхто не запрошував до такої комунікації, пропозицій стати учасником телемарафону не надходило. Ми законослухняні громадяни і організація також. Ми всі дорослі і вміємо читати. І в рішенні РНБО, на яке всі органи посилаються, насправді не написано, що телеканал «Еспресо» повинен 24 години на добу транслювати марафон «Єдині новини». Не написано також, що у разі трансляції телемарафону не 24 години на добу, — а ми транслювали 50% свого ефірного часу, — телеканал буде позбавлений можливості мовити в мережі Т2 шляхом, як нам сказали представники Держспецзв’язку, переключення на телеканал «Рада». Так само в цьому рішенні РНБО не написано, що у разі, якщо телеканали не будуть транслювати марафон, вони мають бути переключені саме на телеканал «Рада». І нас це особливо обурює, тому що в умовах воєнного стану, коли українські журналісти несуть свою особливу місію — інформування громадян, спілкування з іноземними партнерами про ситуацію в Україні, ми стикнулися з обмеженням нашого мовлення. Особливо обурює повна бездіяльність всіх державних органів із приводу цієї ситуації. Канал наче відключили, але ніхто рішення про це не приймав. Свободу слова обмежили, але у нас же війна, то, можливо, так і можна. Ми в цьому не впевнені, але хочемо звернути увагу колег з інших телеканалів і представників державних органів, що свобода слова — це основна цінність демократії. Ми не бачимо інших шляхів, як окрім того, що розповідати про війну, ще звертати увагу на те, що Україна, на жаль, ще не настільки європейська демократична країна, бо ми ще стикаємося тут з обмеженням свободи слова. Хоча в своїх програмах підтримуємо повністю загальнодержавну інформаційну політику і рішення уповноважених державних органів. Кожен журналіст і ми всі разом упевнені, що повинні об’єднуватися проти Росії, а не витрачати свій ресурс на такі проблемні ситуації.

Тому ми ще раз просимо всі державні органи уважно подивитися на цю ситуацію. Ми не несемо загрозливого контенту. У нас професійні журналісти, які точно не гірші за тих, які беруть участь у спільному марафоні. Ми просимо відновити наше законне право.

Микита Потураєв: Я правильно зрозумів, що у тому зумі, про який сказав пан Володимир Мжельський, за участі міністра культури та інформполітики та голови Нацради, де обговорювалася трансляція марафону на частоті 5 каналу, «Еспресо» не було?

Ірина Гандзюк: Все правильно, нас ніхто про це не інформував.

Микита Потураєв: Попрошу ще представників Прямого цю ситуацію прокоментувати.

Володимир Сташевський: Ми були учасниками цього зума, і також можемо підтвердити слова Володимира Мжельського. Єдиної позиції, як це можна втілити, не було. Ми обговорювали пропозиції, але коли просили дати якийсь документ, на підставі якого ми маємо далі працювати, то нам його не надавали. Щодо виключення, яке називають переключенням, то я хочу запитати у КРРТ і Держспецзв’язку: якщо це було переключення, то де зараз логотип каналу Прямий у Т2? Якби це було переключення, то там повинен бути логотип каналу Прямий. А це було просто вимкнення нашого сигналу: нас немає у Т2. І зараз у процесі розмови ми з’ясували, що не було жодного документа Нацради, яка згадується як державний орган у цьому указі, ні до КРРТ, ні до Держспецзв’язку, який наказував би їм вимкнути наш сигнал або переключити, як вони говорять. Також ми розуміємо, що об’єднання каналів у марафон було добровільним, тобто немає жодного документа, який регламентує роботу цього марафону. Тому підтримуємо пропозицію, яка пролунала і від Миколи Княжицького, і Володимира Мжельського, щоб Нацрада зібрала канали, які вміють робити інформаційні марафони. Давайте сядемо, обговоримо цей марафон, визначимо паритетні засади, умови. Такого просто не було.

Олександр Бурмагін: Хотів би звернути увагу, що під час розробки законопроектів і не тільки в індустрії фантомні болі щодо повноважень Нацради. І не дай Боже, щоб вона вийшла на крок за межі своїх повноважень. У цьому контексті хотів би прокоментувати текст, якість і зміст рішення РНБО, яке затверджене відповідним указом президента. У ньому зазначена рекомендація Нацраді вжити заходів. Жодних інших більш детальних ні повноважень, ні механізмів, ні процедур це рішення не містить. Відповідно воно відсилає до загального законодавства, двох законів про Нацраду і про телебачення і радіомовлення. В яких, — ми сьогодні теж про це говорили, — немає жодних деталей і повноважень Нацради діяти під час воєнного або надзвичайного стану. Є загальне відсилання до закону про воєнний стан. Якщо ми цей закон відкриємо, то побачимо повноваження тільки військового командування регулювати роботу телерадіоорганізацій під час воєнного стану. Тож у якій ситуації опинилася Нацрада: ми маємо нібито щось зробити, при цьому ми не можемо вийти за межі повноважень. А від нас чекають, що ми вигадаємо собі такі повноваження і почнемо всупереч законам, які регулюють нашу роботу, щось робити. У поточному законодавстві у нас є повноваження проводити моніторинги і контролювати вимоги, що визначені відповідними нормативними актами. Власне, ми такі моніторинги й робили. Чому зараз починається розмова, що Нацрада не організувала своїми рішеннями весь цей марафон, мені дуже дивно. Тому що в законах про Нацраду і про телебачення і радіомовлення про марафон не йдеться. І повноважень таких не передбачено жодними іншими законодавчими актами — приймати рішення в контексті цього марафону. Нам рекомендовано вжити заходів, так ми такі заходи, які є на рівні законодавства, вжили. Провели моніторинг і надали інформацію, які мовники показують марафон, а які ні.

Володимир Мжельський: Є питання до Нацради. Ви сказали, що є повноваження моніторити. Добре. У рішенні РНБО немає конкретного  державного органу, який мав би безпосередньо виключити, заборонити чи припинити мовлення якихось каналів. І так само не вказано жодного державного органу, який мав би організувати чи забезпечити мовлення спільного марафону. Бо насправді текст написаний про все і ні про кого. На жаль. А в мене питання щодо додатку 4 ліцензії 5 каналу. Тут вказано, що у нас мовлення інформаційно-аналітичних та публіцистичних передач – 7 годин 48 хвилин. І фільмопоказ – 7 годин 48 хвилин. На якій підставі нас можна включити до інформаційних каналів, якщо ще залишається 7 годин 48 хвилин чогось іншого? Я просив безпосередньо пані Олю, щоб юридичний відділ Нацради зробив оцінку тому, що написано в додатку, і тому, що написано в рішенні. На жаль, можливо через те, що війна, людей на роботі немає, і немає кому це зробити, то цю роботу за Нацраду роблю я. І я кажу, що я не інформаційний мовник, чому тоді всіх під одну гребінку? Спробуйте пояснити.

Ганна Літвіщенко: Мені була неприємна ремарка про роботу під час війни, тому що Нацрада працює 24/7.

Володимир Мжельський: Я нікого не хотів образити. Просто у нас на каналі багато людей працюють дистанційно. І я, наприклад, зараз виконую частково функції головного бухгалтера,  частково адміністратора, частково режисера і генерального директора.

Ганна Літвіщенко: Я би не хотіла мірятися обсягом роботи. Просто відповідаю. Це не юристи мали аналізувати, у нас є відповідний відділ контролю і аналізу, який  опікується програмними концепціями. Програмна концепція розписує 65% вашого мовлення. Інші 35% ви показуєте на власний розсуд. І якщо проаналізувати ваше мовлення, то фактично у ці 35% так само входили інформаційні та інформаційно-аналітичні програми. Що в сукупності дає змогу визначити, що у вашій програмній концепції, в додатку якої розписано лише 65%, а фактично при моніторингу видно, що інформаційні та інформаційно-аналітичні переважають фільмопоказ. В рішенні РНБО немає прив’язки до додатку 4. Там написано, що ваше добове мовлення містить переважно інформаційні та інформаційно-аналітичні програми.

Микита Потураєв: Пані Ганно, давайте це не зводити все до дискусії між регулятором і одним каналом, бо каналів у нас три.

Ірина Гандзюк: Можна ще практичне питання? Ми щойно почули позицію представників різних державних органів влади. І підтвердили свої попередні висновки, що по факту на сьогодні немає жодного офіційного документу, де б ішлося про припинення, перемикання, відключення мовлення каналу. Більше того, практично кожен представник державного органу зазначив, що вони й не вповноважені приймати такі рішення. У силу цього, хто і кому зараз має дати вказівку, щоб у разі відсутності таких рішень і документів Концерн як комутатор нашого сигналу, який передається «Зеонбуду», знову повернув нас в ефір шляхом перемикання сигналу каналу «Рада» на канал «Еспресо»?

Віталій Портников, журналіст і ведучий: У мене чисто журналістське зауваження. Я дуже добре пам'ятаю, як мої колеги з НТВ 28 січня 2001 року зустрічалися з президентом Росії Володимиром Путіним. Бо канал був захоплений за вказівкою російської влади незрозумілими людьми. І вони пояснювали Володимиру Володимировичу, що це помста, показували йому юридичні документи, які свідчили, що цього не може бути. А Володимир Володимирович відповідав, що це сварка господарюючих суб’єктів, і демонстрував їм особисту справу власника телеканалу, і казав, що цей власник йому не подобається. Я тоді казав своїм шановним російським колегам, що вони виглядають абсолютними ідіотами, тому що це рішення прийнято не по закону, а на чиновницькому рівні. І зараз через 20 років я бачу абсолютно таку ж ситуацію в Україні, тільки без участі Володимира Володимировича, який тоді набагато краще це все озвучував, ніж ми зараз чуємо. Ми бачимо, що не існує жодної структури, яка б ухвалювала відповідне рішення. РНБО не ухвалювала цього рішення. У Нацради немає повноважень ухвалювати таке рішення. І навіть якби були такі повноваження, то в рішенні РНБО немає ніяких вказівок щодо того, які телеканали мають транслювати об’єднаний марафон. Ми бачимо, що розважальні канали у волюнтаристський спосіб, можливо, навіть без участі Міністерства культури й інформаційної політики, самовільно об’єдналися в холдинг, який проводить інформаційне мовлення. І в результаті, як ми знаємо, цьому інформаційному мовленню довіряють 5% громадян України. Тобто ми говоримо про повний провал державної інформаційної політики. В той час, як російські окупанти на окупованих територіях включають по 40 каналів, які є альтернативою нашому мовленню. Нам треба утримати хоча б на певний час ці окуповані території в нашому інформаційному полі. І в цей же час ми дізнаємося, що єдина структура, яка взяла на себе ці повноваження, — це Концерн, який при цьому не посилається на жоден із документів і говорить, що таких документів не існує, що представники Концерну просто не будуть відповідати на наші питання. Тобто фактично ми маємо справу з тим, що нас хочуть тримати за ідіотів, якими ми не є. Або ми маємо з вами визначити, що було певне чиновницьке свавілля, і чітко визнати, хто автор цього свавілля. І забезпечити умови, щоб людина, яка ухвалила таке рішення — маю на увазі навіть не представників Концерну, а тих, хто їм віддавав такі накази, чиї прізвища вони не хочуть тут називати не з причин секретності, а з причин корпоративної солідарності. Ці люди просто мають понести відповідальність. На цьому треба поставити крапку, тому що все інше виглядає комічно. Якби це не було під час війни, якби ми не розуміли, як ми інформаційно програємо ворогу. От і все.

Ірина Гандзюк: Ми хочемо знати, хто має прийняти рішення про перемикання на сигнал «Еспресо»?

Софія Федина: Дякую. Я би хотіла наголосити на двох моментах, які зараз не дуже обговорюють. Перший момент стосується того, як я з колегами Олегом Синюткою і Миколою Княжицьким їздили в Ковель на Волинь до виконувача обов'язків директора Концерну РРТ, який на той час передислокувався з Києва аж туди. На щастя, нам удалося зустрітися. Саме ця людина, — якщо не помиляюся, його прізвище Семерей, — нам натякнув, що нібито зверху був якийсь таємний указ чи наказ, щоб виключити, не перемкнути, а виключити телеканали на виконання рішення РНБО. Як ми щойно дізналися від представника РНБО, таємних паперів не було. Жодних. Якби вони були, то як мінімум був би відомий номер документа. Це означає, що нам відверто збрехали на рівні дирекції КРРТ. Оскільки так виглядає, що всі тотально відхрещуються і всі тотально не мають жодної компетенції перемикати/виключати/включати канали, то це була самовільна дія конкретної людини, яка підійшла і вимкнула рубильник. Так виглядає, що на той момент це був виконувач обов’язків директора КРРТ.

Друге питання. Сьогодні прозвучало дуже делікатно, але ми маємо справу з фактичним обкраданням  трьох телеканалів. Каналів, у яких вкрали ефір, але вони за нього мусять платити. І це величезна корупційна складова. Тому що ми знаємо, що з телеканалом «Рада» і так було все неоднозначно щодо сотень мільйонів, які виділялися на якусь нову концепцію. Поки що залишимо це за дужками. Але питання в тому, що якщо у трьох телеканалів перемкнули/вимкнули/забрали фізично ефір, то чому вони мають сплачувати за те, чим вони не мають змоги скористатися? І чому телеканал «Рада» чи той, хто перемкнув, не платить замість них? Думаю, тут мав би бути позов не тільки щодо відновлення прав каналів, а також щодо відшкодування фінансової шкоди.

І ще одне. Пане Микито, я все ж вважаю, що представники Держспецзв’язку дуже негідно поводились під час нашого засідання. Тому що їхня агресивна і хамська позиція підтверджує, що швидше за все вони дуже і дуже причетні до цієї ситуації.

Підсумую. З того, що ми сьогодні тут почули з різних сторін, виглядає, що не було ніяких підстав, щоб телеканали вимикали у такий брутальний спосіб. Як мінімум мала би бути розмова, погодження щодо спільних ефірів і спільних можливостей. І це головний момент. Минулого тижня на засіданні Верховної Ради за участі Бориса Джонсона президент України з трибуни говорив про важливість свободи слова в Україні. І от зараз цей хтось, хто відімкнув канали, по суті жорстко підставив президента Зеленського. А в час війни така підстава Верховного головнокомандувача й глави держави є державною зрадою. І хтось за неї має відповісти.

Микола Княжицький: У мене питання до керівництва КРРТ. Якщо жодні державні органи не приймали рішення про відключення, а ми це почули, то питання практичне: що треба КРРТ для того, щоб припинити це переключення? Знаєте, між переключенням і вимкненням рівно така ж різниця, як між війною і спеціальною операцією. Я би не хотів, щоб ми вчилися у Путіна називати речі іншими іменами. Що треба Концерну, щоб повернути в ефір канали?

Микита Потураєв: Нам треба зараз прийняти певні рішення. Ми сьогодні почули тут багато речей, які мене особисто здивували. Зокрема, що ті, хто мав би робити марафон, його не роблять. Їх не задіяли, а зараз їх позбавили можливості мовити на платформі Т2. І навпаки, марафон роблять ті, хто наче й мав би цього робити згідно з рішенням РНБО. І абсолютно не зрозуміла ситуація з перемиканням на платформі Т2. Не зрозуміла фінансова ситуація: не знаю, чи там є корупційна складова. Це питання не врегульоване. Зараз воно загостриться. Тому питань багато. Хочу подякувати представникам апарату РНБО, які фахово відповідали на наші запитання. Ми сьогодні прийняли рішення в два етапи розглядати законопроект про повноваження Нацради під час війни, і абсолютно слушна рекомендація РНБО про внесення до законодавства норм про повноваження Нацради щодо регулювання інформаційного простору під час воєнного стану. Ми це можемо виписати. Бо так виходить, що це корисні для державної стійкості рішення, ми можемо сперечатися щодо ефективності і впливу єдиних новин. Але в будь-якому випадку, на мій погляд, це було правильно зроблено. Що особисто мені не дуже зрозуміло, чому ті, хто мав бажання долучитися до створення цього марафону, не отримали такої можливості.

Пропоную направити звернення до Держспецзв’язку, як структури, яка керує КРРТ, щоб Комітет запросив у них пояснення щодо цієї ситуації. І зокрема запитати, які заходи треба вжити, щоб повернути мовлення. Маємо звернутися з окремим зверненням до Нацради. Погоджуюсь з Олександром Бурмагіним і Ганною Літвіщенко, що у Нацради прямого функціоналу немає. Тим не менше в рішенні РНБО згадується Нацрада. І ось в чаті представники РНБО написали, що до міністра культури та інформполітики направлявся лист щодо виконання 152-го указу президента. Тому треба окреме звернення на МКІП, на міністра з пропозицією все ж таки зібрати мовників для виконання рішення РНБО й указу президента. І ми як депутати профільного комітету маємо взяти участь у такій зустрічі.  На мій погляд, рішення РНБО й указ президента не виконуються належним чином. Ми сьогодні це почули. До РНБО не бачу необхідності звертатися. Пояснення нам фахові надали. Дякую ще раз. Тому треба звернення від комітету до Держспецзв’язку разом з КРРТ і «Зеонбудом», Нацради і МКІП.

Пропоную зробити перерву в цьому обговоренні. Ми до кінця тижня зробимо звернення, щоб наступного тижня могли повернутися ще раз до цієї теми. Сподіваюся отримати якісь результати. Проведемо консультації, ми ж можемо проводити комунікацію не тільки в режимі обміну листами. Хотів би, щоб наступного тижня ми отримали якісь результати для мовників і для країни. Бажано позитивні.

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
15736
Читайте також
Коментарі
3
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Олега
4 дн. тому
Ніяк не можу зрозуміти, до чого ці розборки другий місяць. Чому не позиваються?
Сергій
5 дн. тому
Згоден з Максимом. А по пиці варто дати і в прямому сенсі. Бо хтось вже конкретно зарвався.
Максим
6 дн. тому
Що значить: зустрінемося через тиждень? Незаконно вимкнути три проукраїнські канали за день змогли, а коли з'ясували, що вимкнули незаконно то щоб включити треба ще тиждень з'ясовувати? А потім ще тиждень чи навіть більше виконувати? Як на мене це відверта, хамське знущання потвор, які відчувають свою безкарність. Припиняйте цей цирк, йдіть в суд, отримуйте рішення, пишіть заяви в СБУ про факт державної зради, потім торбіть слідчого і прокурора і голосно озвучуйте ці дії в пресі. Бо поки їм не дадуть по пиці, вони будуть продовжувати знущатися.
Підтримай нас! Стань частиною проєкту!
Щодня наша команда готує для вас найсвіжі та незалежні матеріали. Ми будемо надзвичайно вдячні за будь-яку вашу підтримку. Ваша підтримка – це можливість зробити ще більше!
Підтримати нас
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду