17:11
Субота, 29 Лютого 2020

В «1+1» відповіли суду, що все одно будуть тлумачити його постанову як визнання обшуків незаконними

2 122
Як вважають у медіагрупі, на незаконність дій співробітників Служби безпеки України під час обшуку вказують формулювання суду, викладені у мотивувальній і резолютивній частинах вердикту.
В «1+1» відповіли суду, що все одно будуть тлумачити його постанову як визнання обшуків незаконними
В «1+1» відповіли суду, що все одно будуть тлумачити його постанову як визнання обшуків незаконними

Про це йдеться в заяві «1+1 медіа».

Раніше Шевченківський райсуд Києва заявив, що не визнавав незаконними обшуки у журналістів «1+1», а просто розглянув скаргу журналіста та постановив повернути йому вилучене під час обшуку майно.

Натомість у медіагрупі вважають, що якщо суд встановив відсутність зв'язку між вилученим майном та кримінальним провадженням - то це «є прямим свідченням незаконності обшуку».

«У відповідь на заяву Шевченківського районного суду м. Києва "Щодо долі вилученого майна журналіста «1+1» Данька Д.М." зазначаємо – у заяві групи 1+1 медіа викладено логічне тлумачення судового рішення, яке ми вважаємо складовою частиною визнання дій СБУ по відношенню до телеканалу незаконними.

На незаконність дій співробітників СБУ під час обшуку вказують формулювання суду, викладені у мотивувальній і резолютивній частинах вердикту суду. Крім іншого, судом встановлено, що слідчі не змогли довести зв'язок між вилученим під час обшуку майном та розслідуваним кримінальним провадженням. На наше переконання, це і є прямим свідченням незаконності обшуку як такого», - зазначено в заяві «1+1 медіа».

Також у медіагрупі заявили, що позиція суду нібито відповідає рішенню Комітету Верховної Ради зі свободи слова, який назвав дії СБУ перешкоджанням журналістській діяльності.

Нагадаємо, 15 січня YouTube-канал «Як обманути президента» опублікував аудіозаписи, на яких нібито прем'єр-міністр Олексій Гончарук каже, що у Володимира Зеленського «примітивне розуміння економічних процесів» і йому треба пояснювати їх. Повний запис розмови було оприлюднено в телеграм-каналі «Соросята», а зранку 16 січня аудіозапис виклав у своєму телеграм-каналі Dubinsky.pro народний депутат Олександр Дубінський.

17 січня Зеленський висунув вимогу до правоохоронців за два тижні встановити причетних до запису розмов прем'єра.

31 січня видання «Дзеркало тижня» повідомило, що інформація про те, хто саме здійснив прослуховування розмов Гончарука та інших, уже два тижні відома президентові. У матеріалі також було вказано, що до запису, можливо, причетні співробітники однієї з програм рейтингового українського каналу. Ексдепутат Сергій Лещенко у своєму телеграм-каналі припустив, що йдеться саме про співробітників каналу «1+1», точніше – про журналістів «програми Дубінського».

5 лютого Сергій Лещенко повідомив, що у СБУ «є підстави вважати, що плівки монтували та додавали до них титри на комп'ютері», до якого може бути причетний журналіст програми «Гроші» та «довірена особа Дубінського» Євген Куксін.

Увечері 5 лютого співробітники СБУ обшукали офіс проєкту «Секретні матеріали» за адресою Куренівська, 18 у Києві, а також квартири трьох журналістів, двоє з яких працюють на «1+1»: Дениса Данька, Євгена Куксіна та Олександра Низовцева.

Група «1+1 медіа» у своїй заяві назвала обшуки «порушенням журналістської недоторканності та тиском». Голова СБУ Іван Баканов пояснив, що обшуки пов'язані зі справою щодо незаконного прослуховування прем'єр-міністра Олексія Гончарука. «Про жоден тиск на журналістів телеканалу "1+1" або утиски свободи слова в Україні у даній ситуації мова не йде», – заявив він.

6 лютого «1+1 медіа» заявила про порушення в ході обшуків СБУ: наприклад, ухвала передбачала обшук трьох робочих місць конкретних журналістів, але слідчі наполягали на обшуку всього приміщення. СБУ, у свою чергу, заперечила закиди «1+1» про порушення в ході обшуків.

Тимчасом користувачі мережі знайшли у метаданих файлу прослуховування Олексія Гончарука прізвище журналіста «1+1» Євгена Куксіна. Народний депутат, колишній ведучий і креативний продюсер низки програм «1+1» Олександр Дубінський сказав, що це фейк.

IT-фахівець пояснив «Детектору медіа», що неможливо встановити, чи був файл насправді згенерований в Adobe Premiere, чи його метадані підроблено. Але якщо це не підробка, то за метаданими можна зрозуміти, коли був записаний, змонтований та оприлюднений файл.

Журналіст Денис Данько заявив, що ні він, ні його колеги не могли встановити прослуховування в кабінеті прем’єра. Він припустив, що розмову Олексія Гончарука було записано на телефон когось із присутніх на зустрічі з прем’єр-міністром, а потім загублено або продано.

Медійні громадські організації закликали СБУ втриматися від надмірного втручання у діяльність медіа, а «1+1» – співпрацювати з правоохоронними органами.

Комітет Верховної Ради з питань свободи слова визнав обшуки в офісі та домівках журналістів «1+1» перешкоджанням професійної діяльності журналістів.

Комітет Верховної Ради з питань гуманітарної та інформаційної політики у зв’язку з обшуками на «1+1» вирішив передбачити в законодавстві чіткі правові підстави та порядок доступу правоохоронних органів до джерел інформації (або інформації, що дозволяє встановити джерело).

11 лютого стало відомо, що Служба безпеки України допитала журналіста програми «Секретні матеріали» Євгена Куксіна у справі про прослуховування прем’єр-міністра Олексія Гончарука як свідка.

27 лютого Шевченківський райсуд Києва ухвалив повернути журналісту Денису Данько вилучене під час обшуку майно.

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2122
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду