11:00
Субота, 8 Лютого 2020

О чем свидетельствуют метаданные файла прослушки Гончарука и при чем тут сотрудники «1+1»

3 415
Если допустить, что данные верны, ничего экстраординарного в них нет: кто-то, имеющий доступ к рабочему компьютеру Евгения Куксина (или он сам), отредактировал в программе файл, а затем передал этот файл кому-то, кто ведет канал Dubinsky.pro (или сам загрузил его)
О чем свидетельствуют метаданные файла прослушки Гончарука и при чем тут сотрудники «1+1»
О чем свидетельствуют метаданные файла прослушки Гончарука и при чем тут сотрудники «1+1»

В телеграм-канале Dubinsky.pro 16 января была опубликована аудиозапись, на которой слышны голоса людей, среди которых, предположительно, голос премьер-министра Украины Алексея Гончарука, замглавы Нацбанка Екатерины Рожковой и министра финансов Оксаны Маркаровой. Запись длится 1 час 29 минут, возможно, это была запись неформальной встречи сотрудников Кабмина и Нацбанка 16 декабря 2019 года. До этого, 15 января фрагменты этой записи по несколько минут были выложены на ютьюб-канале «Как обмануть президента». Полная запись разговора появилась в телеграм-канале «Соросята», однако не была доступна для скачивания, а затем, несколько часов спустя, была выложена именно на канале Dubinsky.pro и доступна для скачивания на момент публикации этого материала.

5 февраля СБУ провела ряд обысков, в том числе дома у сотрудников «1+1» и в помещении редакции программы «Секретные материалы», которой раньше руководил Александр Дубинский, ныне — депутат Верховной Рады. СБУ заявило, что проводит обыски в связи с расследованием дела «о незаконном использовании спецсредств», то есть ищут причастных к созданию и хранению «прослушки». Среди тех, у кого проходил обыск и дома, и на работе — сотрудник канала «1+1» Евгений Куксин, которого Сергей Лещенко называет «доверенным лицом» и помощником депутата Дубинского.

На следующий день после обысков пользователь Twitter Евгений Сакаль обратил внимание на то, что в метаданных файла, который был выложен 16 января в телеграм-канале Dubinsky.pro, есть фамилия пользователя компьютера, на котором как минимум редактировали аудиозапись. Фамилия пользователя — Куксин. «Детектор медиа» скачал файл, выложенный Dubinsky.pro, и открыл его в «Блокноте» — и обнаружил там ровно ту же фамилию Куксин, что и другие пользователи. Информация тут же появилась в новостях украинских СМИ. Депутат Дубинский, а вслед за ним и редакция «Секретных материалов» в своем выпуске заявили, что метаданные легко отредактировать.

«Детектор медиа» попросил IT-специалиста (он просил не называть его имя и фамилию) прокомментировать историю с «метаданными файла» и объяснить, что означает этот набор цифр и букв.

1. Формат метаданных действительно совпадает с форматом, который мог быть получен экспортом из программы Adobe Premiere Pro (программы для монтажа аудио и видеофайлов). Файлы MP3, которые экспортируются из этой программы, при открытии в блокноте будут иметь подобный блок метаданных в начале файла.

2. При загрузке в Telegram метаданные действительно сохраняются. Чтобы это проверить, можно взять другой сторонний MP3-файл, импортировать его в проект Adobe Premiere, добавить его без изменений на аудиодорожку и затем экспортировать итоговый проект в MP3, а полученный файл загрузить в  Telegram и переслать. Метаданные такого же формата, как и в файле из телеграм-канала Dubinsky.pro, можно было таким же образом просмотреть в блокноте. (Редакция «Детектора медиа» провела эксперимент: другой аудиофайл мы открыли в программе Adobe Premiere, сохранили его с помощью этой программы, а затем залили в телеграм-канал. После скачали, открыли в «Блокноте» и получили метаданные, схожие на те, что были в файле разговоров Гончарука и других).

3. Невозможно установить, был ли этот файл на самом деле сгенерирован в Adobe Premiere, или подделан. Подделать эти данные сравнительно легко для человека, который разбирается в форматах файлов и тонкостях работы программы Adobe Premiere. Но если допустить, что метаданные верны, а люди, работавшие с файлом «прослушки», просто не знали о такой возможности извлечения метаданных или забыли их отредактировать (они же не шпионы, в конце концов), то из этих данных мы можем сделать еще ряд выводов:

            3.1. Строка 16 указывает дату последней модификации проекта в Adobe Premiere — 16 января 2020 года. Вероятно, файл из канала Дубинского был создан именно в этот день.

            3.2. Строка 130 метаданных указывает, что файл был создан на компьютере под управлением ОС Apple MacOS пользователем montage и сохранен в папке «KUKSIN/15 01 20» на рабочем столе. Возможно, эта папка принадлежит одному из пользователей общего студийного компьютера, предназначенного для монтажа аудио- и видеофайлов.

            3.3. Строка 59 метаданных свидетельствует о том, что исходным и единственным файлом для этого проекта был файл под названием 191216_02.mp3. Вероятно, этот файл был обрезан, нарезан или перемонтирован в Adobe Premiere и экспортирован в MP3, а результат экспорта загружен на канал Дубинского.

            3.4. Строки 75–94 метаданных указывают, что исходный файл 191216_02.mp3 был до этого сохранен 24 декабря 2019 года в программе Adobe Audition (другого редактора, предназначенного специально для аудиофайлов), а после этого сохранен в Adobe Premiere 16 января 2020 года. Невозможно, однако, установить, откуда взялся исходный файл, в какое время и каким устройством он был создан либо на каком компьютере был сохранён. Тем не менее, само имя файла 191216_02 указывает на то, что, возможно, запись самого разговора состоялась 16 декабря 2019 года.

Итак. Если допустить, что данные верны, ничего экстраординарного в них нет: кто-то, имеющий доступ к рабочему компьютеру Евгения Куксина (или он сам), отредактировал в программе файл, а затем передал этот файл кому-то, кто ведет канал Dubinsky.pro (или сам загрузил его). И если Куксин или кто-то другой из журналистов «1+1» сам не прикрепил прослушивающее устройство к пиджаку Гончарука, а просто получил эту запись от источника, ничего криминального в этом нет. Журналисты сами не могут использовать незаконные методы сбора информации, но полученную таким образом информацию от источников публиковать могут и делают это довольно часто. Например, переписка участников «Укроборонгейта» явно была слита кем-то, кто имел доступ к почте и телефонам подельников — Рогозы, Жукова, Гладковского-младшего. Вряд ли она была получена с разрешения этих троих людей и законным путем — но журналисты использовали ее, и продолжили работать дальше. Если прослушка попала в руки журналистов от источника, было логично заявить, что это так — и заявить о препятствовании журналистской деятельности.

Вместо этого депутат Дубинский говорит, что метаданные были фальсифицированы, а распространяют эту информацию «грантоеды». При этом ни один из тех, у кого были обыски дома, до сих пор публично не заявил, например, что не имеет отношения к этому файлу, никогда не редактировал его и не знал о его существовании. В то же время журналисты «1+1» выпускают материалы об обыске, где ни разу не высказываются фигуранты дела, зато зрителям намекают, что обыски связаны с тем, что депутат Дубинский требует снять с должности главу НАБУ Артема Сытника.

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3415
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду