Микита Потураєв: Ми хочемо створити єдиного медійного регулятора контенту

Микита Потураєв: Ми хочемо створити єдиного медійного регулятора контенту

16 Липня 2019
2912

Микита Потураєв: Ми хочемо створити єдиного медійного регулятора контенту

2912
Як команда президента планує реформувати регулятора у сфері медіа.
Микита Потураєв: Ми хочемо створити єдиного медійного регулятора контенту
Микита Потураєв: Ми хочемо створити єдиного медійного регулятора контенту

У команді президента думають над реформою регулятора у сфері медіа. Радник команди президента України Володимира Зеленського з політичних питань, кандидат у народні депутати за списком «Слуги народу» Микита Потураєв уже оголосив про наміри команди ліквідувати Міністерство інформаційної політики, а також об'єднати Національну раду з питань телебачення і радіомовлення з Державним комітетом телебачення і радіомовлення.

За його словами, президентська команда бачить оптимальним створення єдиного органу з розширеними повноваженнями. І, схоже, цю реформу не відкладатимуть у довгий ящик, адже після парламентських виборів «Слуга народу» планує змінювати Конституцію. А в ній, зокрема, закріплені положення про регулятора у сфері медіа. До речі, сам Микита Потураєв у 2000–2002 роках був членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за квотою Верховної Ради.

Пан Потураєв розповів «Детектору медіа» про своє бачення реформи регулятора.

Єдиний регулятор контенту й фінансово-економічної діяльності медіа

Донедавна я був прихильником перетворення Національної ради на аналог британського регулятора Ofcom чи американського FCC (Federal Communications Commission). Я цю систему добре знаю й колись їздив у США саме вивчати роботу FCC. Ці органи з-поміж іншого відповідають за розподіл частот. Тоді я вважав, що це правильний шлях. Але потім почалася війна. Тому в цих специфічних умовах, які тепер у нас склалися, я би йшов шляхом створення єдиного потужного медійного контентного регулятора. А регулятор, який відповідає за розподіл частотного ресурсу, має бути створений окремо.

Єдиний медійний регулятор має відповідати за моніторинг власності, фінансово-економічної діяльності (ці послуги можуть бути віддані на аутсорс) та моніторинг контенту.

Ви питаєте, чи можуть бути делеговані оновленому регулятору певні функції Держкіно — наприклад, видача прокатних посвідчень. Якщо ми вже створюємо медіарегулятора, то я стою за те, щоб ми передавали всі регуляторні функції в одне місце.

Коли в нас буде один регулятор, тоді там триматиметься єдина державна політика. Ми маємо чітко розуміти, що для нас прийнятно з точки зору наших національних інтересів, безпеки та оборони, а що — ні. В умовах війни це першочергове завдання. Не обмежуючи свободу слова, ми маємо чітко визначити наші червоні лінії та прозорі критерії. Щоби потім можна було йти до суду й суддя вже орієнтувався, чи мовник перейшов цю червону лінію чи ні.

Регулятор у тому числі й інтернету

Дія регулятора має поширюватися на всі медіа, в тому числі й інтернет-медіа. Але ми маємо вирішити, що саме є електронним ЗМІ. Ми не хочемо перетворитися на Роскомнадзор, який ліцензує діяльність блогерів. Я проти того, щоби лізти у блогінг. Але, може, суспільство хоче, щоб у нас був Роскомнадзор чи комітет із військової цензури? Треба обговорювати.

Збільшення повноважень та можливість припиняти мовлення до рішення суду

Я вважаю (це моя особиста думка), що в Нацради вже давно має бути право спочатку призупиняти ліцензію та виключати телеканали-порушники, а потім розбиратися в суді. Тому що складається дивна ситуація, коли на тебе йде інформаційна атака, а ти маєш спершу винести попередження, далі накласти штраф і так далі.

Може, це не дуже популярна думка, але я вважаю, що право негайно зупинити дію дозволу на мовлення має бути. Далі відповідні органи, на які це буде покладено (виконавча служба, Нацполіція чи СБУ), припиняють діяльність, а потім уже справа автоматично йде до суду. І суд визначає, чи були для цього підстави. В умовах війни, на мою думку, це правильний шлях. А не той, який закладений ще з часів Помаранчевої революції. Чинний закон писався за Ющенка, коли всі були налякані тим, що відбувалось у часи президентства Кучми. Я вважаю, що налякані були штучно й зумисне позбавили Національну раду тих нечисленних повноважень, які в неї були. І таким чином ускладнили їй можливість реагувати на такі порушення. Ось і маємо таку ситуацію.

Незалежність регулятора та новий порядок формування його складу

Квотний принцип, за яким, наприклад, трійку членів Нацради призначає президент, трійку — парламент і трійку — Кабмін, не підходить. Ми ж не узурпатори й не хочемо, щоб нас звинувачували в цьому. Якщо в нас більшість у парламенті та Кабміні, ще й президент — засновник нашої партії, то зрозуміло, до чого призведуть ці квоти.

Склад регулятора має формуватися за принципом формування керівництва Національного антикорупційного бюро та Вищого антикорупційного суду. Тобто це має бути комісія з великою кількістю представників громадянського суспільства, прозорий конкурс зі зрозумілими критеріями відбору.

Цілком нормальний термін обрання — на чотири роки, можна обирати одну й ту саму людину двічі поспіль, а от тричі — не можна. Хоча треба все обговорювати, світ змінюється.

Окремий регулятор для розподілу частот

Регулятор, який відповідає за розподіл частотного ресурсу, має бути створений окремо. Також є питання ліцензійного збору. Я взагалі не певен, що ці платежі мають обраховуватись у Національній раді. Вони можуть обраховуватись у комісії з розподілу частот — так само, як це робиться для мобільних операторів, до них Нацрада не має жодного відношення. Тому, якщо ми створимо окремого незалежного регулятора, який відповідатиме за радіочастотний ресурс, то буде прийнятна і зрозуміла система.

Регулятор як конституційний орган та зміни до Конституції

Регулятор має бути конституційним органом. Зміни до Конституції — це засіб вирішення проблеми. Від нас люди чекають обмеження депутатської недоторканності. Тому зміни в Конституцію будемо вносити швидко. Спробуємо встигнути внести все одразу. Я не прихильник того, щоби вносити поправки до Конституції по сто разів. Зібрали пакет, який потрібно внести, проголосували й забули на п’ять років. Замість смикатися кожні пів року.

Фото: Центр демократії та верховенства права

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2912
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду