Они нас боятся – когда мы вместе

11 Травня 2010
95486

Они нас боятся – когда мы вместе

95486
Борьба журналистов с цензурой имеет шансы на успех. Если мы не станем наступать на грабли и не утопим общее дело в выяснении отношений.
Они нас боятся – когда мы вместе

Заявления журналистов телеканалов «1+1» и СТБ уже получили широкий резонанс в украинских и зарубежных СМИ, в столицах западных стран, международных общественных организациях. О журналистских выступлениях заговорили на улицах и в транспорте. И это уже первый большой успех участников протестов. Хотя нет - первым их успехом было то, что они на это решились. Решились в самом начале попыток нынешней власти установить контроль над информационными потоками для обеспечения себе электоральной поддержки путем манипуляций с массовым сознанием, а не проведения реформ.

 

Началась корпоративная дискуссия. Статья Отара Довженко порадовала меня конструктивизмом критики действий коллег-журналистов, рационализмом его предложений о дальнейших шагах. А вот Ольге Черваковой я благодарна за то, что она буквально материализовала те старые грабли, о которые журналистская отечественная корпорация уже не раз спотыкалась.

 

Уважаемая Ольга! Я обеими руками подпишусь почти под каждым вашим аргументом, свидетельствующим о слабой идеологической и организационной подготовленности нынешних протестов. Видели бы вы, скажем, какую бурю негодования и сожаления вызвало в ньюз-руме «Детектор медіа» решение подписантов с канала «1+1» провести встречу с Анной Герман без прессы... Более того, я готова, вслед за Алексеем Мустафиным и Александром Ткаченко признать, что порой недостаток профессионализма мешает сотрудникам ньюз-румов сбалансированно освещать события, концентрируясь на сути происходящего, на важных тенденциях, а не на пусть ярких, но второстепенных деталях. И даже верю, что кто-то из журналистов и впрямь имеет настолько глубокие политические убеждения, что не может удержаться от их трансляции в эфире. (В то же время отбрасываю обвинения  в адрес журналистов насчет, якобы, их прямой заангажированности БЮТом, тем более, якобы, проплаченной. Ни для кого не является секретом: в 2010-м журналисты в массе своей были чуть ли не в авангарде «противсихов», считая Тимошенко большей опасностью для свободы слова, чем Януковича. Точно так же известно, что «джинса» в украинских СМИ уже давно приобрела индустриализированный характер и является одним из основных источников пополнения «касс» предприятий, через их же коммерческие отделы, а отнюдь не карманов простых репортеров).

 

Абсолютно правы Отар Довженко и Ольга Червакова, говоря и о необходимости серьезного анализа и документирования всех фактов, которые могут свидетельствовать о цензуре, - прежде чем объявлять публичные акции.

 

НО!!! В то же время каждый из нас, журналистов, работающих сейчас с политическими темами, понимает, что все эти доказательства цензуры нужны нам как инструменты в нашей борьбе, как аргументы для общества, политиков, экспертов, представителей мониторящих Украину международных организаций. Но самим себе нам доказывать ничего не надо: мы все прекрасно знаем, насколько изменилась за эти 60 с лишним дней «средняя температура» по украинским телеканалам. Мы прекрасно знаем, что давление - есть, запреты на темы и лица - есть, что «любить власть» - это новый тренд в редакционной политике практически всех каналов, как и «не любить неконструктивную оппозицию в лице Юлии Тимошенко и Ко», что «комиссаров» от власти на телеканалы уже назначают, и так далее, и тому подобное...

 

Более того, для того, чтобы понять, что с нашими теленовостями явно что-то не так, - достаточно просто смотреть эфир. Это то, о чем я с коллегами по Национальной комиссии по свободе слова говорю сейчас всем западным корреспондентам и экспертам, сотрудникам посольств: уважаемые друзья, просто посмотрите пару дней телевизор, прочтите мониторинги новостей, которые регулярно публикуют и «Детектор медіа», и другие общественные организации. И вы все сами увидите. Именно сам по себе эфир и является главным доказательством наличия цензуры и давления на телевизионные ньюз-румы.

 

Точно так же эфир является и самым убедительным ответом на уже упомянутые обвинения журналистов в политической и коммерческой заангажированности, которые наверняка прозвучат еще не раз из уст наших оппонентов. Господа, можно обвинить журналистов хоть в фанатении от Юли, хоть в тоске по «джинсовым миллионам» (!), хоть в том, что де они пьют кровь младенцев. Однако это не пояснит, почему вдруг наши теленовости стали практически стерильными: о власти или хорошо, или никак. Почему в теленовостях уже замалчиваются не только неудобные для власти мнения, но и ФАКТЫ. Почему итоговые политические программы вновь, как было шесть-десять лет назад, превращаются в наглядные пособия по манипулятивным приемам и информационным спецоперациям. Почему так называемая «редакционная позиция» в них все чаще и чаще базируется на передергиваниях, подтасовках и лжи...

 

Вместе с тем мы с вами прекрасно знаем и то, что практически любому нашему аргументу о наличии цензуры менеджмент СМИ, собственники, политики, политтехнологи способны «противопоставить» казуистские объяснения. Мы знаем, как ловко они могут жонглировать понятиями «журналистских стандартов», «баланса», «редакционной политики» и т.д., на самом деле прикрывая всего лишь свой банальный страх, интерес и «отмывая» от обвинений своих боссов.

 

Мы все это уже проходили - в начале 2000-х. Тогда руководитель информационного управления Администрации президента Сергей Васильев участвовал даже в прямоэфирных дискуссиях с нами, журналистами, с пеной у рта доказывая отсутствие темников, которые прямым потоком приходили в редакции большинства СМИ каждый день и чуть ли не по факсу... А разве нет иронии судьбы в том, что в 2004-м совладелец именно «1+1» Александр Роднянский не раз и не два отрицал наличие давления на него со стороны власти, да и саму работу ньюз-рума по «темникам». А после первого тура выборов 25 ноября извинялся вместе со всеми ТСН-овцами перед украинским народом за ложь, которую они были вынуждены транслировать в своем эфире. Сейчас подобные заклинания произносит новый владелец канала. История повторяется?

 

Именно поэтому, уважаемая Ольга и другие мои коллеги, я уверена, что нам немедленно нужно объявить мораторий на публичную критику друг друга. «Разбор полетов», анализ ошибок друг друга, разговоры о том, «кто в чем виноват» - только в своем кругу. Публично же - исключительно взаимоподдержка и дискуссия о том, что делать. Как, вернувшись словно в машине времени на шесть лет назад, не дать политикам возможности уничтожить то, что с таким трудом было нами и обществом у них отвоевано -  плюрализм в медиа и отсутствие запрета на критику власти?

 

Ибо если мы начнем сейчас дискутировать не о том, как объединиться, как найти общую на всех цель и какими методами ее можно наиболее эффективно достичь, а о том, кто в чем из нас не прав, - мы стопроцентно проиграем. Именно этого - как мы утопим реальный протест в дискуссиях не о главном - и ждут от нас те, кто стоит по другую сторону баррикад. Именно это, да еще обвинения друг друга в самопиаре, и являются теми самыми старыми граблями, которые уже не раз использовали деятели, заинтересованные в нашей разрозненности, в нашем неверии в свои силы, в нашем поражении.

 

Далее - о тех реальных шагах, которые, на мой взгляд, нам надо предпринять в целях проведения мощной кампании сопротивления цензуре:

 

1. Прежде всего необходимо определиться с адресатами наших публичных обращений. И вот здесь я полностью согласна с теми, кто считает, что необходим конструктивный диалог и с собственниками, и с топ-менеджерами телеканалов. НО - я категорически против того, чтобы сводить - как это делает Ольга Червакова - проблему только к ним. Ольга пишет: «Разразившийся скандал свидетельствует не о цензуре. А о том, что топ-менеджеры каналов «как-то вдруг» стали заодно с властью. А значит - водораздел «свой - чужой» проходит не ЗА турникетом телеканала, а ВНУТРИ редакции. И борьба должна происходить не с мифическими бесами во власти, а с конкретными СВОИМИ начальниками внутри корпорации. Не посредством вбрасывания заявлений в публичную плоскость, а системным диалогом с менеджерами, и если надо - с собственниками. Которые ведут себя по принципу героя «украинского поэта» Чехова, который всё боялся, «как бы чего не вышло».

 

На самом деле, по определению: если в стране есть цензура и давление на СМИ - виновата в этом, прежде всего, власть. Собственники и топ-менеджеры, за редким исключением, практически всегда (а не «как-то вдруг») заодно с властью - как, впрочем, и любой бизнес. Что, разве в 2005-м было не так? Но в 2005-м владельцы СМИ, тем не менее, не заставляли - по крайней мере, так грубо - «любить власть» в ньюз-румах своих телеканалов. Наоборот, в стране тогда словно открылись шлюзы для критики власти (что было немыслимо при Кучме), для дискуссионных ток-шоу с участием представителей оппозиции и так далее. Чтобы собственники каналов вводили самоцензуру, вынуждали «любить власть» и журналистов, власть должна во всяком случае «намекнуть» им о желательности этого. Формы и методы «намеков» могут быть разными - пальцы в двери уже, наверное, не закладывают, но отобрать, скажем, преференции для бизнеса, лицензии, заводы-пароходы можно ведь и путем вполне легальных юридических мер, не правда ли? Тем более - при нашей-то самой справедливой и прозрачной в мире судебной системе. И что по сравнению с такими «легальными методами» для медиасобственников наши с вами разговоры о стандартах, о высокой миссии журналистики, наши «системные диалоги с менеджерами»?! Мягко говоря - «детский лепет». Тем более - если эти диалоги мы не будем светить публично.

 

Я уверена, только стопроцентно публичная борьба может увенчаться если не полным успехом, то во всяком случае значительным послаблением давления на нас. И борьба эта должна иметь главного адресата - власть, государство. А конкретно: прежде всего Президента - между прочим, гаранта соблюдения конституционных норм, к коим принадлежит и свобода слова. Немаловажная роль в обеспечении функционирования в стране всех механизмов, защищающих права граждан, принадлежит и парламенту, и Кабинету Министров. То есть, Виктор Янукович, Владимир Литвин, Николай Азаров, а что лично вы делаете для защиты свободы слова в стране? Вот наши простые месседжи, которыми мы должны начать буквально забрасывать все официальные инстанции (и суды) в ответ на любое попрание или только попытку попрания журналистских прав и свобод. Медиа-профсоюзы - это, кстати, и ваша роль: организация компаний публичной борьбы, которые одними пресс-релизами сделать эффективными невозможно.

 

Кстати, я намеренно постоянно апеллирую и к международным организациям, и правительствам западных стран, прекрасно осознавая, что подвергнусь за это обвинениям в непатриотизме, в «выносе мусора из избы» и прочих знакомых по кучминскому периоду вещах. На самом деле подобные обвинения от лукавого. Наша страна еще при Кучме стала членом Совета Европы, основным законодательным актом которого является Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ). В 1994-м году Украина подписала Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), что накладывает на украинское государство юридическое обязательство придерживаться норм этого документа. И в МПГПП, и в ЕКПЧ огромное внимание уделяется правам на свободу выражения взглядов и свободу информации. При этом Европейский суд по правам человека не раз подчеркивал, что государства - члены Совета Европы обязаны не только придерживаться этих стандартов, но и быть состоятельными в защите прав на свободу слова и свободу информации как в законодательной деятельности, так и на практике! Более того, в 1988 году Европейский суд постановил, что страны-стороны ЕКПЧ обязаны «предпринимать взвешенные и надлежащие меры» с целью препятствования нарушениям частными группами или индивидами основополагающих прав граждан.

 

Таким образом, мы не только имеем право, но и обязаны требовать от государства осуществлять все меры против каких бы то ни было попыток фактического нарушения принципов свободы слова. В случае необходимости - обращаясь за помощью и к нашим зарубежным партнерам. И, адресуя наши публичные выступления именно высшим руководящим лицам в стране, вплоть до требования отставок, импичментов и прочее - мы тем самым поможем представителям западных государств поддержать нас, ведь в таком случае им гораздо проще выражать свою обеспокоенность происходящим в Украине, чем реагировать только лишь на проблемы в приватных медиа.

 

Наш диалог с властью должен быть исключительно публичным, с участием юристов и экспертов. Никаких переговоров за закрытыми дверями, никаких попыток «тихо договориться» - все это всегда заканчивается тем, что они обводят нас вокруг пальца. Точно так же необходимо на корню пресекать любой сепаратизм, готовность забывать об интересах других в обмен на обещанный «кусочек сала» для себя.

 

 

2. Абсолютно прав Отар Довженко, говоря о том, что нам «необхідно зрозуміти корінь проблеми. Відмінність того, що ми звикли називати цензурою, від того, що відбувається зараз. І відповідно до цього сформулювати мету». Замечу лишь, что на самом деле различий не так уж и много - если иметь в виду не технологии (да, «темников», рассылаемых факсами-мейлами, сейчас вроде нет), а суть действий власти, собственников и менеджмента СМИ. А посему, думаю, и новому поколению борцов с цензурой пригодятся наработки тех, кто боролся с ней в начале 2000-х.

 

Кстати, молодым коллегам приходится напоминать, что даже в 2004-ом, вопреки мнению того же уважаемого Отара, большинство участников журналистской революции руководствовалось отнюдь не своими симпатиями к «оранжевым», а естественным желанием честно и по стандартам работать в профессии. И что первые организованные протесты журналистов начались в 2002-ом году, когда до «оранжевой революции» было еще совсем не близко. Именно тогда были выработаны основные официальные документы - и относительно обозначения самого понятия «цензуры», и что касается отличия цензуры от так называемой «редакционной политики». С этими документами не помешает познакомиться (освежить в памяти) и сейчас - чтобы не тратить времени на выдумывание велосипедов. Читайте «Додаток до ЗАЯВИ учасників зборів "Політична цензура в Україні", 2002 рік» - тут. Я же приведу только одну цитату: «Ми впевнені, що є дуже чіткі критерії розмежування Редакційної Політики видання від Цензури. Редакційна політика - це те, що має відповідати всім вимогам чинного Законодавства України та Конституції. Це те, що має і може бути відкрито проголошено власниками ЗМІ, засновниками та редакторами. Всі інші форми та методи впливу на діяльність ЗМІ та зміст їхньої інформації - це Цензура».

 

3. Кроме задачи четко сформулировать цель наших действий, нужно заранее спрогнозировать как можно большее количество вариантов развития событий и нашей реакции на них. Евгений Ихельзон полагает, что «в новой реальности журналист должен партизанить, а не объявлять открытые боевые действия». Честно говоря, я не настолько пессимистична в отношении силы давления нашей новой власти и слабости медийного цеха, а также гражданского общества. Поэтому партизанскую войну, «междустрочье» и прочее предлагаю пока что оставить только на крайний случай, до этого использовав все возможные методы «боевых действий».

 

 

4. Понятно, что для организованной борьбы прежде всего необходимо объединение усилий. При этом крайне важно учесть все предыдущие ошибки и успешный опыт, а именно:

 

- лучше объединяться не во временные структуры (как было в 2004 году) для достижения временных целей, а в организацию, носящую постоянный характер и имеющую глобальные цели защиты наших профессиональных прав и свобод. Очень хорошо о подобном опыте итальянских журналистов, создавших свою Гильдию, говорил недавно в интервью ТК Савик Шустер.

 

- нужно изначально вовлечь в процесс объединения все имеющиеся на данный момент журналистские организации - от НСЖУ и медиапрофсоюзов до многочисленных НГО (ИМИ, НАМ, «Детектор медіа» и прочие). Во-первых, чем нас больше - тем мы сильнее. Недоверие к общественным организациям, которое среди журналистов успешно начали стимулировать еще технологи Медведчука в 2002-2004 годам, развернув кампанию против «грантоедов», - ничего, кроме вреда, украинским медийщикам не приносит. Ведь некоммерческие объединения способны предоставить журналистам и масштабную юридическую помощь, и поддержку зарубежных медиапрофсоюзных организаций, и резонанс журналистских акций в Вашингтоне, Брюсселе, Страсбурге, и мониторинг телеэфира, благодаря которому у протестантов появляются объективные свидетельства нарушений стандартов журналистики в телеэфире...

 

- объединяться следует не только вокруг задачи борьбы с внешними давлением и цензурой, но и непременно вокруг параллельного создания эффективной системы самоконтроля. Там, где со стороны самих журналистов нарушаются этические, профессиональные принципы - цензуру ввести очень просто и легко. Саморегулирование отрасли - важнейший механизм борьбы с желанием политиков и чиновников контролировать ее вместо нас самих. Заодно и доверия в обществе к журналистам прибавится.

 

 

5. Огромное количество баллов журналисткой корпорации добавит возможность четкого публичного обозначения механизмов цензуры, применяемых сегодня, а также - внимание! - публичной персонификации тех, кто ее проводит непосредственно в жизнь. Вспомним, какое большое значение имели в свое время публикации в интернет-СМИ «темников», статьи в «Украинской правде» Вахтанга Кипиани «Князь тьмы и темников», в которых рассказывалось и о технологиях тогдашней цензуры, и об их непосредственных авторах ,заказчиках, исполнителях... Подобной персонификации больше всего как раз и боятся те, у кого рыльце в пушку. Опять-таки, из опыта 2002-го года: на собрании более 100 журналистов против цензуры, собравшихся в Доме учителя 5 октября, были принято много решений - и о Страйкоме, и об Организационном комитете по созданию медиа-профсоюза, и о требовании провести парламентские слушания по цензуре... А вот требование уволить тогдашнего главу Администрации Президента - Виктора Медведчука - не набрало большинства голосов в зале. После окончания всех наших дискуссий выхожу на улицу и случайно слышу, как по мобильному телефону один из многочисленных «наблюдателей» от сами знаете каких органов докладывает кому-то с очевидным облегчением: приняли то-то и то-то, но нет, требование об отставке Медведчука не прошло. Запомним: любые конкретные требования и артикуляция конкретных имен эффективнее многих «долгосрочных», не предполагающих немедленной реакции власти инициатив.

 

Журналисты умеют проводить расследования. Дело нашей чести и нашей защиты - отследить всю цепочку, по которой сейчас вырабатывается «единая информационная политика» для телеканалов. Правда ли, что Анна Герман чуть ли не сама отсматривает сюжеты некоторых новостных программ перед их эфиром? Имеет ли Игорь Шувалов, известный российский политтехнолог, работавший вместе с Маратом Гельманом на выборах-2004, свой кабинет на Банковой? Чем он там занимается, что советует Сергею Левочкину и...медиа? Что делает на Банковой Вячеслав Пиховшек, которого там часто видят? Кого еще, кроме Ирины Милиневской на ТОНИС, назначат «комиссарами» от Партии регионов на другие телеканалы? Засвечивание этой и подобной информации поможет нам лучше разобраться в происходящем и вытащить на свет божий правду о том, как и кем формируется информационная политика новой власти.

 

 

6. И, наконец, подлежит дискуссии очень важный вопрос сотрудничества или отказа от такового с политиками, в данном случае, конечно же, прежде всего оппозиционными. С одной стороны - такое сотрудничество обеспечивает более широкий контакт с гражданами страны, вовлечение электората в проблемы свободы слова, более легкий доступ к парламентской трибуне, сотрудничество в создании законодательных механизмов в области свободы выражения взглядов.

 

С другой стороны, мы автоматически подставляемся под обвинения в политической заангажированности. Самое же главное - есть реальная опасность использования проблем СМИ и журналистов в целях исключительно самопиара политиков. Поэтому необходимо очень взвешенное и принятое большинством голосов решение по этому вопросу.

 

В целом же - давайте вспомним о том, что любая власть берет себе ровно столько власти, сколько ей позволяет общество. И на самом деле, какими бы нынче грозными окриками и репрессиями не пытались нас, журналистов, запугать. Какими бы иезуитскими методами не пытались дискредитировать нашу борьбу - на самом деле они нас боятся. Они нас боятся, когда мы консолидированы, организованы, четко знаем, чего хотим и готовы отстаивать наши праведные цели мужественно и настойчиво.

 

С осознанием этого предлагаю журналистам каналов «1+1» и СТБ немедленно создать (если еще не создан) Организационный комитет, который и должен определить место и дату встречи всех тех украинских журналистов, которые готовы защищать свою профессию и право граждан нашей страны получать из СМИ достоверную информацию. Одним из первых нам, думаю, надо принимать решение о создании кассы взаимопомощи.  

 

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
95486
Читайте також
08.05.2010 21:05
Андрій Трипільський
, для «Детектор медіа»
34 755
08.05.2010 11:42
Євген Булавка
, для «Детектор медіа»
22 117
07.05.2010 17:34
Сергій Кудімов, для «Детектор медіа»
69 408
07.05.2010 17:10
Ольга Червакова, для «Детектор медіа»
76 432
06.05.2010 09:24
Мирослав Откович, для «Детектор медіа»
95 759
Коментарі
28
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
123
5335 дн. тому
Все-таки, сначала партизанщина, чтоб увериться, что "я не один" и меня поддержат, потом уже вместе и открыто. Кроме кассы взаимопомощи нужно уже сразу ядро "непартизанов", независимых от "обязательств и кредитов" честных людей, к которым и прибьются в конце концов все партизаны. Удачи вам, журналисты!
Журналист
5338 дн. тому
А вместе ли мы?И были когда-либо всместе?Проблема в том,что наш тесный журналистский мирок всегда состоял из разных людей.Это так называемый "человеческий"фактор.Кто духом посильнее и посвободней от обстоятельств-тот не промолчит,а у кто скован обязательствами,в том числе и финансовыми-промолчит.И требовать у него "Бунта"-утопично,как минимум.Разные люди,разные обстоятельства,разное понимание задач в жизни и разная самоидентификация.Це-життя.Но это совершенно не означает,что нужно молчать."ЗА ПОПЫТКУ-СПАСИБО".
Деточкин
5340 дн. тому
Когда нас много в темной подворотне, то испугается любой! Самая проституированная братия в связи с возможным закрытием борделя решила попугать народ. Да не нужно никакой цензуры, достаточно перекрыть ручейки фондов и грантов, и вы, давя друг друга, побежите за инструкциями к любой власти! Вот скажите, борцы за свободу слова, есть две абсолютно схожие партии, радикальные по сути, только одна - нацисты, другая -"прогрессивные социалисты", у обеих -рейтинг ниже "Противсiх". Почему одна не слазит со страниц ваших газет и экранов, а про вторую -ни слова? А когда первая из них придет к власти благодаря в том числе и вам, а вы в это время за ненадобностью уже будете сидеть на каком-нибудь стадионе под охраной ( если сомневаетесь, то они вас "обнадежат"), может подумаете, а зачем вам эта профессия?
Abram
5340 дн. тому
Vasya // 11.05.2010 22:13:52 Проверил. Милиневская не работает в информационном вещании вообще. Будем еще раз поднимать вопрос о компетентности журналистов? Или и так все ясно? Ай, вей мир! Какой скандал... Так кем она там таки работает вообще? Вася, ты имеешь шо сказать? В чем таки и вопрос - шо никто не знает какую-такую должность занимает Милиневская.А ты хочешь сказать , шо она не занимает? Так я таки своими ушами слышал ее на совещании. Слава богу, ща есть телефонная связь... Так я тебе скажу, Вася, шо голова тебе таки дана, только на то шо б ты ею ел! А теперь по делу - Наталья написала крепкую статью.
УТР - 2
5340 дн. тому
Статья имеет программный характер наподобие апрельских тезисов В.И. Ленина. Сама идея заслуживает внимания. Но, увы, это, на мой взгляд, утопия. Уж слишком упала моральность журналистики за последнее десятилетие. Объединиться вокруг какой-либо идеи, если это не грант, практически невозможно. Если удасться - респект и уважуха. А цензура - это порой не так уж и плохо. Например, когда вымарывают ненормативную лексику или противистоят навязчивой пропаганде разных отклонений типа гомосексуализма. Ну Иоанн, ну Грозный. Ну, бандиты пришли к власти... Но шабаш в дурдоме тоже не мог длиться вечно.
Ремарка
5340 дн. тому
Заголовок статьи напоминает недавний митинг оппозиции: власть нас боится. Ага, боится. Смертельно :) . Но проблема в том, что вы и привели эту власть - своїми недолугими діями та потуранням низьким запитам та смакам маргінесу. Телекритика имела шанс стать герценовским колоколом, а стала помаранчевым ди-джеем.
Жмен
5340 дн. тому
Мда, кругом комиссары и цензоры с темниками стоять - и тишина!
сталин
5340 дн. тому
Эй, журналисти-правдорубы, если вы не согласны с политикой коммерческих каналов, увольняйтесь. заработайте денег и создавайте свои масс-медиа - чистенькие. Но есть подозрение, что не сможете, а просто создадите оппозиционные.
Львівянин не злому, а малограмотному рабу
5340 дн. тому
Життя цивілізованого світу визначає Загальна декларація прав людини. Свобода пересування - стаття 13, сводода слова - стаття 19. За "помаранчевих" ці поняття влад хоч якось, але цінувала. Це проблема була швидше "бидлотності" самих українців. Нині ж просто все нищиться. Тут - проблема!
Г.Б.
5340 дн. тому
ПРЕДЛАГАЮ ТЕСТ НА ПРОФПРИГОДНОСТЬ УКРАИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА. Суть такова. К примеру, когда из шести-семи щенков помета от одной мамы овчарки выбирают достойных для отважной и опасной работы по преследованию бандитов, перед носом каждого щенка бросают связку ключей на железный лист, имитируя звук выстрела. Если щенок дергается, зажмуривается и отворачивается - НЕ ПРИГОДЕН. Когда же не обращает внимания на "выстрел" - из него может получиться отличный БОЕЦ, преследователь вооруженных бандитов, отважно бросающийся на противника, не смотря на его явное преимущество в применение огнестрельного оружия. К чему все это? А вот к чему. Профпригодность украинского журналиста, когда в стране банкует власть бандитов, с неотмытыми руками от крови, спрятанными в рукавах пиджаков от Бриони, легко можно определить: у кандидата в журналисты перед носом произвести холостой выстрел из боевого оружия (можно газового или травматического). Зажмурит глазки, задрожат коленки - иди, дорогой малыш, в медиа-империю к Черновецкому, к Коломойскому, к Герман-Левочкину... Страна, народ, общество надеяться могут только на тех, немногих, что что пройдут тест на журналистскую профпригодность. НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, ЧТО СРАВНИВАЮ челаэка С ОВЧАРКАМИ. НЕМЕЦКАЯ ОВЧАРКА БЛАГОРОДНЕЙШЕЕ СОЗДАНИЕ, ЕСЛИ РОДИЛАСЬ БЛАГОРОДНОЙ И ОБУЧЕНА ОТВАГЕ. Миль пардон, господа! Столько безродной, трусливой, продажной швали в журналистике, как сейчас, не было даже во времена вульгарной селекции умов при коммунистах.
2злой
5340 дн. тому
доргуша, вас как звать-то- червакова или омельченк? давно микрофоном по ушам не били?
Злой
5340 дн. тому
Думаю Наташа комменты читает. ТЕТ а ТЕТ. Скажите, а чем ваша журналистская братия в нашей стране отличается от простых людей? Таже ложка и борщ на столе, теже житейские хлопоты и бытовуха. От зарплаты до зарплаты. Ну, бонусы. Одна разница. Вы должны доносить народу информацию, желательно правдивую что, где и как. А благодаря и вашему "труду" мы имеем в стране тупиковую ситуацию в обществе, колотую страну, падение морали и нравов, последние места в мире почему-то хорошему, и первые по негативу. 20 лет не было цензуры и вдруг сегодня она появилась? Вам после 2004 года понравилось, что можно писать как угодно. о чем угодно, обходя острые углы, и никакой ответственности, и никакого спроса. "Вместе мы сила!" Я думаю Вы никогда не будете вместе. Жизнь показывает, что журналисты никоим образом не смогли повлиять на решеие важного для страны и общества вопроса, вести серьезный разговор с властью, сформировать общественное мнение, встать на защиту населения в социальных вопросах. Каждый регион пишет заказуху в угоду власти. Что-то ни так написал, досвидание, и вас не слышно. Помните вопрос Ющенко, "сколько надо ему собрать денег..." он его отфутболил, провокация из-за границы, журналисты заткнулись, а на поверку- вы народ не поддержали. Бандитам - тюрьмы. Вы о них ничего не знаете и не слышали? Юля устала с экрана говорить о бандитах, криминале который пришел к власти, о подкупе депутатов за лимоны, и судей за квартиры. Где вы товарищи журналисты? расскажите народу, кто, где и сколько, и кого посадили. Вы не знаете о беспределе в милицейском государстве, вы не слышали как уводят деньги выделенные на дороги, ремонты ЖКХ. О какой цензуре вы говорите, если эти вопросы для вас табу. Вы же трусоваты. Вот тут вы с нами, у каждого за спиной родители, семья, дети, и выясняется, что вы никому кроме них, в этой стране не нужны. Каждый из вас, не уверен в рядом стоящем коллеге. Вы смелые когда микрофон в урну бросят, тут вы горой. Как вы будете решать вопрос, когда одному журналисту НАДО писать, что Бандера герой, а другому, что фашистский прихвостень? И тот и тот будут под ударом общества. Касса взаимопомощи спасет? Может быть я не прав, но посмотришь разные каналы, почитаешь разные издания, инет, выйдешь на улицу, что-то ни так в датском королевстве.
Злой
5340 дн. тому
Алло! Львовявин, которому ограничили "СВОБОДУ ПЕРЕСУВАННЯ". На 9 мая по всей стране, НИКОМУ, кроме вашего Львова передвигаться не мешали. Все не в ногу, одни вы в ногу? Надо было чтобы БТР вас там в схроны загнал на пару часов, чтобы вы там вспомнили, кто Львов от фашистов освободил.
Vasya
5340 дн. тому
Проверил. Милиневская не работает в информационном вещании вообще. Будем еще раз поднимать вопрос о компетентности журналистов? Или и так все ясно?
Вася
5340 дн. тому
Владимир // 11.05.2010 16:15:24 Скажите, пожалуйста, нет ли сайта на котором можно узнать подробности о чиновниках от медиа-бизнеса? Возьмем Пиховшека. Номер его авто, место проживания, если есть в какую школу, вуз ходят его дети? На какой лавке в конце концов сидит его больная мама? Или упомянутую Ирину Милиневскую. Какова ее семья? Где учатся, работают ее дети? Может их соученикам не терпится поблагодарить их маму за самоотверженный телетруд. Спасибо. Наташа, этот комент на вашей совести. Вы выгородили Червакову и Мустафина, а натравливаете людей на Пиховшика и Милиневскую. Я не верю, что вы выдержите идейную линию, все решат политики, как это было в 2002-2004 годах.
olesmamai
5340 дн. тому
Поддерживаю! Отсутсвие свободы слова, прямой и бесповоротный путь к рабству Журналисты, которые говорят правду, нынче герои.
У Львові обмежено свободу пересування
5340 дн. тому
В Україні не лише ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ СЛОВА, але і СВОБОДИ ПЕРЕСУВАННЯ. У Львові на 9 травня (доречі, день міста) з 6 по 10 годину було перкрито центральний проспект Свободи кількома кордонами міліції. міліціянти випускали з дому, однак не впускали назад. А щоб перейти Проспект, необхідно було обходити близько 2 км. Запускали за спецперепустками від обласної адміністрації (восновному членів компартії та партії регіонів). Все, аби центром Львоа проїхав БТР в супрводі "голубої" влади та 20 ветеранів, НКВДистів, комуністів та регіоналів з Південного ринку (вотчина нардепа Писарчука). Марш "освободітелів" порожнім центром Львова 9 травня тут: http://www.youtube.com/watch?v=9IBgXC1gynQ
МИКОЛА
5340 дн. тому
Молодчинка, Наталю! Не зважай на деякі "коменти", які явно написані "за схемою" - врівноваження суджень. Здорові паростки за будь-яких метаморфоз і тиску все одно будуть! І в цьому наш спільний порятунок.
OBI-Consulting.eu
5340 дн. тому
Всі в профспілки!)
Bate
5340 дн. тому
Оно-то, может, и цензура наступает... Но примеры, во всяком случае приведенные в письме журналистов СТБ, - это же детский сад. Любой редактор, кроме такого же незрелого, эти сюжеты как минимум перемонтировал бы и переписал, но доморощенным гениям обидно - их не оценили. В наших условиях цензурой называется то, что в профессиональном споре победила точка зрения, отличная от твоей собственной. И журналисты даже не интересуются, что же на самом деле означает наклеенный ими ярлык - к слову "цензура" это относится тоже. К моему сожалению, в наших медиа практически нет хороших профессионалов - без профессионалов невозможно существование медиа как бизнеса - без крепкой бизнес-основы нет условий для развития профессионалов. Я не вижу реального способа разорвать этот замкнутый круг в ближайшее время. Если видите - пишите. Профсоюзы, советы, журналистскую совесть, горячие сердца не предлагать.
Капец
5340 дн. тому
Ббесовщина неблагодарная.мы их за всеми профстандартами приглашали на эфиры. А они нас придя к власти на наших ценностях как лохов в стойло.
123
5340 дн. тому
"Немаловажная роль в обеспечении функционирования в стране всех механизмов, защищающих права граждан, принадлежит и парламенту, и Кабинету Министров. То есть, Виктор Янукович, Владимир Литвин, Николай Азаров, а что лично вы делаете для защиты свободы слова в стране?" Они свободу использовали как дымовую завесу для уничтожения противника и перебежек с одной печерской улицы на другую. Да и и для понтов о том, что они с 2004 года изменились,исправились, поняли - ведь они бизнессмены с европейскими амбициями...Еханый бабай
Владимир
5340 дн. тому
Скажите, пожалуйста, нет ли сайта на котором можно узнать подробности о чиновниках от медиа-бизнеса? Возьмем Пиховшека. Номер его авто, место проживания, если есть в какую школу, вуз ходят его дети? На какой лавке в конце концов сидит его больная мама? Или упомянутую Ирину Милиневскую. Какова ее семья? Где учатся, работают ее дети? Может их соученикам не терпится поблагодарить их маму за самоотверженный телетруд. Спасибо.
888
5341 дн. тому
фантастическая глупость просто до такой степени не разбираться в проблемах свободы слова и информации могут только самопровозглашенные телекритики особенно на "независимом" ресурсе, принадлежащем коломойскому
brasOk
5341 дн. тому
о уже готовый МАНИФЕСТ СВОБОДЫ ПРОФЕССИИ
2105
5341 дн. тому
Пані Наталю,повністю солідарні з вами! Маючи шестирічний досвід протистояння владі ( опонуємо авторитарним діям міського голови самотужки), чітко знаємо, що боротися всім разом вкрай необхідно!Об*єднуючи наші сили, тим самим поповнюємо ряди людей з чітко визначеною позицією і непохитними переконаннями. Апелюючи до них, можемо завжди розраховувати на їхню підтримку. Тільки повна озвучка будь - яких "свинств" від влади (таргани бояться світла),взаємопідтримка і конгломерат( "круглі столи" і регулярні зустрічі) з конкретно виписаними правилами протидії в правовому полі, можуть стати нашою "важкою артилерією". Слабих колег - журналістів - не рухати, може "дозріють" в часі, брати їх не силою, а переконливими аргументами! Тримаймося! З повагою Т.Т.
Авангард
5341 дн. тому
Да средняя температура изменилась, но вопрос в способах ее подогрева. Кому нужны бесполезные крики о цензуре. Чего этим хотят добиться? Владелец СМИ все равно платит и заказывает музыку, а протесты направлены не на него, а на функционеров СМИ и власть. Если журналисты хотят показать свою важность пусть устроят всеукраинскую забастовку. Кстате, если их всех повыганяют и наберут студентов, то заодно и уровень посмотрим.
Дмитрий из Винницы
5341 дн. тому
"ТОП 3" наблюдения к вашей статье: 1. "Адресатом должна быть власть, т.к. на менеджеров и собственников есть ТАКИЕ методы, противопоставить которым никакие доводы разума нельзя". Правда. Но и на политиков есть те же методы (у них кроме параходов и счетов еще и кресло, доставшееся случайно и все оплачено "спонсорскими" деньгами... и на всех состав преступления имеется). Украинские политики ЕЩЕ БОЛЕЕ зависимы чем собственники/управляющие СМИ и еще более циничны. Если подумать, то единственная сила, с которой можно говорить серьёзно - это общество. Хватит ли у журналистов профессионализма говорить с обществом? 2. "Раднянский извинился за то, что его канал украл у граждан право на информацию". Да? КРУТО. А вы знаете, что 99.9% украинцев вообще не знают или не помнят о таком факте. Что это? Как это? А это так поработали наши журналисты. Им не заплатили - они это тему и не донесли до общества. СПАСИБО, РЕБЯТА! 3. "Снять давление на журналистов". Правильно ли об этом говорить? Власть всегда будет пытаться давить на журналистов. Где это не так? Может быть стоит научиться противопоставить этому давлению свое давление? ИМХО это как если бы милиция обсуждала как можно договориться и снять давление со стороны оргпреступности на ментов... не договариваться с "силами зла" надо, а противопоставлять свои "силы добра". Ребята, это часть профессии!! А если вас беспокоит давление власти и вы хотели бы его снять - то делайте, то что они вам говорят и никто вас не тронет.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду