В самом конце мая произошло не эпохальное, не судьбоносное, но крайне тревожное событие. В Симферополе был фактически сорван митинг сторонников вступления Украины в НАТО. Подавляющее большинство выпусков новостей не поставили это событие в ряд важнейших, дав репортажи о нём где-то в середине выпусков.

 

Сюжет «Новин» Первого национального (21:00 29 мая) стоит процитировать почти полностью. Итак, студийная подводка: «Агітація за НАТО в Криму завершилася бійкою. Комуністи і представники проросійських партій наставили синців прихильникам Альянсу. А “натовські” прапори спалили. Сказати Альянсу “так” на центральну площу Сімферополя прийшло 40 людей. Противників НАТО, за даними правоохоронців, було вп’ятеро більше».

 

Далее – репортаж Татьяны Гураль: «Коли прихильники Альянсу прийшли на заздалегідь обране місце, там вже стояли люди під прапорами КПУ та проросійських партій. Ліві спочатку опонентів перекрикували, а потім кинулися з кулаками. Починалося все мирно. Представники громадсько-політичних об’єднань йшли на центральну площу Сімферополя, щоб розповісти про переваги вступу до Альянсу. Про збори заздалегідь повідомили місцеву владу. На думку прихильників НАТО, саме вона винна у зриві акції».

 

Синхрон руководителя крымской ячейки УНП Олега Фомушкина: «Сімферопольська влада вчора підготувала антиакцію, щоб зірвати волевиявлення частини кримчан про свою євроатлантичну інтеграцію. Ми будемо теж вживати відповідні заходи і навіть будемо повідомляти нашу владу відповідно до статті 39 Конституції, мабуть, за 5 хвилин чи за 1 хвилину до проведення».

 

Снова Татьяна Гураль: «Кримські прихильники Альянсу зібралися з власної ініціативи. Всеукраїнська акція “Ми – за НАТО”, яка в понеділок стартувала в Одесі, до Сімферополя ще не доїхала. Лідер кримських комуністів обіцяє зірвати і її».

 

Синхрон Леонида Грача: «Усі кримчани – проти НАТО і ніколи не допустять, щоб натовський чобіт був на кримській землі! На жаль, сьогодні міліція і президент перейшли ту межу, яку в Криму перетинати не можна. Використали свою п’яту колону – Меджліс, націоналістів привезли, щоб пропагувати НАТО. Цього не буде, нікому не дозволимо».

 

Вот здесь бы чуть-чуть остановиться. По словам Грача, милиция перешла некую черту. А какую? Что она такого сделала? Как она вела себя? А ещё Грач сказал, что «националистов привезли». Тоже взять бы и спросить: каких, откуда? Без этих уточнений слова Грача выглядят истиной, которую зрители не могли оспорить. Точно так же обвинения Фомушкина в адрес местных властей требовали подтверждения или хотя бы уточнения: это было его личное впечатление, предположение или достоверные данные? Но нет, машина репортажа покатилась наезженной дорогой: «Правоохоронці поки ситуацію не коментують. Кажуть: затриманих немає, заяв потерпілих – теж». Далее последовал синхрон заместителя начальника УМВД Симферополя Владимира Межевова: «Зараз не готовий сказати. Не знаю. (Что именно? – Н.К.) Поки ніхто не звертався з заявами. От як будуть заяви... А поки немає, що хтось постраждав».

 

Завершился материал словами корреспондента: «Через кілька днів у Сімферополі відбудеться друга акція “За НАТО”. Це та, що в понеділок стартувала в Одесі і нині подорожує містами країни. Скасовувати її після сьогоднішньої бійки поки не збираються».

 

Вот это было и всё. Была картинка, были синхроны – и был репортаж, состоявший в значительной степени из подводок к синхронам.

 

«Політична бійка в Сімферополі. Зійшлися навкулачки ліві і праві», – так начал студийную подводку к сюжету ведущий ТСН (19:30 29 мая, “1+1”) Виталий Гайдукевич. Ведущий упомянул, что за НАТО агитировали представители УНП и КУН, против – «комуністи, есдеки та представники проросійських організацій», что последние «знесли інформаційний намет правих сил». Характерным был вот какой момент: «Зав’язалася бійка. Виявилося, що ліві озброєні краще правих: вони жбурляли яйця та помідори, обливали противників молоком та соком. Розбороняти опонентів довелося правоохоронцям. Щоправда, вгамувати вийшло далеко не одразу». Ведущий почти не скрывал своей иронии; в результате всё звучало так, словно речь шла о драке на подушках в старшей группе детского сада. О некоем курьёзном происшествии, только и всего.

 

Кстати, а кто такие «есдеки»? Это были активисты СДПУ(о)? Или сторонники Буздугана? А может, приверженцы Онопенко? В Украине столько всего «социал-демократического», что слово «эсдеки» давно уже стало безадресным. И почему ни на одном другом канале не упомянули об этих загадочных эсдеках? 

 

Завершили сюжет синхроны Грача: «Это акт особо антигуманный, особой циничности, чтобы обратиться к Ющенко с тем, чтобы впредь 9 мая не праздновать как День победы. Естественно, общественность и мы, в том числе и я, среагировали, и под ногами... будет земля крымская гореть, и не дадим им возможности шага сделать», а также Фомушкина: «Сімферопольська міська влада організувала цей спротив з метою, щоб кримчанам не була надана інформація про блок НАТО. Тобто не мали намір агітувати за когось, ми хотіли просто своєю акцією донести інформацію».

 

В итоге зрители должны были на слово поверить и в то, что митинг сорвала городская власть, и в то, что было подано обращение с призывом не праздновать День победы. Доказательств ни того, ни другого представлено не было, но если за высказанным не последовало возражений, значит, так оно и было? Причём, зрители должны были понять так, что с призывом не праздновать День победы – и это якобы был достоверный факт – обратились митингующие в поддержку НАТО. “Так вот что скрывается за призывами к евроатлантической интеграции! – непременно должны были подумать зрители. – Какие, всё-таки, молодцы Грач и его сторонники!” Если это не было манипуляцией, то чем же тогда? 

 

А ещё зрители должны были недоумевать: почему подробно не сообщали о поданном обращении с требованием отменить День победы? Это же важная информация! Пронатовская цензура, видимо, не пропустила?

 

«Подробности» («Интер», 20:00 29 мая) также обошлись без репортажа. Студийная подводка: «В Крыму подрались сторонники противники евроатлантической интеграции Украины. В Симферополе, на одной из площадей, представители патриотических сил собирались провести митинг в поддержку НАТО. Узнав об этом, туда же потянулись коммунисты и активисты партии “Союз”, которые выступают против присоединения Украины к Альянсу. Всего собралось несколько сотен человек. Началась давка, которая переросла в потасовку. Разнимали сторонников и противников НАТО работники милиции. Самых активных задержали. Впрочем, конфликт на этом не был исчерпан», – за ней синхроны Фомушкина и Грача в два предложения каждый – вот это и был весь материал.

 

Как всегда, каждый канал по-своему сообщал об участниках событий, и только самые закоренелые телеманы могли составить более-менее полное представление об этом.

 

Обошлись без репортажа и «Вікна-новини» (СТБ, 22:00 29 мая). Вот как выглядела студийная подводка к сюжету: «Бійка в центрі Сімферополя з яйцями та помідорами. Там почубилися прибічники та супротивники вступу України до НАТО. Сотня представників кримської організації Української народної партії планувала провести агітаційну акцію в рамках всеукраїнської кампанії “НАТО – так”. Одначе комуністи, які планували мітинг в тому ж самому місці в той самий же час, такого ентузіазму не поділили. Спочатку в хід пішли харчі, а потім дійшло і до стусанів. Сутичку зупинили правоохоронці. Одного з провокаторів (а кого в данном случае посчитали провокатором, представителя какой стороны? без этого информация становится неточной. – Н.К.) затримали. Прихильники Альянсу швидко розійшлися, а от комуністи ще з півгодини скандували свої партійні гасла».

 

Здесь тон был совсем уже водевильным. И ещё: судя по материалам других каналов, коммунисты не планировали свой митинг? Или всё же планировали? Закончился сюжет двумя краткими синхронами Фомушкина и Грача, точь-в-точь такими, как и на “Интере”. И снова вопрос: а что, кроме этих двоих персонажей, больше никто ничего не мог сказать? Других участников событий не было?

 

«Репортер» Нового канала (19:00 29 мая) начал сюжет со студийной подводки (в студии – Владимир Павлюк): «У Сімферополі побилися за НАТО. Десяток (так всё же, сколько? на каждом канале – разные версии. – Н.К.) українських націоналістів вийшов мітингувати за вступ України до Альянсу. Про це завчасно провідали місцеві комуністи і також зібралися на мітинг. Звісно, проти НАТО. Їх зібралося чотири сотні. Щоби все обійшлося без синців, між опонентами стали правоохоронці, але вистояли недовго. Усе закінчилося грандіозною бійкою, понад усе постраждали журналісти, причому не від рук мітингувальників, а від правоохоронців».

 

Главное, на что должны были обратить внимание зрители, состояло, похоже, в ярлыке «националисты». Только они, судя по тексту, могли и могут выступать за НАТО.

 

Репортаж Олега Крючкова начался так: «Прибічники вступу України до НАТО зібралися на Радянському майдані Сімферополя. Хотіли пояснити переваги співпраці з Альянсом, та не вдалося...». Далее, после перечисления наиболее хлёстких лозунгов, корреспондент вкратце рассказал о том, что милиционеры «не вдовольнилися втихомиренням учасників бійки. Пішли на пресу. Заважали знімати, розбили камеру кореспондентові Нового каналу, поламали мікрофон журналістів 5-го і апаратуру фотографа агенції “Укрінформ”». Почему-то об этом аспекте события другие выпуски новостей не упомянули. Не представляло интереса? Не имело значения?

 

После синхрона корреспондента «Укринформа» Арвидаса Шембераса корреспондент рассказал о том, что руководство милиции «повело себе украй дивно» и «скаргу журналістів проігнорувало, більше того, поквапилося швиденько прикрити винуватця», прапорщика вывезли на служебной машине. И снова: вот это и была корпоративная солидарность, если никто из коллег о таком вопиющем случае не сообщил?

 

А репортаж продолжался: «Націоналісти твердять: це – заздалегідь спланована провокація. Планувала її влада Сімферополя. Саме вона і правим, і лівим силам видала дозвіл на проведення мітингу – в один час і в одному місці». И снова ярлык вместо информации: если за НАТО, значит – националисты. Хорошо хоть, не «буржуазные»...

 

Далее в репортаже были пересказаны слова Грача с его определением митинга за НАТО как «неофашистського зібрання», после чего последовал синхрон самого Грача: «Ми просто показуємо, що на цій землі, кримській землі, господар – кримський народ, який на своєму референдумі показав, що Крим і Україна не буде у НАТО». Синхронов оппонентов Грача не было, возражений корреспондента – тоже. Мало того: что это был за референдум, на котором некий «крымский народ» (лица крымской национальности?!) высказался против НАТО? Где и когда он состоялся? На самом деле это была организованная коммунистами профанация, где не было ни надлежащих учёта и регистрации избирателей, ни законных избирательных комиссий, никакого юридического оформления. Иначе как анкетированием, этот “референдум” назвать нельзя. Но ведь у зрителей осталось впечатление, словно подобный референдум действительно имел место! Что это было? Дезинформация?

 

«Лікнеп за НАТО не вдався. Крим Альянсу здаватися не збирається», – успокоил и обнадёжил зрителей корреспондент в самом конце сюжета. Враг, мол, не пройдёт, граница на замке, партия (та самая) вас бережёт, можете, дорогие товарищи, спать спокойно. 

 

«Помідорами, яйцями та рукопашною проти НАТО. У четвер у Сімферополі побилися прихильники та противники вступу України до Північноатлантичного альянсу... Комуністи Російської громади Криму та партія “Союз” намагалися завадити мітингу на підтримку євроінтеграції», – это из сюжета «Фактов» (ICTV). Здесь не было ни репортажа, ни синхронов – лишь краткое студийное сообщение.

 

Чрезвычайно развёрнутый сюжет дал выпуск «Час. Важливо» 5-го канала (21:25 29 мая). Лариса Губина, давая студийную подводку, упомянула «попсовану міліцейську форму, розгромлений агітаційний намет і побиту апаратуру журналістів». Корреспондент Юлия Крючкова не скрывала иронии в адрес коммунистов: «Комуністи не шкодують дорогих нині продуктів і жбурляють яйця, помідори та сік». В качестве организаторов митинга за НАТО она упомянула УНП и «Просвиту», также сказав, что, по мнению организаторов, коммунисты получили разрешение на митинг «миттю». Последующий синхрон Фомушкина, таким образом, хоть здесь не выглядел голословным.

 

Далее в репортаже утверждалось, что «комуністи ж переконують: прийшли на площу стихійно. Захищати результати власноруч проведеного опитування, за яким кримчани до НАТО не хочуть». Хочется крикнуть: браво! Наконец хоть что-то внятное о «референдуме»! Далее следовал синхрон лидера фракции коммунистов в Верховном Совете Крыма Вячеслава Захарова (ну наконец-то, хоть кто-то, помимо Грача!): «Вы видите, пришли крымчане и сказали: НАТО нам не надо. Ну у кого-то молоко из них побежало (откуда?! – Н.К.), у кого-то яйца не выдержали. В итоге – крымчане снесли. Вот как снесли сегодня Фомушкиных и Ильиных (а это кто такой? – Н.К.), так и президента Украины надо убирать от власти». Чудесный был синхрон, правда ведь? Редкий случай, когда он содержал исчерпывающий сегмент информации, не нуждавшейся комментариев. Плюс к тому не могло не сложиться впечатления, что лидер фракции КПУ смеётся над своими же сторонниками. Ещё раз: браво! В завершение репортажа – снова было упоминание о том, что «знесений агітнамет, спалений прапор НАТО і зламана телевізійна апаратура».

 

Далее на связи со студией был Леонид Грач. Ведущая начала резко: «Акція проти НАТО виглядала як провокативна. Для чого були гасла “бандерівці, геть з Криму” та “неофашизм не пройде”?» В развёрнутой беседе лидер крымских коммунистов заявил, что, во-первых, они не подавали заявок на митинг (то есть, их акция была несанкционированной), и что, «во-вторых, не нужно преподносить симферопольскую городскую власть, в данном случае регионалов, которая ни на что не способна, в том числе и, скажем, подготовить какие-то противодействия». Грач, в свойственной ему манере, вёл дальнейшую дискуссию, ведущая пыталась выяснить противоречия: «Ви сказали, що ваша акція була незапланована. Чому в такому випадку вона збіглася у часі і місці з тим мітингом, який організували прихильники НАТО? Це виглядає як провокація», или: «На вашу думку, люди, які мешкають в Криму, і які є прихильниками НАТО, не мають право на озвучення своєї думки?», или же: «Скажіть, будь ласка, щодо молока і яєць. Навіщо було розкидатися продуктами, які дорожчають в Україні? Я думаю, що багатьом пенсіонерам не сподобалося те, що вони бачили».

 

Вместе с тем, без ответа осталась фраза Грача: «Кто организовал эти туры по Украине и за какой счёт? Почему в бюджете государства Украина за счёт нищего народа Украины сегодня финансируются эти акции?». Когда же лидер крымских коммунистов, несколько раз повторив, что «Крым – это не Львов», стал увязывать некое решение о том, что 9 мая не является Днём победы, с вопросом о НАТО, разве можно было его не осадить? Ну хотя бы просто не попросить его более подробно остановиться о связи НАТО с Днём победы, о том, кто принял или собирается принять такое решение – неужели те самые регионалы, которые «ни на что не способны»?

 

На связь со студией вышел Олег Фомушкин, но разговор с ним был об оптимальных формах агитации, в частности, в Крыму, и о дальнейших планах. Подтвердить или оспорить высказывания Грача его не попросили. Таким образом, связь двух оппонентов со студией вышла, фактически, двумя огромными синхронами, а вовсе не дискуссией. Вопрос ведущей, заданный Фомушкину: «Олеже (вообще-то, даже между друзьями обращение в эфире на “ты” – вещь недопустимая, она противоречит канонам жанра. – Н.К.), скажіть, будь ласка, на вашу думку, противники НАТО – що, не мають права висловлювати протест?» – этот вопрос в данном контексте выглядел издевательским.

 

«События» («Украина», 19:00 29 мая) обошлись без репортажа и проинформировали: «В Симферополе около 200 человек подрались из-за НАТО». Снова всё тот же вопрос: сколько, всё-таки, человек там было? Возможно, нижеследующее прозвучит высокопарно, но журналистика – отнюдь не скоропортящийся продукт одноразового использования. По крайней мере, не должна таким быть. Бедные будущие историки – что они будут знать о нас? Вроде бы, и глиняные таблички им расшифровывать не придётся, и источников информации у них будет больше, чем нужно, вот только как они смогут свести всю эту «информацию» воедино?

 

Но вернёмся к «Событиям». В краткой информации прозвучало, что с одной стороны участвовали УНП, КУН, НРУ и «Просвита», с другой – коммунисты, партия «Союз» и Русская община Крыма. Дополнили информацию синхроны... кого бы вы думали? Вы не ошиблись – Фомушкина и Грача. Те же самые, что и на других каналах, разве что у Грача после работы корреспондентских ножниц осталась фраза: «Они использовали пятую колонну свою, начали с крымских татар, националистов привезли...». Крымские татары в Крыму как пятая колонна – лихо, что тут скажешь! Вот только зрителям, как обычно, осталось либо верить, либо не верить в то, что невесть откуда “националистов привезли”.

 

В выпуске «Вчасно. Підсумки» (НТН, 19:00 29 мая) ведущая Наталья Маслова сказала, что «у стусанину вплуталися 150–200 осіб», и что «незадоволення лівих викликало не лише НАТО, а й учорашня заява націоналістів про скасування святкування 9 травня – Дня перемоги». Кто были эти таинственные «националисты», какое отношение имеет это их заявление к вопросу о НАТО – так и осталось гадать. Исподволь, едва заметно выпуск новостей фактически распространил точку зрения коммунистов как истину.

 

Корреспондент Елена Седлер начала свой репортаж со слов: «На майдан у Сімферополі представники проукраїнських сил вийшли...», а завершила его словами: «Вони (оппоненты. – Н.К.) знесли шатро націоналістів...». Одним словом, проукраинские силы – это националисты и больше никто. Именно это, и ничто иное, вытекало из лексики корреспондента.

 

Дополнили сюжет синхроны (вы будете смеяться) Фомушкина и Грача. 

 

В освещении данной темы обратили на себя внимание три особенности. Первая состояла вот в чём. Данное событие, как никакое иное, требовало комментариев юристов. Не «правоохоронців», не местных милицейских чиновников, а именно правоведов. Не с политической точки зрения, не с точки зрения «за» или «против» НАТО, а с точки зрения соблюдения правопорядка или его нарушения. Дело в том, что даже неадекватные действия противников НАТО в Симферополе могли вызвать сочувствие многих зрителей: на войне, как на войне, и если речь идёт об «оккупации» Украины неким «агрессивным блоком», то и яйца, и помидоры, и молоко не должны были вызвать осуждения. Вот здесь бы очень пригодились комментарии юристов: какова процедура проведения митингов, выдержали ли её обе стороны, что разрешено митингующим и что запрещено, какие требования митингующих законны, а какие – нет.

 

А ещё: имел ли право Грач выступать от имени всех крымчан? Имел ли он право препятствовать мирному собранию его политических противников? Не было ли в этом состава правонарушения? Может ли Украина, в одном из регионов которой происходит подобное и остаётся безнаказанным, считаться демократической страной, соответствует ли она в этом отношении критериям претендента на членство в НАТО? Ещё раз: в одном из регионов страны, претендующей на членство в НАТО, участники мирной манифестации подверглись насилию за свои убеждения, и это не стало ни предметом расследования, ни даже предметом внимания со стороны центральной власти, никак не отреагировавшей на происшедшее. Вопрос: может ли такая страна реально, не на уровне «бла-бла-бла», претендовать на членство в НАТО?

 

Да и сами журналисты должны были бы помнить: в Симферополе живут не только участники обоих митингов, но и простые горожане. Как отнеслись к происходящему они? Не вызвало ли это для них неудобств? Как они отнеслись к цели обоих митингов и к применённым ими средствам?

 

Вторая особенность состояла вот в чём: то, что нам показали, по своему жанру очень напоминало трансляцию захватывающего спортивного поединка. “Кто кого побил” – вот именно это смаковали в большинстве выпусков. А речь ведь шла о гражданском конфликте в нашей с вами стране! То, что произошло, выглядело, в общем-то, довольно пугающе. Стёб, как любят говорить, здесь был вряд ли уместен. Журналистика может как лечить общество, так и провоцировать, усугублять его болезни, наслаждаться ими. В данном случае наблюдалось второе. Возможно, я преувеличиваю, но в позиции журналистов что-то слишком часто стало наблюдаться презрительно-снисходительное отношение к обществу: мол, вот мы тут, такие чистенькие, сидим у себя в студиях и смотрим, как вы, дураки и плебеи, что-то там выясняете.

 

Третья особенность заключалась в злоупотреблении синхронами. Или, скорее даже, в подмене информации ими. Казалось бы, аксиома: синхроны являются крайне опасным «выразительным средством», требующим особо тщательного подхода и подбора, поскольку далеко не всегда они могут быть самодостаточным способом донесения информации. Они служат прекрасным средством манипуляций – искажения информации, замалчивания её или представления чьего-то субъективного мнения или даже преднамеренной дезинформации в качестве достоверного факта, как вышло в данном случае с якобы обращением к президенту с требованием отменить празднование 9 мая. В данном случае, построив материалы о событиях в Симферополе на синхронах, журналисты показали мнения сторон, точнее, чаще всего фрагменты мнений сторон, но не информацию о собственно событии.

 

Ну а «на десерт» – два не связанных с основной темой наблюдения. Все каналы в этот день сообщали об отравлении людей питьевой водой в Гребёнках Киевской области. И всюду звучало: «В селе Гребёнки». Если же заглянуть в любой справочник административно-территориального деления, окажется: Гребёнки – это посёлок городского типа. Чему тогда удивляться, когда города с населением под 100 тысяч то и дело оказываются в репортажах «містечками», а как-то статуса посёлка удостоилась четырёхсоттысячная Макеевка, двенадцатый по количеству населения город Украины!

 

Программа «Вчасно. Підсумки» (НТН, 29 мая, 23:00) сообщила о том, что у Виктора Януковича – самый высокий рейтинг среди политических лидеров. Исследования проводила компания «Ар-энд-Би Групп», вовсе не принадлежащая, к слову говоря, к числу авторитетных социологических грандов. Итак, текст ведущего: «Якби обирали президента вже найближчої неділі, то чверть з них (из кого? – Н.К.) віддала б перевагу лідерові Партії регіонів Віктору Януковичу... За Юлію Тимошенко, згідно цих даних (вообще-то, правильно: “згідно з цими даними” – Н.К.), готові проголосувати п’ята частина респондентів. Віктора Ющенка у президентському кріслі залишили б 7%, Володимира Литвина були б раді там бачити 5%. Лідер комуністів здобув би майже 4%, спікер парламенту Арсеній Яценюк – 2%. Кожен десятий з опитаних проголосував би проти всіх».

 

Казалось бы, всё правильно. Вот только мгновенно пересчитывать «четверть из них» и «пятую часть» в проценты стали бы далеко не многие. И кстати: не слишком ли круглыми (25% и 20%) вышли показатели Януковича и Тимошенко, не были ли они в процитированном тексте округлены? В такой подаче показатели различных политиков можно назвать несопоставимыми, соседство «четверти» и «пятой части» с не такими уж высокими процентами создало эмоциональное впечатление непреодолимой разницы, разницы на порядки. Точно так же, на эмоциональном уровне, подобная подача материала создала впечатление недосягаемости Януковича, тогда как на самом деле Тимошенко + Ющенко + Яценюк (20% + 7% + 2%) = Янукович + Симоненко (25% + 4%), и никакой предопределённости нет и в помине.