Спіймати Київ у «Сіті»

18 Червня 2009
9817
18 Червня 2009
16:17

Спіймати Київ у «Сіті»

9817
Спіймати Київ у «Сіті»

За три останніх роки телеканал «Сіті» на моїй пам'яті переживає третє оновлення. Або, висловлюючись точніше, третє перезавантаження. За цей час зміни відбулися не стільки в наповненні самого каналу, скільки в його загальній концепції. Знову ж таки - ділюся тут своїми особистими враженнями.

 

А базуються вони на позиції винятково суб'єктивній - апетиті вашого автора. Мій робочий день побудований здебільшого так, що по буднях я снідаю з телевізором. І коли «Сіті» щойно стартував як проект, мені було комфортніше снідати саме з цим каналом. Бо, по-перше, в Києві виникло інше суто київське міське телебачення крім ТРК «Київ», ефір якого важкувато сприймати о будь-якій годині доби. Значить, «Сіті» попервах сприймався як альтернатива київському офіційному телебаченню. По-друге, в ефірі, принаймні ранковому, майже не було реклами. Коли я снідаю з телевізором, а там - рекламний блок, я беру пульт і починаю клацати, шукаючи, де показують щось, окрім реклами. Адже, як правило, рекламні блоки в ранкових програмах ненормально довгі. Як ви розумієте, процесу травлення подібні дії шкодять. По-третє, гостям із Харкова та Львова, які приїздили якраз до сніданку ранковими поїздами, я міг із гордістю показати: ось, мовляв, у столиці є столичний канал про столицю. Нарешті, «Ранок-Сіті» пропонував найкраще на той час наповнення - консервативне. Тобто новини в студії - новини блоком - огляд - гість - новини блоком - ще один гість - огляд - корисні поради - новини.

 

Потім, десь роки півтора тому, канал змінив не те щоби формат, а швидше настрій. Тому я поступово перестав снідати з «Сіті». Очевидно, причина полягала в бажанні тих, хто робив цей канал, вирости з «київського міського телебачення» та стати всеукраїнським, із відповідним наповненням. Утім, на надмірну києвоцентричність інших загальноукраїнських каналів уже багато разів скаржилися «Детектор медіа». Тому з подібними претензіями «Сіті» міг бути хіба що в статусі «ще одного» каналу. Навпаки: якщо комусь і треба сповідувати виняткову києвоцентричність, так це телеканалові, котрий претендує на звання київського муніципального і при цьому - незалежного від думки мерії.

 

Саме ця складова насамперед змінилася тепер, коли канал «Сіті» оновився втретє. Якщо «канал мого міста» зразка 2006-2008 років намагався подавати інформацію про дії чи бездіяльність мерії та інших чиновників нейтрально, без жодних оцінок та висновків, а рік тому новин на «Сіті» взагалі втратили, на мій погляд, будь-яку інформаційну значущість, то з весни цього року цей комерційний муніципальний канал нарешті визначився зі своїм ставленням до київської влади. Випуски київських новин «День Сіті» набули незвичної раніше для «Сіті» гостроти. Чиновників, включно з мером, тут уже не терплять - їх відверто не люблять. Навіть несерйозна і часом не надто смачна гумористична програма «Сітічко» загалом лягає в обрану концепцію. Це збіглося з загальним настроєм киян, «Сіті» почав справді ставати «каналом нашого міста», і, мабуть, зокрема через це стрибнули рейтинги.

 

Так само з весни в ефірі каналу «Сіті» з'явилося загалом близько десятка проектів власного виробництва. Правда, після розділу компанії «Гравіс» низка старих програм була перенесена на «Кіно» - зокрема «Book-сіті», «Таксі».

 

Зате з'явилася програма «Історії міста» - документально-пізнавальний проект, що виходить по вихідних і доводить: не лише гості столиці, а й кияни погано знають, чим колись жив Київ. Без цих знань важко усвідомити місто, в якому живеш, справді частиною себе. Подібні знання формують ідеологію жителя великого міста, міщан як клас. А їх у нас бракує, особливо в мерії, парламенті й жеках. Правда, часом програма грішить багатослівними ліричними відступами. Але краєзнавців та містознавців не переробиш...

 

Недільні «Кримінальні новини» - теж новий проект, що робиться спільно з відділом зв'язків із громадськістю київської міліції. Від аналогічних програм на інших каналах (НТН, 5 канал, ICTV) кримінальні хроніки на «Сіті» відрізняються помітним, а точніше - почутним тоном. Сюжети тут читаються з відсторонено-іронічною інтонацією, яка часом може збитися на «ай-ай-ай» на адресу злочинців, а часом - бути шпилькою навіть у бік жертви. Мовляв, не той спосіб життя вів цей небайдужий до наркотиків киянин, ось і поплатився.

 

Звичний для абсолютної більшості інформаційних програм огляд преси «Прес-Сіті» доповнено коротенькою рубрикою, подібних до якої нема, здається, ніде - «Сіті-веб» подає огляд інтернет-видань. Враховуючи те, що говорити про інтернет, а тим більше - показувати його в телевізорі вважається моветоном, анонс веб-сайтів у щоденних випусках новин я би вважав своєрідною легалізацією інтернет-видань у телевізійному просторі.

 

Нарешті - обличчя «каналу твого міста». Прихід Людмили Добровольської в якості ведучої праймових вечірніх новин виявився дещо несподіваним. Не тому що глядачі забули одне з колишніх облич «Плюсів». Навпаки, в світлі стрімкої ротації й перетасовки відомих медійних персонажів мало хто може сказати, на якому з каналів виринуть вчорашні безробітні. Так чи інакше, але повернення Добровольської швидко додало балів оновленому «Сіті».

 

Ну і, звісно, Тала (Наталя) Калатай, інше колишнє обличчя ранкового плюсівського ефіру. Хоча програма «Ангели і демони», що виходить на «Сіті» по буднях, має ще одну ведучу, Тетяну Гончарову, в мене як глядача склалося враження, що програму створено багато в чому «під Калатай». До того ж на офіційному сайті каналу анонс цієї програми не надто великий, тоді як у реальному ефірі «Ангели і демони» - чи не найдовша програма: майже година ефіру без гостей, новин та рубрик, лише сюжети про культурне, а точніше - світське життя Києва. До того ж анонсується вона найчастіше, причому досить «жирними» фрагментами. З цього всього у вашого автора складається враження, що «Ангели і демони» - чи не найважливіший проект оновленого муніципального каналу.

 

Альтернативою «Світським хронікам» чи «Світському життю» ця програма не стане хоча б тому, що автори намагаються зробити культурно-гламурний проект авторським. У сюжетах немає відстороненого погляду - всюди він винятково, навіть підкреслено іронічний та критичний. Якщо формат чогось на кшталт «Сітічка» подібний підхід передбачає і пробачає, то українське фестивальне, «зіркове» і просто світське життя саме по собі позбавлене смаку, неправильне, смішне, і єдине, чого досягло з 1917 року - так це вміння наших типу світських дам відрізнити пеньюар від бальної сукні. А значить, не потребує додаткового підкресленого «фе» - воно без уточненого «фе» таким є. Приклад того - червона доріжка будь-де з будь-якого приводу і кінофестиваль у театрі, куди Богдан Ступка запрошує друзів, яких у нього насправді небагато (про це в згаданій програмі був цілий цикл).

 

Таким чином, на четвертому році існування канал «Сіті» таки адаптувався до інформаційно-пізнавальних потреб Києва та киян. На більше поки що навряд чи треба претендувати.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
9817
Теги:
Читайте також
26.07.2010 14:57
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
25 446
10.06.2010 14:00
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
18 602
18.03.2010 12:00
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
20 286
22.12.2009 08:40
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
27 655
29.10.2009 10:20
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
27 413
14.10.2009 19:20
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
13 107
08.10.2009 17:31
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
63 371
24.09.2009 13:02
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
27 706
02.06.2009 09:03
Мария Старожицкая, «Профиль»
9 356
03.05.2009 21:36
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
10 271
Коментарі
12
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Видели-с...
5629 дн. тому
Гончарова - просто сельхозмадам. Думал, хуже Осадчей не бывает. Задолбала своей скороговоркой. А когда она говорит, например, про члены, а ты помнишь ее недавнее деловое интервью с политиком... Непереборчивы наши журналисты... Да, кстати, сидела она давеча в студии с таким кизяком на голове - типа прическа мадамская. И при этом дергалась и ржала как тинейджер. Мадам Гончарова, Ваша фамилия обязывает понимать, что вечерний наряд леди требует неспешных движений и гордой посадки головы. Село и люды. А по поводу Добровольской - да, любыпытство вызвала: ну и как после вынужденого сидения-озверения? Не более того. Так что она напрасно, что, мол, зрители соскучились. И что предложений было море. Это врядли.
Otar Dovzhenko
5629 дн. тому
Fisherman, для мене як головного редактора звинувачення у джинсі дуже серйозне. Тому я відповідаю вам - бо точно знаю, що цей матеріал (як і інші матеріали ТК) не є замовним. Домовленість про його написання відбувалась між мною і автором, ніяких "холдингових" чи фінансових мотивів, окрім отримання звичного гонорару за текст, у ній не було. Ми багато критикували, критикуємо і критикуватимемо канал "Сіті", незважаючи на те, що він належить до нашого холдингу.
Fisherman
5630 дн. тому
Otar Dovzhenko, нет конечно можливо. Я тоже висловив свою думку)) Не может же холдинг не писать про свои активы. И назвать заказухой тоже сложно, потому как статья вполне адекватная. Не без моментов, ну куда уж без этого.
Игорь
5630 дн. тому
Кадры тониса,хорошо работают!!!!
Otar Dovzhenko
5630 дн. тому
Fisherman, блискуча викладка, але цей текст не є замовним) і "холдинговою джинсою" теж не є. Просто Андрій висловив позитивну оцінку каналу. Невже таке неможливо в принципі?
Fisherman
5631 дн. тому
Трудно назвать статью заказной, ещё трудней НЕ заказной. Я поглядываю канал, так, для общего развитиямнения, жена поглядывает утро. И что у нас получается - такой себе завуалированый отчет о проделанной работе господина Доколенко) Ах какие плохие обзоры-новости в 2006-2008, ах какие прэлестные в 2009, с приходом Доколенко)) С канала они ничего фантастического не сварили. Просто подобрали под себя, как когдато Тонис,бокомприпеком первый. Все теже самые лица на тех же постах. Даже перечислять както надоело. Ангелы и Демоны "крышует")) на канале Слободян, проталкивая свою Талу, а Богук свою любимую Гончарову. Тале всё так же не хватает слов, она большей частью умно молчит в эфире (поставте Тале суфлер наконец-то), Гончарову же не остановить. Язык подвешен, чуйствуется практика есть. Передача не плохая, хоть и очень обжеванный материал.Своего ничего придумать не могут, все так же размазывают сопли славы за Светсткими хрониками. Вся фантазия осталась там и слава СХ не дает покоя. Толкают в анонсах потому как и раньше если свои и своё - 15-20 раз на дню. И даже если там вроди как и не надо, всё равно ставте. Так же было на Тонисе) Перевод и озвучка точно тонисовская на канале, не даром делала и делает её фирма Докаленко. Так же бездарно и на скорую руку. Страшненький проект Битва анекдотов, кошмар просто. Я думаю, её по бартеру впихнули в эфир. Потому как за такое убожество деньги отдавать,грех просто - финансовый отдел Главред-медиа обратите внимание! Два придурка которые шутят, типа новости, не помню как называется. На кого рассчитан этот продукт сказать сложно. Юмор тупой, хорошо если бы тупой хотябы как у Задорнова. Но даже этого нет. Криминальными новостями никого не удивишь. Как грязи на всех каналах, и везде одинаково. Истории города, идея не нова, но и не плоха. Но программа слабая. Очень слабая. Как по контенту, так и текстам, так и сьемке. Это даже по новостийным сюжетам видно. Видно, что пусто в кадре. Вот что было на Тонисе, так это с парочку тройку класных операторов. Видать хороших операторов рассхватали даже на Тонисе, и даже не успели забрать на Сити. Новости стали лучше это да. Вроди как тетка с Интера это единственный человек которого не зря взял себе Докаленко. И скажем так, им просто повезло с ведущими, с той же Добровольской. Если бы не чистки на каналах, не кризис... не видать им такого счастья. А то пришлось бы звать Тузова с истеричной Король... Всё что связано с Прес-сити. Это просто надо, так как в холдинге вагон своих изданий и их надо проталкивать/рекламировать. Ну и плюс на стороних какуюто копеку наварить можно. Опять же- надо. Ничего плохого в этом нет. Сити-веб большей частью скучно,опять. А могло быть интересно, даже очень.Как раз с канала увели хорошие программы про книжки (можно было сделать проще, по попсовей, и цены бы ей не было) и катание на шару в такси. Но как сразу чувствуется разница,уровень управленцев, понимание продукта...) Хоть СМЕ и принадлежит 10% Главреда. Молодцы Кино. Общая картина - слабо, на мой взгляд. И всё потому что ни кто не привносит ничего нового, всех заботит не канал, а своё, родное, красивое портмоне. Вот что не дается Докаленко так это кадры. Любой свой пидлабузнык, ну и который если что,конечно прикроет, лучше свежих идей и умных мыслей от людей не приблеженных. А уж если что, маркетинговых отчет немного поделать. Цены нет. Финансовый отдел Главреда - тщательнее, тщательнее товарищи! Ну и последний абзац можно перевести так - А Виталик - мо-ло-дец!
Журналист
5634 дн. тому
Канал, действительно нормальный и результаты по эфиру очевидны, жалко только денег не платят:-(
Виктория
5634 дн. тому
А статья-таки правдивая! Просто все привыкли, что отечественная журналистика - это сплошной негатив. Конкурентам больно читать, что у кого-то что-то получается! Одно лишь замечание - программа "Путивник" давно вернулась на СИТИ!
кокотюха
5634 дн. тому
Мабуть, мушу відповісти по пунктах: 1. Про цей канал я вже колись писав. 2. Мене вже по ньому показували і тепер не покажуть, бо бук-сіті нема. 3. Колись я так само моніторив ранкові програми, критично сприйняв Сніданок, тоді теж були закиди щодо заказухи. 4. Напишіть, у чому я в цьому тексті неправий, що перебільшив, що применшив, бажано - під своїми прізвищами. 5. Яким повинен бути текст, на думку коменаторів, аби автор уникнув подібних закидів. 6. Скільки мені за це, на вашу думку, заплатили? І головне - хто?
Otar Dovzhenko
5634 дн. тому
Це "заказуха" лише в тому плані, що я замовив Андрієві текст на цю тему.
Журналіст
5634 дн. тому
Кокотюха, а не соромно займатися заказухою, джинсою? Чи тобі, як тіпа письменнику, таке довзоляється? Аа-а, напевне тебе "Сіті" буде показувати по телевізору... Ну тоді все зрозуміло з тобою, моральний ти наш письменничок. )))
аяяй
5635 дн. тому
Заказуха явная, как не стыдно!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду