26 лютого о 18.00 ефір ютуб-каналів ZIK, NewsOne та «112» припинився: вони почали ретранслювати Перший незалежний — канал, який новостворена компанія «Медіахолдинг Новини» купила у його львівського медіаменеджера Романа Любицького. Перезапуск позиціонували як старт нового каналу — «першого незалежного від влади», заснованого журналістами, але з обличчями та проєктами колишніх каналів Медведчука. Окрім супутникового і онлайн-мовлення, канал мав бути доступним у кількох великих кабельних мережах. Утім за годину супутниковий сигнал загадково зник. Секретар Ради національної безпеки і оборони Олексій Данилов прокоментував вимкнення каналу іронічно: «чи то технічна помилка, чи Божа кара». Офіційних коментарів влади щодо причин вимкнення досі немає.

Команда «каналів Медведчука» звинувачує у відімкненні мовлення каналу владу. Поки що Перший незалежний мовить лише на ютубі, зокрема на власному каналі, який зі старту мав понад 45 тисяч підписників та 57 мільйонів переглядів — як з’ясував медіаексперт Олександр Глущенко, це колишній ютуб-канал 112 Live.

Що буде далі з каналом, який мав бути реінкарнацією каналів Медведчука, захищеною від санкцій проти власника та політичного патрона? Як діятиме Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, якщо ТОВ «Медіахолдинг Новини» або інша компанія, що діє в інтересах колишніх каналів Медведчука, схоче отримати ліцензію? «Детектор медіа» запитав про це першого заступника голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Валентина Коваля.

— Валентине, що відбулось з мовленням Першого незалежного на супутнику 26 лютого?  Чому канал зник з ефіру?

— Зазвичай Нацраду не повідомляють про зміни в ефірі, якщо вони відбуваються в межах програмної концепції. У Першого незалежного була інформаційна концепція. Тому, купивши канал, нас мали лише упродовж тридцяти днів повідомити про зміни у  структурі власності. У нашій системі документообігу є лист від Служби безпеки України про можливі загрози інформаційній безпеці у зв’язку з початком мовлення Першого незалежного у цей день. Наскільки мені відомо, цей лист був скерований усім службам та представникам Нацради.

— Хто має повноваження відключати чи давати вказівку відключати  супутникове мовлення? Тільки СБУ чи ні?

— Не знаю всіх повноважень СБУ. Самі вони, звісно, нічого не вимикають. Але якщо мовлення Першого незалежного було на межі порушення законодавства, яке раніше призвело до відключення «112 Україна»,  ZIKа та  NewsOne, тоді могло було звернення щодо відключення до операторів супутникового зв’язку та до провайдерів програмної послуги. Нацрада не зверталась до провайдерів, лише інформувала своїх представників на місцях, а вони вже могли звернутись безпосередньо до провайдерів з інформацією. Але офіційних вказівок про припинення мовлення від регулятора не було.

— Що буде далі з мовленням Першого незалежного? Чи є порушення ліцензійних умов відсутність його мовлення на супутнику зараз? Як Нацрада реагуватиме на це?

— Для цього ми маємо зібратись. У нас ще не було з цього приводу внутрішніх консультацій. Юридичний апарат готує усі матеріали, щоб ми могли приймати рішення. Відсутність мовлення, звісно, є порушенням ліцензії, але якщо ця відсутність спричинена більшими засторогами та шкодами, то навряд ми маємо право карати за це.

— Чи є у вас інформація, що інші регіональні канали зараз транслюють або намагаються транслювати контент заборонених каналів?

— Ми збирали таку інформацію ще з часів останніх виборів. І на наступні засідання ми готуємо інформацію, щоб розглядати це питання. Адже зараз ми маємо більш-менш повну картину щодо того, як відбувалась ця ретрансляція, які регіональні канали їх транслюють. Це почалось іще в жовтні, а подеколи триває і до нині. Хоча деякі канали вже її і припинили. У нашому законодавстві дуже багато можливих відхилень. Ми фіксуємо сигнал із київської студії. Однак є багато договорів про спільну діяльність, які начебто пояснюють наявність спільного виробництва. Ми цими питаннями займаємось вже майже рік і намагаємось з’ясувати, як виглядає те спільне виробництво не з боку київського, а з боку місцевого каналу. Чи були замовлення техніки? Чи були сюжети з точок, де відбувається ретрансляція? І так далі.

 — Могли б ви назвати ці канали? Чи є серед них мовники, близькі до «Опозиційної платформи — За життя», наприклад АТВ з Сум, Перший кабельний з Мукачева, «Южная Волна» чи «Інший канал» з Одеси?

— Усі вони, а також МТВ+ з Мелітополя. Були факти ретрансляції у вінницької телекомпанії. Загалом із десяток каналів.

— Чи має регулятор повноваження впливати на цих мовників, якщо раптом один з інформаційних каналів починає транслювати контент «112» чи ZIKа і формально не порушує приписів своєї концепції? Чи має регулятор план дій на такий випадок?

— У нас є розуміння, що ми маємо моніторити ефір. Звісно, якщо колишні працівники  каналів Медведчука будуть виробляти інформаційний продукт виважено, то їхні прізвища не у списках заборонених. Але якщо вони вироблятимуть продукт під ту лінію, яка власне і стала причиною припинення мовлення, то ми маємо реагувати на це так само, як у випадках з «112 Україна»,  ZIKом, NewsOne та каналом «Наш». Вже в цьому році ми розглядали з десяток питань про їхні порушення. Якщо інші канали будуть транслювати продукт із подібними порушеннями, це буде стосуватись ліцензій  тих каналів, які ретранслюють ці програми. Бо в нас немає завдання стежити тільки за «112 Україна»,  ZIKом та  NewsOne, ми слідкуємо за всім ефіром.

— Чи вже звернулась Нацрада до суду щодо анулювання ліцензії «112 Україна» та ZIKа?

— Щодо останніх рішень готуємо позови. А щодо попередніх, то справи вже в судах. Але українські суди — то не швидка справа.

— Чи звертався до вас Перший незалежний з прохання переоформити ліцензію через зміну власності? Або ТОВ «Медіахолдинг Новини» по нову ліцензію?

— Ні, від них ще нічого не було. Принаймні, станом на минулий тиждень.

— Чи є у вас план дій, якщо таке звернення буде? Бо формально ви маєте і ліцензію переоформити щодо власності, і  ліцензію на супутник видати, якщо буде таке звернення.

— Наш план — діяти в межах законодавства. Звісно, кожен з нас може не голосувати. Кожного окремо закон не спонукає це робити, але Нацрада як орган не може ігнорувати ці заяви і не діяти в межах закону. Ми маємо певні терміни на розгляд документів, на призначення засідання тощо.

— Ви не маєте вказівок від СБУ чи РНБО на випадок, якщо канали Медведчука повернуться в ефір але в іншій формі?

— Якщо у рамках закону у нас будуть підстави відмовити у видачі  чи переоформленні ліцензії, то ми цю інформацію розглядатимемо. Але мені важко зараз уявити, що це може бути. І звісно, якщо люди створюють ТОВ зі статутним фондом 100 гривень, а виходять зі студії, яка коштує десятки тисяч доларів, то зрозуміло, що не статутний капітал був спрямований на створення цього продукту. Але закон не дозволяє нам аналізувати фінансування, і, напевно, це не є підставою для отримання ліцензії. Адже питання власності існує окремо від питання фінансування. І розмови про фінансову прозорість медіа тривають вже не перший рік. І ми про це говоримо, і депутати. Усі вважають, що це потрібно робити, але не зараз.

Фото: cultprostir.ua