Приводом до такої заяви пана Костинського став лист від Офісу президента України до Нацради з проханням звернутися до Міністерства юстиції України та Національного агентства з питань запобігання корупції щодо перевірки інформації про те, що Сергій Костинський є членом або співзасновником громадянської партії «Пора», чого не було зазначено в його декларації. Ольга Герасим’юк від імені Нацради підготувала відповідь і відправила лист до НАЗК. За словами пана Костинського, це відбувалося в нього «за спиною» і він не бачив ні першого, ні другого листа. Він вважає, що його намагаються усунути з посади, щоб призначити нового члена Нацради за квотою президента (строк повноважень Сергія Костинського в регуляторному органі завершується у вересні 2020 року).

Сергій Костинський виступив із заявою перед засіданням Нацради 1 серпня:

«30 липня в Національну раду надійшов офіційний лист від Офісу президента України щодо мене, але невідомого мені змісту. Вчора, 31 липня, як мені випадково стало відомо, за підписом Ольги Герасим’юк від Національної ради в НАЗК пішов лист, який також стосувався мене.

На жаль, я не був офіційно ознайомлений з листом від Офісу президента, він не надходив до мене через СЕД (систему електронного документообігу), також він мені не був наданий для ознайомлення в паперовому вигляді. Так само пані Ольга Герасим’юк не ознайомила мене зі змістом листа, який вона відправила від імені Національної ради, членом якої я є, до НАЗК.

Якщо Офіс президента вимагає розслідування щодо мене в НАЗК, я готовий до цього, я абсолютно підтримую будь-яке розслідування будь-яким органом державної влади. Але вважаю, що коли подібні дії робляться втаємничено за спиною колеги, щодо якого ініціюється розслідування НАЗК, це і неетично, і нефахово.

Ольго Володимирівно, на мою думку, ви зловживаєте своєю посадою і набутими правами. Це свідчить, на мою думку, про ознаки втрати незалежності Національної ради від інших політичних сил і органів державної влади. Припускаю, що причиною подібних дій можуть бути політичні мотиви. Зокрема, усунення члена Національної ради, призначеного попереднім президентом України Петром Порошенком, з метою призначення нового члена Національної ради за квотою чинного президента.

Я особисто висловлюю недовіру Ользі Герасим’юк у якості виконуючої обов’язки голови Національної ради і вимагаю включити в порядок денний наступного засідання першим питання про обрання голови. Ольго Володимирівно, вас на цю посаду ніхто не обирав, ви автоматично обійняли цю посаду, оскільки є першою заступницею голови. Я вважаю, що очолювати Національну раду має легітимний голова, обраний членами Національної ради, який не буде вести таємні листування за спинами членами Національної ради.

Щодо розслідування НАЗК – сам факт розслідування підтримую. Наскільки я розумію, мене звинувачують у тому, що я є членом громадянської партії «Пора», що не відповідає дійсності. Нехай розслідування відбудеться, всі обставини цієї справи будуть публічними і відомими всім ЗМІ і громадянському суспільству».

Ольга Герасим’юк відкинула звинувачення в таємності листування, за її словами, лист надійшов усім членам Нацради в системі електронного документообігу: «Цей лист надійшов офіційно, був поширений у СЕД усім членам Національної ради. Учора увечері ви зайшли до мене і сказали, що не бачили того листа і не знаєте його змісту. Я попросила дізнатися, чому цей лист прийшов усім членам Національної ради, крім вас. Я думаю, що ви трішки перебільшили, коли сказали, що не знали про зміст цього листа. Бо ви в обід зайшли в приймальню, поцікавилися про цей лист і вам надали копію». Сергій Костинський відповів, що не отримав копії листа електронною поштою від співробітниці апарату Нацради.

Також пані Герасим’юк заперечила зловживання правами: «Я надіслала лист не від імені Національної ради, а від свого імені як першого заступника голови. Я не зловживала нічиєю колективною історією».

За словами першої заступниці голови Нацради, Офіс президента попросив звернутися за роз’ясненнями до Мін’юсту та НАЗК щодо зв’язку Сергія Костинського та його дружини Гульзари Артикової з громадянською партією «Пора», оскільки така інформація є у відкритому реєстрі. «Детектор медіа» знайшов у реєстрі згадування Сергія Костинського та Гульзари Артикової як керівників і підписантів організації в Автономній Республіці Крим громадянської партії «Пора».

«Я отримала лист з Офісу президента, у якому попросили не нас розібратися з цією історією, а звернутися в НАЗК та Мін’юст за інформацією. Я переконана в тому, що ви не могли в декларацію не вносити якісь відомості, я не думаю, що звинувачення в тому, що ви щось утаїли, є справедливо підтвердженим. До речі, у відкритому реєстрі справді це числиться. Я у вас запитала вчора, чи це правда. Я хочу, щоб вони надали нам відповідь, що це застарілі дані абощо, – сказала пані Герасим’юк. – Не гарячкуйте, ніяких вказівок знищувати вас немає. Якщо ви не є членом партії і ті відомості застарілі, ви просто дасте пояснення – та й усе. І ми отримаємо цю інформацію, і ви будете захищені. Це не була якась інсинуація проти вас».

За словами першої заступниці голови Нацради, НАЗК раніше вже перевіряла іншого члена Нацради за листом колеги: «Наприклад, був лист Артеменка (колишній голова Нацради Юрій Артеменко. – ДМ) щодо Олега Миколайовича (член Нацради Олег Черниш. – ДМ) до НАЗК (без усяких вказівок, листів, скарг) перевірити його. І він не робив ніяких заяв про політичне переслідування».

Ольга Герасим’юк запитала, чи хоче Сергій Костинський зробити лист публічним. «Звичайно, – відповів він. – Адже я його не бачив. Я не бачив ані листа, який надійшов, ані листа, який ви надіслали. Якщо ви їх опублікуєте – я буду вдячний».

Також вона запропонувала перевірити, чому для Сергія Костинського не був доступним лист у системі електронного документообігу та чому до нього не доходить пошта від співробітниці апарату Нацради.

Заступниця голови Нацради Уляна Фещук сказала, що вона теж не отримувала цього листа в СЕД: «На жаль, мені цей лист не приходив, я переглянула весь СЕД. Також я дізналася, що цей лист був розписаний на юристів і кадрове управління – і вони не готували відповідь. Мені здається дивним, що сьогодні надійшов лист – а завтра на нього вже була готова відповідь. Так само цікаво, хто написав відповідь». Ольга Герасим’юк відповіла, що відповідь готувала вона особисто і мала на це право.

Пані Фещук нагадала, що до Нацради вже надходив запит щодо Сергія Костинського аналогічного змісту, але не від Офісу президента, а від «фізичної особи»: «Подібний запит уже надходив від фізичної особи, з тим самим змістом. І тоді юристи і кадрове управлення готували відповідь. Ми вказали, що дійсно є в реєстрі політична партія, але засновника цієї політичної партії як суб’єкта підприємницької діяльності вже немає, він фактично ліквідований. Варто було б ці обставини викласти і в листі, який ви пересилали». Ольга Герасим’юк відповіла, що перший лист від «фізичної особи» був інакшим, там зверталися щодо розслідування всередині Національної ради, тому й відповідь була інакшою.

Уляна Фещук зауважила, що Офіс президента має всі повноваження сам звертатися до будь-яких державних органів щодо членів Національної ради, призначених президентом, а не робити це через Нацраду.

Також пані Фещук наголосила, що подібні питання повинні обговорюватися між членами Нацради: «Якби щодо мене прийшов такий запит – я б хотіла знати, що в ньому написано і що на нього відповідають». Вона сказала Ользі Герасим’юк, що та відповідала не від свого імені, а від імені Нацради, адже готувала відповідь на офіційному бланку регуляторного органу. Пані Фещук попросила розписувати пошту, що надходить до Нацради, на всіх членів регуляторного органу і ще раз перевірити роботу системи електронного документообігу.

Уляна Фещук підтримала ініціативу Сергія Костинського включити до порядку денного наступного засідання питання про обрання голови Нацради, «щоб була довіра всіх членів до тієї людини, яка керує Національною радою».

Ольга Герасим’юк ніяк не прокоментувала пропозиції щодо обрання голови Нацради та перейшла до розгляду питань порядку денного.

Закон про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення забороняє членам Нацради обіймати будь-які інші посади, у тому числі на громадських засадах, у державних та недержавних органах, організаціях, установах та на підприємствах, одержувати винагороди та разові гонорари за іншу роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Порушення цієї вимоги є однією з підстав для дострокового припинення повноважень члена Нацради.

Сергій Костинський підтвердив «Детектору медіа», що ініційована Офісом президента перевірка НАЗК стосується саме інформації на сайті Мін'юсту про те, що він і Гульзара Артикова є підписантами організації в Автономній Республіці Крим громадянської партії «Пора». Йому невідомо, чому вони фігурують у реєстрі як підписанти, адже «немає ані партії, ані самої організації в Криму». Він додав, що «все це мали вже давно перевірити, плюс, перевірка декларації НАЗК за 2015 рік теж порушень не виявила». «Гадаю, зараз просто шукається будь-який привід для звільнення. Гадаю, вони ще можуть пошукати інформацію про те, що колись я був членом громадської організації "Союз молодих вчених Криму"», – сказав пан Костинський.

Нагадаємо, що Ольга Герасим’юк вважала незаконним звільнення з Нацради Юрія Артеменка і призначення на його місце Володимира Горковенка та деякий час відмовлялася проводити засідання Нацради. Ця кадрова ротація була проведена президентом України Петром Порошенком на початку травня, за кілька тижнів до інавгурації новообраного президента Володимира Зеленського.

24 травня президент України Володимир Зеленський скасував укази свого попередника Петра Порошенка про звільнення Юрія Артеменка і призначення Володимира Горковенка. А 9 липня, коли завершився строк повноважень Юрія Артеменка в Нацраді, Володимир Зеленський призначив членом Нацради Юрія Зіневича, який у минулому працював юристом на «1+1» і помічником-консультантом Ольги Герасим’юк, коли вона була народною депутаткою.

Володимир Горковенко оскаржив своє звільнення з Нацради, суд переніс розгляд справи на 5 вересня. Тим часом Ольга Герасим’юк та Олег Черниш ініціювали два судові позови і просили суд скасувати укази президента Петра Порошенка про звільнення Юрія Артеменка і призначення Володимира Горковенка, але суд відмовив у відкритті обох проваджень.

Фото: Укрінформ