Керівник телевізійного напряму групи компаній «1+1» Сергій Дем'янчук у розпал нового сезону залишив одного із найбільших мовників і вирішив розпочати новий етап своєї кар'єри на невеличкому каналі ТВі. Тепер він намагається  зайнятися розбудовою каналу, перед яким стоїть амбітне завдання стати помітним явищем в українському телепросторі. 

Після роботи на гігантах «Інтері» та «1+1» Сергій Дем'янчук важко звикає до цифр «країни ліліпутів» - рейтингових показників супутникових каналів. В період адаптації Сергій, як він саме каже, «для зручності» переносить кому в цифрах і таким чином замість частки 0,4 отримує одразу 4.

Про розставання з «1+1»,  проблеми нового сезону «Плюсів», оновлення формату ТВі та прогнози щодо зміни конфігурації на медіаринку в 2010 році  Дем'янчук розповів ТК.

«"1+1" занадто захопився тим, аби наздогнати Новий канал»

- Пане Сергію, чим зацікавила вас пропозиція перейти на ТВі, і від кого вона надійшла? Які завдання перед вами ставлять акціонери каналу?

- Пропозицію мені зробили співвласник каналу Костянтин Кагаловський та генеральний директор Микола Княжицький. Мої функції як генпродюсера  полягають в оперативному менеджменті каналу  та його творчому розвитку.

-  На початку на ТВі не було посади генерального продюсера. Чим зумовлена потреба її появи?

- Очевидно, що в структурі компанії не вистачало людини, яка б більш глобально керувала процесами програмування та маркетингу. Це - закупки, виробництво, сітка мовлення, цільова аудиторія, плани по цифрах. Але є ще багато інших  функцій, за які відповідає безпосередньо генеральний директор Микола Княжицький, а це зокрема, загальний розвиток каналу, стратегія, покриття, бізнес-процеси, взаємодія з іншими гравцями ринку та органами влади.

- Що стало основним аргументом на користь того, що ви після роботи на «1+1» та «Інтері» прийняли пропозицію такого маленького каналу, як ТВі?

 - Для мене не має значення розмір каналу. Не знаю, як це пояснити, тому що всі мені кажуть: «Ти щось приховуєш». А я, в принципі, міг спробувати після «Плюсів» повернутися на «Інтер» чи ще кудись податися. Я не кажу, що великі канали мене не влаштовували, але мені зараз цікаво розбудовувати ТВі, який розпочав повноцінне мовлення лише з 1 січня цього року. У мене є шанс взяти участь у безпосередньому становленні каналу. Коли я прийшов на «1+1» у 1999 році, Олександру Юхимовичу Роднянському було 33 роки, так як мені зараз. Я хочу стати Роднянським:). Насправді всім, чого я добився, я завдячую його школі. Адже саме 10 років тому, коли я  прийшов на «1+1», канал тільки почав своє становлення і був у тій же ситуації, що й ТВі. Звичайно, з іншим покриттям, конкурентним середовищем тощо. Але яка різниця? Це був зародок такого каналу, і його генпродюсером був молодий чоловік 33 років. Зараз, очевидно, прийшов час і мені зробити те саме.

 - Вас багато що пов'язує з «1+1». Не шкода було залишати канал?

- Мені було дуже шкода залишати колектив, який сформувався на каналі. І якби у мене була така можливість, я б, звичайно, весь цей колектив перевів сюди. Але тут теж дуже хороша команда: молоді, гарні та професійні люди - всі завзяті, зацікавлені, з новими ідеями, бажаннями модернізації. І мені це дуже нагадує ранній «1+1». Хоча, гадаю, частина людей з «1+1», безумовно, перейде сюди.

- Розкажіть, що саме торік вплинуло на ваше рішення перейти на «1+1» і  залишити телеканал «Інтер», і чому ваші сподівання не справдились?

- Я прийшов на «1+1» з тієї ж причини, що прийшов і сюди: мені не вистачало повноважень, які б співвідносилися з моєю відповідальністю. В основному, в мене було більше відповідальності, але менше повноважень. Завдання, які акціонери ставили перед менеджментом, і зокрема переді мною, не могли бути виконані, оскільки мені просто бракувало впливу, щоб приймати ті чи інші рішення. І це були ті рішення, які безпосередньо лежать у площині моєї відповідальності, а саме - програмування: сітка мовлення, структура сітки мовлення, маркетинговий підхід, комісіонування виробництва. Також на  «1+1» я був замовником власного виробництва і мав приймати чи не приймати всі проекти. Такою була схема, але вона не працювала. Далі виявилося, що і система затвердження сітки мовлення була поза моєю відповідальністю. Так само й інші рішення, в тому числі кадрові, по тих відділах, якими я займався.

- Це була позиція власників чи гендиректора?

- Я думаю, що причиною був не так певний порядок прийняття рішень на каналі, як безпорядок. Тобто це була не позиція, а управлінський недолік з боку співвласників. Очевидно, свідомо чи несвідомо не була вибудувана сувора ієрархія керування каналом, і була складна система взаємин між каналом та акціонерами, а також  взаємин всередині самого каналу. Всі ці проблеми накладалися одна на одну, і не було встановлено чітких правил гри.

- Що стало останньою краплею, яка змусила вас піти? Чи були якісь, на вашу думку, ключові рішення, яких ви не могли прийняти?

- Ні, події, після якої я б сказав: «Всьо!», не було. Натомість у мене був такий період, коли я потрапив до лікарні і два тижні пролежав, дивлячись у стелю і розмірковуючи над тим, чи правильно я живу. І я зрозумів: ні, неправильно.  Вийшов з лікарні й сказав собі, що ще раз на лікарняний не хочу:). А пропозиція від ТВі надійшла набагато раніше (між іншим, і не лише від ТВі). Ми знайомі з Миколою (Княжицьким - ТК) дуже давно, і у нас прекрасні стосунки, і з власником каналу я теж знайомий понад 3 роки, ми часто спілкувалися. Тому ця пропозиція існувала певний час і була для мене відкрита.

- А чи подобається вам той формат «1+1», який вийшов у новому сезоні? Я це запитую, бо не всі проекти спрацювали, і каналові не зовсім вдалося покращити свої рейтингові показники...

-  Я б не називав це зміненим форматом, бо зміна формату не відбулася. Однак, якщо говорити про стратегічні речі, то, наприклад, рішення про те, що ми рухаємося у бік драмеді, на мою думку, від самого початку було помилковим. І, якщо чесно, я був проти цього напрямку. Але було прийняте рішення, що нам після новин потрібно драмеді, причому два слоти. Я був принаймні за один слот, але не більше, і взагалі пропонував переглянути підхід до  такого програмування. Це пов'язано з тим, що драмеді разом з ситкомом - це один із найскладніших форматів. Тут або пан, або пропав. У випадку з «Маргошею» - це пан, а у випадку з «Кремом» - пропав. І не варто когось звинувачувати в тому, що цей напрямок не спрацював. Хоча, думаю, що «1+1» занадто захопився тим, аби наздогнати Новий канал. На такі граблі канал вже наступав рівно три роки тому, коли вирішив доганяти канал «Інтер». Тоді відмовилися від усіх драмеді, продали «Кадетів», «Татусевих дочок» та інші молодіжні продукти на Новий канал,  а самі почали купувати мелодрами та теленовели на кшталт «Палаючого льоду» тощо.

Кинулися доганяти - не догнали, свою цільову аудиторію розгубили, а інтерівську - не взяли, тому що в «Інтера» аудиторія дуже лояльна, вона сидить там на віки вічні, поки не вмре. Після цього «1+1» зупинився і  побачив, що його аудиторія постаріла і справді  почала наздоганяти «Інтер», але тільки в якості, а не в кількості. Далі «Плюси» розвернулися  на 180 градусів і побігли за Новим, бо він домігся гарних результатів.  Я не скажу, що канал через це щось втратив. Він навіть почав частково повертати свою аудиторію, але за цей період відбулись інші важливі події на ринку. Насамперед це сильне зростання ТРК «Україна» за рахунок серйозних  інвестицій у продукт. Така ж сама ситуація і на СТБ, який, на мою думку, дуже правильно відстежував «1+1», як свого основного конкурента, і щойно той звільнив місце, зайшов у його нішу. Бо спочатку СТБ, як я це називаю, був каналом для відставних інженерів з документалкою а-ля Хрущов, Брежнєв і  друг їхній Сталін. Потім вони зрозуміли, що їхня ніша - це аудиторія «1+1», тому що вона прекрасна: це середнього віку жінки,  це гарна естетика, сучасний свіжий канал з новими шоу, ідеями, форматами, цікавими новинами. І СТБ  став перетворюватися на колишній «1+1». При цьому вони залишили свій проудкт (документалки, докудрами), але почали запускати проекти про зірок, заміняти серйозну документалістику чоловічого характеру на  сімейні, орієнтовані на жінок проекти. Й остаточно я переконався, що СТБ повністю перейшов у нішу екс-«1+1», коли канал запустив перше розважальне шоу - «Танцюють всі!». І тепер «1+1» буде дуже важко повертатись у цю нішу. Тому рішення про новий формат, як ви його назвали, «Плюсів» я підтримую, але вважаю, що «переборщили», бо надто буквально вирішили наздоганяти Новий.

 - Тоді, на вашу думку, де мав зупинитися «1+1»?

- «1+1» мав повертатися назад, вибивати СТБ зі своєї ніші і боротися за неї. На мою думку, це єдиний шлях. Звичайно, є  кардинально інші виходи, але це має бути повноцінна перебудова каналу: можна стати чоловічим каналом, а можна зайняти звільнену СТБ нішу. Нещодавно я чув заяви нового співвласника групи Ігоря Суркіса щодо планів футбольних трансляцій, тому, можливо,  вони вже  орієнтуються на чоловічу аудиторію.  З того, що є на сьогодні,  повторюю: рішення про драмеді-канал було невдалим. Я безпосередньо брав у цьому участь. Але телебачення -  це експеримент, і зараз я не хочу коментувати якісь внутрішні речі. Яка вже різниця?

-  До речі,  щодо драмеді, хто обирав серіал «Крем»?

- Можу сказати, що переговори вів виключно генеральний директор, від першого слова до останнього.

 - І цей серіал виявився для каналу справжнім «котом у мішку»...

 - Всі серіали - кіт у мішку. Допоки ми будемо залежати від російського продукту, так буде завжди. Тому що самі не виробляємо і треба купувати, бо сітка горить. А якщо горить, то купуватимемо все, що є, незважаючи на якість. Я б не став роздувати історію з «Кремом» - «самая великая афера 2009 года» тощо. Якщо покопатися у базі й подивитися на цифри різних серіалів, таких афер можна знайти десятки на різних каналах. Просто тут все зійшлося в одну точку: новий менеджмент, конкуренція за цей «Крем», криза, брак продукту. Було дуже багато факторів, які привернули увагу телевізійного ринку до цього серіалу. Але, згадайте, «Талісман кохання», який позиціонувався як продовження «Бідної Насті». Хіба не «самая великая афера»? «Бідна Настя» дорого і круто зроблена, брала частку 35-37%, а «Талісман кохання», як зараз пам'ятаю, дав частку 9%! Це якраз був перший день телеринку в Каннах, і, уявляєте,  приходять ці цифри... Це для нас був просто шок. От вам і афера. І є багато прикладів на інших каналах. Або «Анатомія Грей», яка знизила частку слоту вдвічі - з  12% до 5%. Це дуже тонкий момент. Знаю, що ходили чутки щодо вартості «Крему»: називали сотні тисяч за серію, але це все неправда. Ідея афери з точки зору ціни також роздута - вона не настільки висока, як ходять чутки по ринку.

«ТВі - канал для чоловіків, які не дивляться телевізор»

- Як  ви для себе окреслюєте формат ТВі та його місце в нинішньому медіапросторі? Адже на сьогодні ТВі, з одного боку, не можна назвати нішевим, а радше все-таки універсальним каналом по програмуванню, але з іншого - це супутниковий канал з обмеженою аудиторією, що є більш характерним для тематичних каналів.  

-  Якщо говорити про покриття, то не можна назвати ТВі суто супутниковим. У нас хороше покриття у кабельних мережах, плюс є декілька регіональних партнерів, на ефірних частотах яких ТВі мовить у містах-мільйонниках. Я згоден, що в нас немає мережі, як у НТН, ми маємо відносно слабеньке покриття з регіональними вікнами, як і  у більшості каналів, які знаходяться після 7-8 позиції топу. Нішевий канал, як правило, має два жанри мовлення (точно не більше трьох). Для таких каналів не характерне інформаційне мовлення, якщо це не новинний канал.  Натомість у нас  є новини, серіали, документалістика, кінопоказ, гумор та авторські програми. Тобто на сьогодні наша сітка свідчить про те, що ми не нішевий канал, у нас інші амбіції. Ніхто не каже, що ми найближчим часом станемо «Інтером» чи «1+1», але для себе вирішили, що за форматом та наповненням ми намагатимемося наближатися до general entertainment. А от самим характером контенту ми нішуватимемось, і за форматом будемо пізнавальним каналом

-  І чим цей формат відрізняється від інших пізнавальних каналів? На яку аудиторію ви працюватимете?

-  Я пам'ятаю, що колись коментував появу каналу К1, який мені від самого початку дуже сподобався: стилістика, якість, подача - це все дуже дорого і стильно (Безлюдна знала, що вона робить, і це одразу було видно). Я тоді сказав, що це, напевно, не комерційний канал, тому що його цільова аудиторія - люди, які не дивляться телевізор. Зараз я б на запитання, хто глядач каналу ТВі, відповів так само: це чоловіки, які не дивляться телевізор. Але чому вони не дивляться?

Бо ця аудиторія  дуже вимоглива і вибаглива. Вони знають, чого хочуть, і оскільки топ-10 основних каналів їм цього не пропонує, вони  йдуть в інші медіа: інтернет, DVD, торенти, книжки, відеоігри. Ці медіа, з одного боку,  є нашими прямими конкурентами, а з іншого -   це аудиторія маленьких нішевих каналів (Discovery, National Geographiс, «Охота и рыбалка», Evronews, канал відеоігор тощо). Якщо подивитися показники, то Other TV по молодій аудиторії має таку ж частку, як «Інтер». Звичайно, тут сотня каналів, але це й величезний потенціал. Зрозуміло, що це не тільки наша аудиторія, проте ми можемо висмикувати звідти людей.  

- Але ви ж не зможете зайти одразу в усі ніші...

- Ні, ми ж не женемося за всіма одразу. Для того, щоб отримати тисячу глядачів, достатньо достукатися до одного, але одного - правильного, який стане нашим «вірусоносієм». Це наша стратегія - ми працюватимемо для вузької ніші з точки зору позиціонування, але розуміючи, що ця аудиторія розширятиметься. Ядро нашої аудиторії - чоловіки 30-35 років, дуже вузько і нетелевізійно, але вони приведуть за собою своїх жінок та друзів, а жінки притягнуть дітей, сусідів і батьків... Тобто для нас основне завдання - захопити цю аудиторію, а далі побачимо, як воно просуватиметься. А нашою цільовою, як і раніше, буде 18-54, і я прогнозую, що співвідношення чоловіків та жінок  у нас буде десь 50 на 50. А це вже вважається чоловічим каналом.

 - На який період розраховані ці плани? На яку частку ви плануєте вийти  наступного року?

- Ми проводитимемо зміни еволюційним шляхом, у нас не буде перезапуску. На осінь 2010 року ми плануємо запуск нового сезону, тобто до літа маємо внести всі необхідні зміни у сітку, програмне наповнення, власне виробництво, графіку тощо. З осені ми маємо виглядати лаконічно, послідовно, гомогенно:  з чіткою і зрозумілою сіткою, продуктом, за смаками нашої аудиторії, і все це буде зашито в графіку, яка відповідає образу каналу.

Щодо частки, то  зараз ми маємо за 18-54 - 0,7-0,8%, і я би дуже хотів не менше 1% за результатами 2010 року. Це при нинішньому покритті. Але, якщо у нас збільшиться покриття, то ми матимемо й пропорційне підвищення. І це враховуючи те, що  зміни на каналі так чи інакше призведуть до коливання цифр. Тобто я планую саме  таку частку для каналу, тому що зі зміною сітки ми можемо на якийсь період впасти на 30-40%. І цей період може тривати десь квартал, але потім ми вирівняємось і візьмемо вище одинички, і за рік вирівняємося на 1%. Але головне - зціпивши зуби, йти далі, поки не буде досягнуто  відповідний результат.

Нещодавно на каналі «Кіно» вийшов серіал «Та, що розмовляє з привидами» з пакету Disney. Ви собі не уявляєте, яка була історія з цим серіалом! Я був великим ініціатором придбання пакету Disney. І коли ми його купили, то поставили містичний серіал «Та, що розмовляє з привидами» у праймі «Кіно», він дуже змінив сітку каналу в бік AXN Sci-Fi.  І от ми отримали перші цифри - частка 0,2-0,4%. Мені довелося докласти всіх зусиль, щоб втримати цей серіал, тому що було велике бажання його зняти. Пам'ятаю, Ткаченко говорив: «Все знімаємо, не йде». І воно справді не йде, але я кажу: «Тримаємо мінімум два місяці, і якщо не піде - знімаємо». Але я був певен, що піде. І от тепер я маю проблеми тут на ТВі, тому що цей фільм йде з часткою майже 1% і створює нам конкуренцію. Адже цей 1% - це фактично наша аудиторія.

- На сьогодні у ТВi непогані показники. За рахунок чого каналу вдалося досягти цього результату - це насамперед вдало дібраний програмний продукт чи робота над розбудовою мережі розповсюдження?

 - Тут вдало спрацювало і програмне наповнення, і покриття. Микола Княжицький за рік роботи зміг розвинути таку непогану мережу - десь 60%. І тому наші цифри логічні. До того ж на ТВі весь цей час йшли непогані серіали.

 - Це ж були прем'єрні серіали...

- Не має значення. У нас зараз, наприклад, йде «Зона» (не прем'єрний серіал) і має частку 1,2%. Тобто такі ж цифри, що й прем'єрні серіали компанії Гусинського. Але новизна, свіжість, звичайно, привертають увагу. Разом з тим у нас виходять новини, авторський інформаційний продукт (був Кисельов - тепер Найєм), є гумор (старенький, але вічно зелений). Всі ці продукти розраховані на аудиторію, яка нас не зовсім влаштовує, тому що, на жаль, це дивляться чоловіки набагато старшого віку, ніж нам би хотілось. А у нас та ж проблема, що й в інших каналів - зараз же всі повально омолоджуються, аж так, що  навіть не варто питати про плани каналу. Бо середній вік нашої аудиторії - понад 50 років. Це жахливо, і ми собі цього дозволити не можемо. Але цей продукт дає рейтинг, хоч якість його погана.

«Робитимемо акцент на документалістиці»

- На який продукт ви орієнтуєтеся зараз?

- Ми будемо експериментувати, пробувати жанри, не властиві цьому каналу і яких тут ніколи не було. Але конкретніше не можу сказати, тому що наразі ще тривають переговори. Можу лише сказати, що у нас буде збільшення документального мовлення. Ми робитимемо акцент на такому продукті .

 - Йдеться про закупний продукт чи й про виробництво теж?

- Наші плани і наші амбіції не дозволяють нам обмежитися лише закупним продуктом, тобто ми замовлятимемо виробництво для себе і самі вироблятимемо, відповідно, і права на наш продукт належатимуть нам. Ми працюватимемо з місцевими виробниками документалістики, ми зацікавлені  в українських документалках на українську тематику, але достатньо універсальних. Я вже веду переговори з кількома продакшн-студіями. Звичайно, такі фільми не виходитимуть щодня чи раз на тиждень. Це буде значно рідше, але раз на місяць, гадаю, ми їх зможемо показати.

- Для ТВі як невеликого мовника досить цікавою є практика показу прем'єрного продукту. Торік це були серіали, прем'єри яких раніше виходили на найбільших каналах, тепер ви зніматимете документальне кіно. Наскільки оптимальною для ТВі є практика такого продукту, і чи працює він на той результат, який ви очікуєте?

- Відповідь на це запитання з розряду того, що не помацаєш. Такі речі діють за маркетинговими інструментами щодо позиціонування в очах глядача. Але тут математика не працює. Вартість виробництва одного такого документального фільму від 7 тисяч доларів і десь до 10-12 залежно від жанру та інших речей. Канал ТВі не може собі дозволити з точки зору бізнесу такі кошти. Але можна розглядати ці кошти як стратегічні інвестиції. Тому що це власний продукт, який у нас залишиться, ми зможемо його показати кілька разів і, дасть Бог, продати на територію країн Балтії, Росії та США. І тому  це виправдано.

До того ж це хороший маркетинговий інструмент - людина розуміє, що цей канал пропонує ексклюзиви,  а це привертає увагу. Такі витратні слоти мають бути на будь-якому каналі. Кожен слот у сітці має своє призначення. Наприклад, погода чи спортивні новини приносять тільки падіння рейтингу (перша і єдина успішна погода була тоді, коли її вела Писанка), але їх завдання - спонсорство, завдання російського серіалу - рейтинг, а завдання американського серіалу - афініті. Наприклад, що зараз робить НТН? Вони створили правильний мікс російських та західних серіалів, і, відповідно, одні приносять високі цифри за старшою аудиторією, а інші - значно менші цифри, але дуже якісної та молодої аудиторії, і в результаті вони отримують непоганий рейтинг і дуже непогану якість цього рейтингу.

- Наскільки це усвідомлюють акціонери каналу? І чи є у вас план виходу на рентабельність? І який період відводиться на позиціонування каналу за рахунок того продукту, який не приносить фінансових результатів?

- Почнемо з того, що зараз хороших фінансових результатів не приносить жоден канал. Це пов'язано з цінами на ринку, який зараз падає несинхронно. Немає такого, що впав ринок - впали ціни. Я вже говорив, що падіння ринку зумовить падіння кількості продукту, а відтак і зростання ціни на цей продукт. Тому криза призвела до стабілізації цін на хороший продукт, зростання - на дуже хороший продукт, і падіння -  лише на поганий продукт. І ця фінансова ситуація на ринку дає зрозуміти, що найближчим часом всі канали будуть у кращому разі в нулі. 

Тому вихід на рентабельність ТВі не можу коментувати з двох причин. По-перше, це все ж таки закрита інформація. По-друге, я не готовий про це говорити ще й тому, що зараз прогнози на наступний рік коливаються від 1 мільярд 800 до 2 мільярдів 300. Плюс ніхто не знає, що відбуватиметься при новій конфігурації сейлз-хаузів. Зараз стільки завдань з багатьма невідомими, що складно взагалі щось прогнозувати. Слава Богу, що наш акціонер це прекрасно розуміє, у нього математична освіта, і він прекрасно усвідомлює ці ризики, як людина, яка працювала в макроекономіці. З ним розмовляти на цю тему дуже просто.

- Які ще оновлення ви плануєте на новий рік?

- Окрім ефірної модернізації, ми проводитиме внутрішню модернізацію. ТВі - один із небагатьох каналів (їх можна перерахувати на пальцях однієї руки), які ведуть мовлення з сервера, у нас повністю безкасетна технологія. У 2010 році ми переходимо на повністю цифровий архів. Ми модернізуємо і програмне забезпечення. Це дуже важливо, бо наша цільова аудиторія все це помічає. Якщо ми працюємо для модернової аудиторії, то й самі мусимо бути такими. У нас всюди wi-fi, e-mail на телефонах, всі постійно на зв'язку.

- Конфлікт акціонерів каналу вплинув на його фінансування?

-  Все як було, так і є. До того ж в моїх планах якраз і стоїть оптимізація витрат. Я абсолютно переконаний, що ми досягнемо поставлених цілей за значно нижчі кошти. Це будуть удвічі нижчі кошти, ніж було заплановано.

- Це вплине на прем'єрні серіали?

-  Звичайно, вплине. Від чогось доведеться відмовитись, а від чогось - ні. Не треба  все мати прем'єрним, для того щоб твій стиль вважали і відчували. І це не обов'язково мають бути серіали.

- Тобто для вас пріоритетними будуть виключно нові проекти власного виробництва?

- Так, обличчя каналу робить власне виробництво. Замість того, щоб купувати серіали, ці кошти можна вкласти у власні проекти. І це буде дешевше. У зв'язку зі змінами курсу долара ринок зараз прив'язаний до гривні, і ми отримуємо стабільний прибуток. Тому бюджет каналу буде меншим, ніж торік. Саме це і була моя пропозиція керівництву.

 - У зв'язку з цим ви плануєте розширення інформаційного мовлення. Розкажіть, про ці плани?

- Це ще не затверджені плани. Ми будемо збільшувати інформаційне мовлення до двох випусків на день у 2010 році. Також ми поки що не уклали угоду щодо проекту Мустафи, ще ми планували підсумкові новини, і, думаю, вони у нас будуть.

- Як ви вважаєте, чи став проект «Чорне і біле» Мустафи Найєма адекватною заміною проекту Євгена Кисельова?

- Я не порівнюю такі проекти. Це все одно, що порівнювати літак з танком - що краще? І те, і те можна збити...

- Але ви задоволені проектом?

- Так. У нас позитивна динаміка. Ми почали з не дуже хороших показників, але це було пов'язано з коливаннями нас на частотах «Волі-Кабель». В день прем'єри якраз були різні переключення, і проект взяв частку 0,3%. Зараз у нас 0,4%. Всі кажуть: «Так мало», але це вже 30% зростання. А якщо брати показники по Києву 18-54, то порівняно з першим ефіром частка дуже висока - 2%. Взагалі складністю в моїй роботі на ТВі є те, що важко переключитися на цифри. Я не звик до такого. 0,3% і 0,5% - я автоматично на це уваги не звертаю, але це неправильно, адже тут різниця майже вдвічі. І я для того, щоб було легше сприймати цифри, переношу кому впередJ. І це для мене дуже вдалий механізм в цей «транзитний» період: по-перше, я звикну до таких цифр, по-друге - це такий меседж у космос. У мене немає жодного сумніву щодо правильності обраного формату ТВі та стратегії його розвитку. Є лише ситуативні сумніви. Наприклад, історія з нашим гумористичними продуктами - «Маски-шоу» за жанром нам не підходять, але цифри дають. І, напевно, щось таки доведеться дуже скоро чіпати.

- Чи є у вас плани продовжити співпрацю з «Савік Шустер студією»?

-  Поки що вони нам не пропонували інших проектів. Хочу сказати, що ми досить швидко домовилися щодо програми Мустафи, компанія дуже професійно і швидко спрацювала. Але ми готові працювати із будь-якою продакшн-студією.

- Чи хотіли б ви придбати якісь трансляції для повторного показу?

- Тут ТВі стикається з проблемою, яка стоїть перед каналом, що не входить у телевізійний холдинг. Адже холдинги купують продукт пакетно на всю свою групу. Є «Інтер», і він купує серіали для себе, НТН, К1, а то і на власний розсуд - на будь-який канал, який є і який може з'явитись (інколи і такі умови прописуються в контракті). І тому багато речей, які б ми хотіли отримати, ми отримати не зможемо. Наприклад, група «Інтер» може собі дозволити вищу ціну і потім амортизує  її показом на НТН, а далі на «Ентер-фільмі». Ми ж самі собі господарі. З одного боку, це невигідно, але з іншого - ми не можемо претендувати на всі чотири перші покази. І тому деякі продукти нам не дістануться.

- Чи плануєте ви продовжити співпрацю з Вахтангом Кіпіані, який після виборчої кампанії може повернутись на канал?

- Так, у нас з ним є така домовленість, що після виборів він повернеться. І ми дуже зацікавлені в подальшій співпраці з ним. Якраз Вахтанг хоче займатися виробництвом документалістики. У нього дуже великий обсяг знань, і я б дуже  хотів, щоб він працював над цими проектами. Вахтанг з тих людей, яких не можна стримувати, саджати в клітку і говорити, що мені не подобається, що він буде працювати там-то. Головне, щоб в результаті всі були задоволені й отримали те, що хочуть: людина - робила те, чого прагне, а ми - отримували з цього зиск.

- Були чутки, що на ТВі може прийти Наталія Катеринчук. Яким чином завершилися переговори з нею, і які ще кадрові зміни чекають на канал?

- Справа в тому, що канал веде переговори не тільки з нею. Ми зараз шукаємо керівника інформаційного мовлення. Роман Скрипін у нас шеф-редактор новин, але потрібна ще людина, яка займатиметься і новинами, і документалістикою, і підсумковими новинами, й  іншими проектами. До того ж у нас в планах є запуск лінійки власного виробництва - інформаційного, але не новинного характеру. Це буде або лінійка авторських проектів, або один проект. У мене ще є кілька ідей щодо ранкового прайму вихідного дня. Ми не вдаватимемось у суто розважалівку. Для нас розважальні проекти - це тільки гумор, і  ми  не плануємо його виробляти.  Щодо власного виробництва, нас цікавлять серйозні інформативні, корисні програми.

«У 2010 році на ринку будуть інші правила гри»

-  Зараз російські канали активніше експериментують з програмуванням прайму, на відміну від українських каналів. Зокрема, «Первый канал» спочатку поставив у прайм лінійку проектів власного виробництва («Чекай на мене», «Модний вирок» та «Судіть самі» з Максимом Шевченком), а далі і «Спальний район»...

-  Зараз експериментує з праймом хіба що «Первый канал». «Росія» робила це кілька років тому, коли почали ставити здвоєні серії (саме звідти «Інтер» зараз взяв цю ідею). А «Первый канал», на мою думку, після дуже великого зростання, дійшов до кризового застою. І в них вийшло, що весь передпрайм  опинився у зеленій зоні (частки значно вищі  середньої по каналу), а весь прайм  - у жовтій (середня частка та нижче середнього) і червоній (значно нижче середньої). І саме це підштовхнуло Ернста (генеральний директор «Первого канала» - ТК) на експерименти. Плюс ситуація, коли почали підніматися НТВ, «Росія», і  «Первый» опинився перед загрозою стати каналом № 2. І я думаю, що він вчинив досить правильно, результатів ці зміни поки не принесли, але тут варто зачекати, поки ці результати зможуть кристалізуватися. Я думаю, що він зараз намагатиметься втілювати американську систему вертикального програмування.

- Як ви вважаєте, чи далеко нашим каналам до вертикального програмування?

- Думаю, що це буде дуже скоро. І я вам скажу, що це обов'язково буде на ТВі. Взагалі, першим каналом, який у свій час розпочав вертикальне програмування, був «1+1» ще у 2001 році: «Епіцентр» у понеділок, «Чорним по білому» - у вівторок, «Без табу» - у середу, «Я так  думаю» -  у четвер. Чим не вертикальне програмування? Роднянський у цьому був флагманом. З розважальними проектами було так само: вівторок - «Комедійний квартет», середа - «СВшоу», четвер - «Повне мамаду». Тобто це вже було в Україні, і, думаю, незабаром відновиться.

-  На вашу думку, які  виклики стоять перед основними каналами в новому році?

- Я гадаю, поведінка каналів в ефірі нерозривно пов'язана з поведінкою каналів на рекламному ринку. У 2010 році ці речі будуть дуже сильно пов'язані. Тому що цей рік вже покаже мінуси, а на наступний припаде ще більший дефіцит продукту. Відповідно «в голод» всі почнуть себе вести інакше, і буде дуже жорстка боротьба за продукт. Я не кажу, що ціни значно зростуть, просто будуть інші правила гри. На відміну від 2009-го, у 2010-му ми хоча б  приблизно розуміємо, в яких межах коливатиметься рекламний  ринок. Тому гадаю, що будуть якісь кардинальні зміни у поведінці груп на ринку через брак рекламних грошей. Можу чітко сказати, що у зв'язку з цим робитиме «Інтер» - вони повністю переключаться на власне виробництво. Таким чином вони себе ізолюватимуть від впливу російського ринку. Здається, що це найбільш лояльна до російського ринку група, але саме вона першою почала себе самозабезпечувати. Суперхід -  «Свати», новий проект - «Сусіди», плюс зняті на замовлення каналу «Зачароване кохання» та «Дві сторони однієї Анни». За рахунок цього вони забезпечують собі незалежність.

- А як ви оцінюєте зміну формату «Мегаспорту» і перетворення його на канал змагально-розважальних проектів?

- Це ж улюблений формат Созановського. Він робить канал для себе. Це такий канал для дорослих пацанів. На «Мегаспорті» працювало багато відданих людей, які справді намагалися розвивати його, але спортивний канал вимагає неймовірних грошей (плата за трансляції, права), і менеджерське рішення Созановського щодо умовного закриття «Мегаспорту» - назвемо речі своїми іменами - правильне. Шкода, що це сталося, але такі проекти, як спортивні новини, не дивляться, а коштовні трансляції «Мегаспорт» не може собі дозволити. Показувати абищо - з  таким покриттям не варто. Тому, я гадаю, що рішення про зміну формату є стратегічно правильним.  До цього, уявіть собі,  спортивний канал був найстарішим з усіх чоловічих каналів. Його аудиторію називали чоловіки у рейтузах, і конкурував він хіба що з  5-м каналом і Першим національним.

У групи «Інтер» є основний старий канал, і вони нікуди від нього не дінуться. Всі експерименти «на 10 років молодше» успішно провалилися. З нього не можна взяти і зробити канал, навіть віддалено схожий на СТБ чи «1+1». Тому існує група, яка компенсуватиме цю аудиторію за рахунок інших каналів. От звідки з'явилося МТV.  А також К1, НТН і відтепер «Мегаспорт» мають підтягнути групу.

Ситуацію з «пінчуками» треба вивчати уважно, тому що там три канали, що конкурують між собою. Але й тут, приміром, проблема Нового каналу  в тому, що він замолодий і має велику частку людей віком 14-17 років, а це не дуже затребувана рекламодавцями аудиторія. Вони правильно пишаються своєю часткою, але грошей з неї недоотримують, бо вона холоста. Та ж проблема, що й на «Інтері», тільки з іншого боку. Новому теж доведеться робити тюнінг у 2010-му...

Далі -  група «1+1»...

 - Де є цікавий канал ТЕТ...

 - Так, дуже цікавий канал. Якщо подивитись на історію ТЕТу, то він свого часу вийшов на правильну стабільність і в якийсь момент став амортизаційним. Це було у 2003-му, коли Роднянський став консультантом каналу. Тоді вони пішли на хороший  формат - канал, який працював для аудиторії, яку мав успішно передавати «1+1». І це було вигідно обом сторонам: «1+1» отримує виховану аудиторію для себе з телевізійними смаками, які відповідають продукту «Плюсів», а ТЕТ - хороший продукт, хороший результат і підтримку великого каналу. Уже в той час це була ефективна  модель холдингу. Але зараз я не розумію, що це за канал. У них футбол, баскетбол, «Дом-2», «Вечірній мультик». До того ж з усіх центральних телеканалів темпи старіння ТЕТу - найбільші. За рік канал старіє на два роки, тобто вдвічі швидше, ніж старіє людина. І саме в цьому проблема його програмування. Тому, дай Бог, групі СМЕ хоча б розібратися, хто куди йде у 2010-му році й поділити ніші, як це зробили у 2005-му «пінчуки». Тому що  на сьогодні невідомо, куди рухаються «1+1», «Кіно» і ТЕТ. Три канали у космосі. Але гадаю, все буде нормально. Головне, щоб всі канали  визначилися зі своєю нішею та грамотно розділили ринок. А вже коли це станеться, тоді й почне нарешті активно розвиватися власне виробництво, незалежне від російського ринку.

Фото Павла Старостенка