Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com

 ВИСНОВОК № 166

щодо новини Інтернет-видання «Коментарі» під назвою «У Кабміні поповнення: 25-річна блондинка стала новим заступником міністра соцполітики»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 31 липня 2022 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вважає, що в матеріалі є прояви сексизму й маніпуляції.

2.  Розглядуваний матеріал був опублікований на сайті видання 8 липня 2022 р. в рубриці «новини», автором указаний Сергій Кравцев. У матеріалі вміщене жіноче фото, підписане «Анна Сергєєва», а його джерелом — Фейсбук-сторінка Ігора Мосійчука. Також подано гіперпосилання на матеріал інформаційної агенції «Українські новини» та Фейсбук-сторінку користувача «Vladimir Bondarenko»

3. Матеріал висвітлює критику призначення заступницею міністра соціальної політики Ганни Сергеєвої.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

          Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.» (п. 6);

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.» (п. 9);

«Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10);

«Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу…» (п. 15).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Цитування соціальних мереж для висвітлення теми в журналістському матеріалі є сумнівною практикою, з точки зору перевірки інформації, потенційної заангажованості спікерів та порушення балансу думок через обмеження вибірки. 

2.  Спершу розглянемо питання сексизму й дискримінаційних висловлювань в оскарженому матеріалі. 

У заголовку й на початку матеріалу журналісти вдаються до таких оцінок: «25-річна блондинка», «молоду білявку». Далі фігурантку матеріалу називають «молода та приваблива чиновниця». Акцентування уваги на світлому кольорі волосся характерне для сексистських стереотипних висловлювань щодо жінок. Також у матеріалі є невиправданий акцент на вікові фігурантки. Призначення на посаду заступниці міністра передусім має залежати від професійних якостей, проте якраз вони в новині розглядаються хіба поверхово. 

Медіа також переказало в матеріалі багато дискримінаційних висловлювань Ігоря Мосійчука та Володимира Бондаренка, які, судячи з їхніх висловлювань, є упередженими до новопризначеної. І не мають компетентності, аби коментувати призначення заступниці міністра. 

Тобто в матеріалі не було підстав згадувати колір волосся Ганни Сергєєвої чи використовувати її вік як критерій відповідності посаді. У новині допущене порушення п. 15 Кодексу етики. Уточнимо, що, хоча дискримінація за ознакою віку не згадується прямо в цьому пункті Кодексу, але «МедіаЧек» трактує його поширювально: відповідно до духу даної норми, будь-яка явна дискримінація неприпустима в журналістських матеріалах.

3. Зі всіх наведених у новині джерел інформації лише посилання на «Українські новини» можна вважати надійним джерелом: подано фото документів, які підтверджують факт призначення Ганни Сергєєвої на посаду та розмір її зарплатні. Натомість інформація про її досвід роботи та освіту, що є ключовою для призначення на посаду, подається з посиланням на екс-нардепа Мосійчука та, названого просто користувачем Фейсбуку, Володимира Бондаренка (без уточнення, чим ця людина займається й чому коментує вказану тему). Інших джерел цієї інформації в матеріалі не подано. З огляду на незрозумілі компетентність і (не)упередженість двох останніх осіб як джерел інформації, «МедіаЧек» вбачає в розглядуваному матеріалі порушення п. 6 Кодексу етики українського журналіста. 

4. У розглядуваному матеріалі не подано позицію Ганни Сергєєвої й не вказано, чи намагалися журналісти отримати її коментар. Але в тексті наводиться чимало критики на її адресу. Це становить собою порушення п. 10 Кодексу етики. 

5. Попри те, що матеріал за своїм форматом є новиною й розміщений у новинній рубриці, журналісти називають його фігурантку «молода та приваблива чиновниця» Це суб’єктивні оцінки, неприпустимі для журналістів у новинних матеріалах. 

Також наведено чимало негативних оцінок Ганни Сергєєвої з боку Ігоря Мосійчука та Володимира Бондаренка, хоча вони не мають відповідної компетенції, а позиції самої фігурантки в матеріалі не подано. 

Інформація про відсутність досвіду новопризначеної чиновнці може бути правдивою, але мала би бути підтверджена з надійних джерел

Усе це в комплексі вказує на упередженість щодо Ганни Сергєєвої в розглядуваній новині, тобто порушення п. 9 Кодексу етики.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що Інтернет-видання «Коментарі» в новині під назвою «У Кабміні поповнення: 25-річна блондинка стала новим заступником міністра соцполітики» порушило п.п. 6, 9, 10 і 15 Кодексу етики українського журналіста.  

Ініціатива не оцінює особу та відповідність посаді Ганни Сергєєвої.

22 березня 2023 р.