«МедіаЧек»: Матеріал газети «33-й канал» про мера Ладижина не є журналістським продуктом
«МедіаЧек»: Матеріал газети «33-й канал» про мера Ладижина не є журналістським продуктом
Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com
ВИСНОВОК № 167
щодо матеріалу з веб-сайту газети «33-й канал» під заголовком «Чи ховався мер Ладижина Коломєйцев у Таїланді під час вторгнення армії окупанта?»
І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу
1. 20 серпня 2022 р. до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вважає, що в матеріалі наявні упередженість, неповнота й необ’єктивність, а також незбалансованість.
2. Розглядуваний матеріал був опублікований на сайті видання 18 серпня 2022 р. в рубриках «головна», «новини», автором указаний «Олексій Кухар, адвокат». На початку міститься фото Валерія Коломєйцева, а пізніше також фото авіаквитків на його ім’я. Крім того, подано гіперпосилання на матеріал того ж Інтернет-видання «Мер Ладижина сховався в Таїланді якраз перед вторгненням армії окупанта» від 21 березня 2022 року.
3. Оскаржений матеріал висвітлює точку зору згаданого адвоката щодо діяльності В.Коломєйцева.
ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин
Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):
«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста…» (п. 6);
«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст…» (п. 8);
«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.» (п. 9);
«Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано…» (п. 10).
ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу
1. Розміщення суб’єктивних матеріалів (блогів, авторських колонок, листів до редакції, відповідей на журналістські матеріали від їхніх фігурантів) у новинній рубриці чи у стрічці новин порушує очікування читача і є небажаною практикою.
2. Зазвичай Ініціатива «МедіаЧек» ідентифікує такі матеріали з новинної рубрики виходячи з їхнього змісту, наслідком чого є застосування до них усіх відповідних стандартів журналістської етики. У даному випадку Ініціатива вважає, що поряд зі змістом, форма подання розглядуваного матеріалу містить достатньо ознак, які вказують читачам на його нежурналістський характер.
3. Друге речення розглядуваного матеріалу починається фразою, яка виділена жирним шрифтом і вказує на суб’єктивний характер тексту та нежурналістське авторство: «Про це висловив свою точку зору «33-му» його адвокат Олексій Кухар…» Далі стає зрозуміло, що наведений матеріал по суті є відповіддю на інший матеріал цього ж медіа, який опублікували раніше («Мер Ладижина сховався в Таїланді якраз перед вторгненням армії окупанта»). Також розглядуваний текст підписано: «Олексій Кухар, адвокат».
Редакція має право, а в деяких випадках — навіть обов’язок розмістити відповідь фігуранта (чи його представника) на опублікований матеріал стосовно нього.
«МедіаЧек» вважає, що розглядуваний матеріал містить достатньо ознак, які вказують на його нежурналістський характер. Тому публікацію не слід розглядати як таку, що підпадає під норми Кодексу етики українського журналіста з певними винятками.
4. Винятки, коли стандарти журналістської етики застосовуються до нежурналістських матеріалів, регулюють переважно питання допустимості і способу розміщення таких матеріалів редакцією (наприклад, чи допустимо публікувати на сайті суб’єктивний ксенофобський допис у блозі).
В даному випадку порушенням є розміщення суб’єктивного матеріалу, хоча й доволі очевидного, в новинній рубриці. На думку Ініціативи це порушення п. 8 Кодексу етики.
Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція веб-сайту газети «33-й канал» через спосіб подання матеріалу під назвою «Чи ховався мер Ладижина Коломєйцев у Таїланді під час вторгнення армії окупанта?» порушила п. 8 Кодексу етики українського журналіста, але Ініціатива не вважає цей матеріал журналістським продуктом.
29 березня 2023 р.
