«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

ВИСНОВОК № 127

щодо матеріалу інтернет-видання «Волинь 24» під заголовком «15-річний син відомої співачки підтвердив свою нетрадиційну орієнтацію. ФОТО» 

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 25 cерпня 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на вказаний матеріал. Скаржниця вважає, що матеріал гомофобський і маніпулятивний.

2. Оскаржений матеріал опублікований 24 серпня без указування автора в рубриці «новини». Матеріал містить два фото: співачки Мадонни та двох молодих людей, які цілуються (стоп-кадр із відео з інстаграма).

3. Матеріал присвячений сексуальній орієнтації сина Мадонни Девіда. Джерелом інформації названий матеріал сайта «Хочу» з гіперпосиланням на нього.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов'язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом, є вищою, ніж приватні інтереси особи.» (п. 3);

«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо не повинні фальсифікувати зміст...» (п. 8);

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного...» (п. 9);

«Ніхто не може бути дискримінований через свої стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу. Необхідно утримуватися від натяків або коментарів, що стосуються фізичних недоліків чи хвороб людини, уникати вживання образливих висловів, ненормативної лексики.» (п. 15);

«Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів…» (п. 18).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Ініціатива знову наголошує на необхідності критичного сприйняття повідомлень у соціальних мережах перед їх відтворенням у медіа. Також Ініціатива нагадує свою позицію, що, відтворюючи зміст матеріалу іншого медіа, журналісти розділяють із ним відповідальність за порушення професійних стандартів у матеріалі.
2. Межі розгляду. Ініціатива надає оцінку саме тому матеріалу, на який було подано скаргу, тобто матеріалу онлайн-видання «Волинь 24», хоча й бере до уваги матеріал, на основі якого було створено розглядуваний, а також відео з інстаграма.
3. Заголовок. У заголовку йдеться, нібито прийомний син співачки Мадонни «підтвердив нетрадиційну орієнтацію». Коректність терміна «нетрадиційна» буде розглянуто нижче, а зараз Ініціатива «МедіаЧек» звертає увагу на слово «підтвердив». Воно вказує на те, ніби раніше були якісь ознаки чи повідомлення щодо сексуальної орієнтації хлопця, але в самому матеріалі зазначено лише: «Користувачі соцмереж зробили висновок, що одним з хлопців був 15-річний син Мадонни  Девід». Тобто користувачі соцмереж припустили, що на відео саме прийомний син співачки (йдеться про темношкірого хлопця, якого видно ззаду впродовж кількох секунд в момент поцілунку, тому важко стверджувати, що це однозначно Девід). Хлопець узагалі міг не помітити, що його знімають, і не факт, що хотів цього, тому казати, що Девід що-небудь підтвердив, є великою натяжкою. Наприкінці матеріалу також зазначено, що «ні Мадонна, ні її син поки що офіційних заяв не робили».

З огляду на це Ініціатива вважає, що цей заголовок не відповідає змістові матеріалу та видає припущення під виглядом фактів; це порушення 8 та 9 Кодексу етики.

4. Щодо терміна «нетрадиційна орієнтація»: ініціатива Олени Зеленської «Без бар’єрів» зазначає, і ми з цим можемо погодитися, що такий термін є некоректним із кількох причин. По-перше, гомосексуальна орієнтація відома ще з часів Стародавнього світу (наприклад, у Давній Греції). По-друге, сам термін відокремлює відповідних людей від решти суспільства (в кого нібито «традиційна сексуальна орієнтація»). Тому в цьому випадку матеріал є не відверто гомофобським, але все ж образливим і нетолерантним до представників ЛГБТ-спільноти, отже це порушення пункту 15 Кодексу етики українського журналіста.
5. Приватність неповнолітнього. Ініціатива звертає увагу на те, що матеріал присвячений питанню особистого життя 15-річного підлітка. Хоча співачка Мадонна є публічною особою, не існує такого ж вагомого суспільного інтересу щодо особистого життя її прийомного сина.

Вище вже йшлося, що інформація, подана як факт, насправді є припущенням, а Девіда достеменно не ідентифіковано на відео. На самому відео його нібито зняли зі спини, а оприлюднене воно не на його, а на материній сторінці в соціальних мережах (деталей стосунків Девіда з матір’ю ми не знаємо, як і його реакції на оприлюднення такого відео). Тобто не можна вважати, що відбувся камінг-аут — добровільне розголошення своєї гомосексуальної орієнтації.

Виходячи з цього, незалежно від того, чи відповідає дійсності припущення щодо Девіда, винесення такого питання в медіа зачіпає сферу особистого життя неповнолітнього. Ініціатива не вбачає в цьому випадку достатньої суспільної значущості для висвітлення у ЗМІ чутливого питання особистого життя підлітка (пункт 3), але констатує порушення з пункту 18, оскільки цей пункт є спеціальною нормою щодо висвітлення неповнолітніх. Втручання медіа в приватне життя в цьому випадку не було обґрунтованим, тому такий матеріал взагалі не мав з’явитися.

6. Питання правомірності оприлюднення фото нібито Девіда в цьому висновку не розглядається, адже не доведено, хто саме зображений на фото.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція інтернет-видання «Волинь 24» у матеріалі під назвою «15-річний син відомої співачки підтвердив свою нетрадиційну орієнтацію. ФОТО» порушила пункти 8, 9, 15 й 18 Кодексу етики українського журналіста

17 грудня 2021 року