16:41
П'ятниця, 25 Вересня 2020

Денис Бігус: Мішені Дубінського — не тільки громадські організації, а передусім донори

8 512
Журналіст-розслідувач розповів «Детектору медіа» про свої компанії, облігації і про політиків із різних таборів, які ведуть цілеспрямовану кампанію з дискредитації організацій, які мають іноземне фінансування.
Денис Бігус: Мішені Дубінського — не тільки громадські організації, а передусім донори
Денис Бігус: Мішені Дубінського — не тільки громадські організації, а передусім донори

Уже тиждень народний депутат від партії «Слуга народу» і колишній ведучий каналу «1+1» Олександр Дубінський публікує в соцмережах звинувачення на адресу керівника Bihus.info, телеведучого й журналіста-розслідувача Дениса Бігуса. Політик закидає Бігусу, що той приховує кошти організацій, вкладає їх у цінні папери заради власного збагачення, привласнює пожертви чи ґранти, ба навіть краде зарплатню у співробітників. Дубінський погрожує поширити інформацію про нерухомість і мільйонні статки журналіста, хоча досі не опублікував документів, які б підтвердили його слова. Єдиний підтверджений факт — те, що заснована Денисом Бігусом 2019 року компанія «ДевідСуше студіо» в тому ж році купила облігації внутрішньої державної позики України (далі ОВДП) на понад сто тисяч доларів. Це підтвердив сам Бігус.

«Детектор медіа» запитав журналіста про державні облігації, фінансові інструменти, його власні кошти та причини, з яких, на думку Бігуса, Дубінський атакує його в соцмережах. Відповіді на запитання Денис Бігус дав письмово. 

— Денисе, у 2019 році ви створили товариство з обмеженою відповідальністю «ДевідСуше студіо». Ви також маєте ще одну юридичну особу — «ПітерФальк бюро».  Навіщо вам ці юрособи? Як вони заробляють?

— Bihus.Info — це організація, яка складається з групи напрямків і проектів. Вона починалась із однієї програми «Наші гроші» в 2013-му. Зараз це:

  • розслідування — як відео, так і регіональна мережа;
  • продакшн, який створює, продюсує і консультує різний соціально-розважальний контент
  • юридичні проєкти і регіональна мережа юристів
  • сайти
  • освітні проєкти.

Усе це фінансується ґрантами, коли вдається їх знайти; телерадіомовниками, коли вдається створити рейтинговий продукт; пожертвами, коли глядачам у ютубі подобається наша робота; продажем мерчу, коли його купують; рекламою (треба розвивати цей напрямок більше); івентами, тренінгами тощо.

Різні напрямки адмініструють різні юридичні особи. Проєкти з розслідувань і юридичної підтримки, а також регіональні мережі тримаються на донорських ґрантах і пожертвах глядачів. Ґранти шукає, виписує, залучає і реалізує громадська організація. Роботу з аналітичними та ІТ-проєктами за донорське фінансування веде інша ГО.

Розважальний контент («соціалка», «актуалка»,  інтерв’ю і таке інше) для телеканалів адмініструє товариство з обмеженою відповідальністю як найбільш законна і прозора юридична форма. З 2017 року нашим головним партнером і покупцем у напрямку «продакшн» є холдинг «Люкс» (телеканал «24», сайт 24tv.ua, радіо «Люкс ФМ»). Думаю, у 2018—2019 роках ви бачили там різні проєкти за нашої участі мало не щодня. Нині епідемія й карантин усе припинили — у березні, здається, «Люкс» припинив купувати контент. Це зрозуміло, всі ріжуть бюджети. Втім канал «24» все одно має право транслювати все, що ми робимо — і продовжимо робити тепер уже за рахунок резервів. Зараз ідуть перемовини з іще кількома телеканалами щодо співпраці наступного року в «соціалці», але хочеться продюсувати й суто розважальний контент.

Загалом цей поділ склався історично. Всі напрямки роботи зародились автономно й розвивались одночасно. Наприклад, 2017 року технікою для зйомок громадську організацію доукомплектовував саме продакшн.

Частково на це впливають юридичні причини: громадській організації заробляти гроші ризиковано. Законодавство щодо цього неоднозначне, судова практика відсутня. А тоді це взагалі видавалось неможливим. Частково — питання безпеки. Наприклад, у судовому позові Сергій Семочко хотів отримати компенсацію 500 тисяч гривень. За таких умов ми розмірковуємо, чи тримати на рахунку громадської організації пожертви.

Ще одне важливе завдання продакшну — формувати й адмініструвати системні резерви для всього Bihus.Info. Донорське фінансування в нас проєктне, воно, хоч як ми готуємося, закінчується завжди раптово. Бувають паузи і провали. А ми зібрались не «відпрацювати ґрант і розійтись», а намагаємось побудувати стабільну, системну й захищену структуру. І, зважаючи на кількість напрямків і людей, які співпрацюють із Bihus.Info (а їх інколи до півсотні), усіх резервів вистачить на пару кварталів. Далеко від тієї стабільності, якої ми маємо досягти, але значно краще, ніж два роки тому. До того ж, я  дуже сподіваюсь на перший інституційний ґрант для організації найближчим часом. Тоді частину резервів можна буде пустити на пілоти для телеканалів і добудувати студію після переїзду. Досі гроші з резервів ми намагались використовувати мінімально.

Дві «товки» — це суто технічна заміна через бюрократичні моменти. Плюс можливість вигадувати прикольні назви. Якщо всі плани справдяться, за півроку нам знадобиться «ДжоанХіксон офіс» для нового окремого проєкту.

(Дейвід Суше — британський актор, який грав Еркюля Пуаро в екранізаціях творів Агати Крісті;  Пітер Фальк — американський актор, виконавець ролі Коломбо; Джоан Хіксон — виконавиця ролі Міс Марпл в екранізаціях Агати Крісті, ДМ).

— Дубінський пише, що ви купили державні облігації на три мільйони гривень. Це правда? Ви також у коментарях до одного з його дописів написали, що вклали ці гроші в папери, аби їх зберегти, бо сумнівались у стабільності «Приватбанку». Чому не змінити банк?

— Оу, хтось порушив банківську таємницю :) Але загалом так, купували. Не розумію істерики пана Дубінського з цього приводу. Ми всі знаємо, що він ненавидить Україну. Але аж настільки, щоб засуджувати кредитування держави?

Здається, треба пояснити, що таке ОВДП. За максимально простою аналогією, це — депозит. Але не в банку, а в міністерстві фінансів. Коли 2019 року була ризикована ситуація з судами щодо націоналізації «Приватбанку», гроші на рахунках продакшну на шість місяців перевели в ОВДП. Фактично — з банку до Міністерства фінансів. За півроку вони повернулись назад. Ми навіть заробили на цьому якісь відсотки, доларів п’ятсот. Але ключовий сенс: якби з банком щось трапилось, їх можна було б повернути на рахунок в іншому банку.

Варто, мабуть, ще раз наголосити: це не були донорські кошти. Не з громадської організації, а з товариства з обмеженою відповідальності. Гіпотеза про ОВДП за донорські кошти, яку висунув Дубінський, дико абсурдна для кожного, хто мінімально знайомий із правилами роботи у ґрантовій сфері. Дубінський про це знає — його громадська організація у 2012 році працювала за тієї самої підтримки іноземних донорів, із якою це соросятко-перевертень так бореться зараз :)

Наша громадська організація проходить глибокі і прискіпливі аудити. Останній був цієї весни. Наступний буде за рік. У нас усе чудово, донорські кошти витрачаються як слід і максимально ефективно.

Що ж до «просто змінити банк»… Хороше питання. Мабуть, чесна відповідь: у ті дні, коли до нього не підкрадається Коломойський і його посіпаки, «Приватбанк» — хороший банк. І з усіх державних (а інші я не розглядаю з міркувань надійності) в нього найкращий онлайн-банкінг.

— Ваші донори та редакція знають, як ви вкладаєте гроші?

— Ще раз про всяк випадок наголошу, що це не ґрантові гроші. Bihus.Info отримало їх не за донорськими проєктами. Тому операції з ними не обговорюються з ґрантодавцями. Та й редакцію більше цікавить найближчий ефір, ніж адміністративний клопіт із управління ризиками. Але я для вас провів опитування. Редакція офіційно щаслива, що ми зберегли гроші і навіть щось заробили. Один представник редакції пропонує виділити ці 500 доларів на відео, присвячене персонально Дубінському. Якщо без жартів (а де були жарти?), то ми обговорили з представниками наших основних донорів роботу продакшну і окремо епізод із купівлею облігацій. Позаяк донорських коштів там немає, вони не надто переймаються. Пораділи, що Bihus.Info має трішечки надії на стабільність. Один навіть відзначив якісну роботу з фінансовими ризиками. Це приємно.

Загалом донори багато говорять про фінансову стабільність організацій без донорського фінансування. Ми теж її неймовірно прагнемо. Хоча уявити її в нашому сегменті доволі складно. Єдина надійна можливість — американська практика створення endownment-фонду і фінансування за відсотки з нього. Я підрахував: з усіма нашими резервами для стабільності хоча б редакції потрібно ще 75 мільйонів гривень. Тоді відсотків вистачить на роботу. Ми, звісно, спробуємо їх заробити й самі, але це об’єктивно до чорта, тому пожертвувати нам можна тут.

— Депутат також погрожує оприлюднити інформацію про ваші «багатомільйонні депозити» та нерухомість, але не виклав документів. Згідно з вашою декларацією, у 2017 році ви мали приблизно півтора мільйони гривень готівкою та невеликі суми на депозитах. Ідеться про ці суми чи щось інше?

— Гадки не маю. Самому цікаво.

Ті півтора мільйона з 2016 року у 2017—2018 поступово розчинились у різних виробничих потребах. Хоча цього року я вперше виплатив собі «прибуток» із продакшну. Тому десь воно одне на одне і виходить.

(Я вище багато говорив про «резерви», а тут раптом «виплатив прибуток». Зазначу: редакція в курсі. Вони не проти. Це фактично моя зарплатня за чотири роки.)

Коротше, моя сьогоднішня декларація навряд чи критично відрізнялася б від тієї, за 2017 рік. А. Мотоцикл купив.

— Чому, на вашу думку, Дубінський почав писати про купівлю облігацій саме зараз і так багато? Ви пов’язуєте ці публікації з розслідуваннями Bihus.info про нього?

— Та ні, радше це загалом атака на громадський сектор. Він тиждень тому писав про Центр протидії корупції та Transparency International. Ба більше, у свіжому інтерв’ю, де Дубінський заявив, що ми збиваємо з когось гроші за завданням донорів, вимальовуються справжні цілі Дубінського. Його мішені — не тільки громадські організації, а  передусім донори. Бо дискредитація громадських організацій — це лише частина цілеспрямованої кампанії проти іноземного фінансування.

Паралельно з цим на проросійських телеканалах і сайтах — «зливних бачках» крутять меседжі про «іноземних агентів». Реєструються петиції з вимогою заборонити іноземне фінансування. Та й сам Дубінський цього року реєстрував законопроєкт, що фактично дискримінує організації з іноземним фінансуванням. До речі, треба розуміти, що ця атака не лише на громадський сектор, а й на антикорупційні органи, які отримують іноземне фінансування. І подається це все під соусом «от у Росії б такого втручання в державне управління не дозволили». Звісно ж, це підтримують меседжі «Опозиційної платформи — За життя» про іноземні лабораторії та всякі інші страшилки. Вороги об’єднуються. І нам зараз головне — тримати стрій і не стріляти один по одному. А Дубінський… З цим (епітет, непридатний для використання у медіа) і так все зрозуміло. 

Від «Детектора медіа»: Редакція готова надати Олександрові Дубінському можливість прокоментувати твердження та оцінки, висловлені в інтерв’ю Дениса Бігуса.

Фото: BIHUS.INFO

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
8512
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду