29 лютого Деснянський районний суд міста Києва виніс рішення залишити без розгляду позов інспектора «Кобри» ДАІ МВС Геннадія Гетманцева до керівника сайту «Дорожній контроль» Ростислава Шапошнікова. Про це пан Шапошніков повідомив 1 березня під час круглого столу «Відповідальність за поширення інформації в інтернеті: сучасні виклики».

Як зазначив пан Шапошніков, суд залишив позов без розгляду, оскільки позивач двічі не явився на засідання: «Є така процедура, якщо позивач двічі не з'являється до суду, то справа залишається без розгляду. Це така форма відмови від позову, і суд закриває провадження. Позивачем не було надано підстав, чому він не явився до суду. Вони просто не прийшли. У рішенні суду вказано, оскільки не було поважних причин, не було ніяких підстав для неявки, вони тим самим засвідчили, що відмовляються від позову», - прокоментував «Детектор медіа» Ростислав Шапошніков.

За його словами, якщо позов залишено без розгляду, оскаржити таке рішення позивач може тільки шляхом повторної подачі позову: «Є певні терміни для такого повторного позову,близько трьох років, здається. Однак ми з адвокатом радилися, що їм немає ніякого сенсу це робити, тому що рішення буде все одно на нашу користь, це безперспективно. Тим більше я в черговий раз в суді сказав, що власником доменного імені я не являюся. А хто є - невідомо. Ця інформація закрита згідно з законом "Про захист персональних даних"».

Нагадаємо, справа про захист честі, гідності, ділової репутації за позовом пана Гетманцева до пана Шапошнікова розглядалася в Деснянському районному суді Києва. Причиною позову пана Гетманцева стали два відеоматеріали сайту «Дорожній контроль» під назвою «ГАИ Кобра запретила Дорожному контролю ходить в туалет» від 1 серпня 2011 року та «Инспектор ГАИ Кобра Гетманцев больше не хочет общаться с Дорожным контролем» від 29 серпня 2011 року, а також коментарі під ними. Позивач просив визнати матеріали такими, що містять недостовірну інформацію, і вилучити їх із сайту разом з образливими коментарями на його адресу.

Представник позивача Ольга Дюкіна назвала відеоролик у матеріалі недостовірним, оскільки, на її думку, відео навмисно було змонтоване таким чином, що позивач був виставлений в негативному образі.

Ростислав Шапошніков ці аргументи заперечив. Він продемонстрував під час прес-конференції немонтоване 15-хвилинне відео розмови з представником ДАІ, яке вже надане суду як доказ.

10 лютого суддя Деснянського суду Ольга Саламон винесла ухвалу, якою тимчасово - до моменту винесення судового рішення - зупинялась робота сайту «Дорожній контроль». Після цього народний депутат, член парламентського комітету з питань правосуддя Володимир Пилипенко подав до Вищої ради юстиції запит. У ньому містилося прохання перевірити, наскільки закриття порталу співмірне зі шкодою суспільним та державним інтересам і чи належить до компетенції судді загального суду першої інстанції втручання в роботу соціальних сайтів через блокування та припинення їх роботи. У разі визнання неправоти судді депутат просив звільнити її з посади.

16 лютого представник відповідача оскаржив ухвалу про призупинення роботи «Дорожнбого контролю», і суд скасував її.

18 лютого «Дорожній контроль» відновив роботу.

«Детектор медіа»