Заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Юрій Плаксюк надіслав до «Детектор медіа» службове пояснення, адресоване першому заступникові голови Нацради Андрієві Мирошніченку, з проханням до редакції опублікувати його «без скорочень, правок і компіляції».

Нагадаємо, що 10 червня у зв'язку з відсутністю кворуму не відбулося засідання Нацради з питань телебачення і радіомовлення: не з'явилися Віталій Шевченко, Ігор Курус та Юрій Плаксюк. Як пояснив ТК пан Мирошніченко, він не має офіційних документів щодо відсутності панів Шевченка та Куруса, однак має заяву від Юрія Плаксюка, у якій ідеться, що він не візьме участі в засіданні «у зв'язку з порушенням моїх прав у підготовці питань».

Сьогодні пан Плаксюк надіслав розширений коментар щодо ситуації, яка склалася.

Текст службового пояснення друкуємо без змін.

Андрію Мирошніченку

До відома

На вимогу надати пояснення інформую про наступне:

            Вдруге звертаю Вашу увагу на порушення моїх прав і обов'язків, передбачених ст. 7 ч. 5, пп. 3,5, ст. 24, ч. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», а також порядку підготовки та оформлення матеріалів до засідань Національної ради, визначеного Регламентом Національної ради: розділ IV, ч. 4.1.1., 4.1.2., 4.2..

            ...На відміну від Робочої групи і окремих членів НР я розглядав і розглядаю «Методику розрахунків...» як цілісний документ, а не абстрактну субстанцію випадкових позитивних чи негативних положень, які допустимо змінювати і переглядати залежно від обставин - частково та вибірково. Лише - комплексно. Однак поява сумнівного проекту рішення (зареєстрованого 04.06.09р. майже одночасно із текстом моїх пропозицій щодо змін до Методики) без будь-яких пояснювальних документів (службових записок, доповідних тощо) головних підрозділів апарату і пов'язані з цим проектом подальші кроки Робочої групи, спонукали мене відмовитись від участі у засіданні НР 10 червня, оскільки не вважав за потрібне брати до уваги аргументацію «ініціаторів» проекту, що «це про інше і не стосується змін у Методиці».

            Більш того, самочинно вилучати у такий спосіб п. 2 розділу 5 з діючої Методики є не лише порушенням процедури, а й вимог ст. 31, ч. 2, ст. 32, ч. 1 Закону про телерадіомовлення, та ст. 18, ч. 4 Закону про Нацраду.

            На сьогодні Кабінет Міністрів в особі міністерства фінансів (В.М. Матвійчук) погодив Методику, а відтак встановив порядок розрахунків розмірів не лише ліцензійного збору, а й розмірів справляння плати за переоформлення ліцензії на мовлення... Цим самим, Кабінет Міністрів залишив без змін вимоги ст. 31, ч. 4, які кореспондуються із вимогами ст. 35, ч. 3, п. а),б), в) та унормував розмір плати за намір телерадіоорганізації з дозволу Національної ради змінити програмну концепцію мовлення (умови ліцензії) всупереч положенням статей 32, ч. 1 та 27, ч. 7.

Член Національної ради                                                        Юрій Плаксюк