Діяльність Національної експертної комісії (НЕК) з питань захисту суспільної моралі не узгоджується з фундаментальними стандартами з прав людини і є серйозною загрозою свободі слова в Україні, вважають організатори прес-конференції на тему: «Чому необхідно боротися НЕК?».

«Ми хочемо подивитися на діяльність цієї комісії крізь призму прав людини. Подібних організацій не існує в демократичних країнах, ми не бачимо необхідності існування такого державного органу і критикували її створення відразу після прийняття Закону "Про захист суспільної моралі"», - зазначив виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини (УГСПЛ) Володимир Яворський. Він вважає, що найбільшою проблемою комісії є непрозорість її діяльності. «До сьогодні всі рішення комісії недоступні для загалу (ті, які є на сайті - не в повному обсязі), є питання до процедури розгляду питань (зокрема, не запрошують на засідання комісії людину, чий твір розглядається), також непропорційність санкцій, які застосовуються з ініціативи НЕК (багато кримінальних санкцій). Так само припинення засобів масової інформації є сумнівним засобом у контексті захисту прав людини», - сказав Володимир.

За словами Яворського, УГСПЛ слідкує за діяльністю комісії з червня 2006 року. З моменту створення НЕК перевірила понад 7000 видів продукції та ЗМІ. З її ініціативи було порушено 200 кримінальних справ за ст. 300 КК України (збут продукції, що пропагує культ насильства та жорстокості) та за ст. 301 (збут продукції порнографічного характеру). Як повідомив пан Володимир, жертвами цього державного органу вже стали гурт «Скрябін», український та російський «Комеді клаб», письменник Олесь Ульяненко, газета «Блік», журнали EGO, XXL, MAXIM та багато інших. На його думку, таким чином у країні чітко формується система державної цензури.

«Ніхто не очікував, що в Україні з'явиться цензура в такому брутальному вигляді, як НЕК, діяльність якої нікому не підконтрольна, - зазначив адвокат Аркадій Бущенко. -Оскільки ця комісія була створена незаконно, її статус, згідно з законодавством, досить дивний (незвичний для будь-якого державного органу), то й виникають проблеми з судовим оскарженням її висновків. Тому що багато судів не вважають експертну комісію суб'єктом владних повноважень». За словами Бущенка, в законі «Про захист суспільної моралі» є норма, яка говорить, що є можливість оскарження висновків НЕК до цивільного суду, насправді ж це суто адміністративні правовідносини. Комісія сама затвердила критерії віднесення продукції до порнографічної чи еротичної, закон же такого визначення не дає. Тому особливо важливо в цьому випадку мати доступ до суду і вирішувати такі справи в суді. «Ми вже два роки намагаємося оскаржити рішення НЕК у суді, але це неможливо, справи навіть не можуть дійти до розгляду по суті через те, що незрозуміло, за якими критеріями працює НЕК», - сказав адвокат.

Організатори заходу повідомили присутнім, що надаватимуть безкоштовну допомогу всім жертвам діяльності НЕК. «Держава, в якій органам влади не довіряють близько 70% громадян, не має ані юридичного, ані морального права вирішувати, що є моральним у суспільстві, а що ні. На нашу думку, це просто цинічно», - зауважив Володимир Яворський.

Те, що НЕК підписує меморандуми, приміром, із керівниками телеканалів, на думку учасників прес-конференції, непогано, оскільки в демократичних країнах питання захисту суспільної моралі вирішуються саме шляхом саморегуляції. «Але якщо ці угоди підписуються під страхом того, що телеканалам відкличуть ліцензію, то це не угоди. Коли є тиск держави, то це не угоди», - зазначив Яворський.

На прес-конференції також виступив постраждалий від НЕК Олесь Ульяненко, книжку якого було знято з продажу через експертний висновок комісії. Він вважає, що такого «маразму не було навіть при Брежнєві». «Сьогодні вам не сподобалася моя книжка, а завтра мій колір шкіри або розріз очей. Але в нас цензура заборонена Конституцією», - сказав він.

Ульяненко вручив рукопис своєї книги Олі Супруненко, переможиці конкурсу анекдотів на тему діяльності НЕК, який завершився напередодні прес-конференції. Переміг анекдот, пов'язаний із висновком НЕК щодо книги Ульяненка: «В тексті "Вона помахала йому вслід рукою, вважаючи, що це кінець-кінцем вже не можна повернути назад" використовується специфічна термінологія: "слід", "зад" і "кінець-кінцем"».

«Детектор медіа»