Одним из главных событий отечественного информационного пространства недавнего времени является торжественное и исполненное чувства достоинства многократное непоявление Юлии Тимошенко с косой в эфире программы «Свобода на “Интере”». Ее приспешники в знак солидарности также перестали посещать это важное для нашей общественной жизни собрание. Оттого и градус дискуссии, к примеру, эфира последней пятницы был не столь уж высок. Виктор Ющенко сидел даже не на троне, а Партия регионов явно не является столь уж пассионарным его (Ющенко) противником.

Но явись премьер-министр в эфир не слишком чтимого ею телеканала, изменило бы это нашу политическую обстановку, понимание происходящих процессов и восприятие Украиной и украинцами себя в мире? Все выглядит так, будто их конфликты имеют такую же общественную ценность, как наши ссоры с синеликими соседями с верхнего этажа, заливающими нас водой.

Личное общение половозрелых мужчины и женщины, за спинами которых не оказалось ничего, кроме субъективных обид и конфликтов, вряд ли может считаться настолько достойным внимания зрителей действом, чтобы уделять ему значительную часть эфира национального телеканала. Тем не менее, это происходит. Безусловно, сложно поверить в то, что за спинами этих людей нет никаких коммерческих или иных влияний, которые бы генерировались в Украине и за рубежом. Но все эти влияния просто оказались за чертой публичного пространства.

Как же произошло так, что политический процесс, основополагающий для развития общества и страны, оказался сведен к банальной драматургии отношений отдельных людей? К их персонификации, личном присваивании себе тех функций, которые несут такие общественные институты, как президент и премьер-министр? Для понимания этого ужасающего феномена полезно обратиться к исследованию социолога Дины Хапаевой «Готическое общество», в котором автор раскрывает тенденцию фактического возвращения современной цивилизации к средневековью – феодализму, вассальной зависимости, распаду публичного пространства и прочим прелестям жизни тысячелетней давности.

Одним из главных признаков возвращения давнего прошлого является утверждение субъективности как основного принципа политики – ситуации, при которой интересы отдельных людей или их сообществ ставятся гораздо выше интересов государств и их жителей. Так, на смену политическим идеям пришли (вернулись!) личные интересы и пристрастия государственных лидеров. Хотя процесс этот является глобальным, на нашей почве он приобрел национальные черты, превратив политическую жизнь в завораживающую гоголевщину. Наши ключевые политические деятели в результате медиаэволюции оказались не государственными функциями, а драматургическими персонажами со своими страстями и чрезвычайно субъективным видением реальности.

Ни у кого из них нет признаков следования какой-либо политической идеологии. Уморительно ведь, что Юлия Тимошенко является премьером-министром от Блока Юлии Тимошенко, своим названием конституирующего главную идеологическую ценность. Потому и работает Юлия Тимошенко не главой правительства, а Юлией Тимошенко – описание государственной должности (функции!) в истинно средневековом обществе сводится к портрету занимающего ее в данный момент человека.

Ведут себя оные деятели подобающим образом.

Нам не кажется (уже) странным, что народный депутат может заниматься пошивом модной одежды и устраивать ее показ. Ведь сама дочь президента принимала участие в аналогичном мероприятии в качестве модели. Вот в эфире «Шустер live» Николай Азаров в диалоге с Александрой Кужель неожиданно переходит на «ты», хотя его собеседница, потрясая массивным перстнем, обращалась к нему на «вы». Впрочем, разве имеет такое уж значение эти тонкости, когда в публичный лексикон президента уже прочно вошло слово «вонючий» и, вроде бы даже, «жопа»?

Представления о чиновниках как личностях с характером и историей (не взглядов, а, скорее, похождений), являются основой для создания их образа в медиа. Последним из могикан долгое время держался лидер коммунистов Петр Симоненко. Однако и он в итоге сдался на милость медийной логики нового средневековья и родил дочь вне брака, что тут же стало главным событием для новостей не одного дня. Ему, однако, ничего и не оставалось – в пространстве нашего идеологического вакуума Компартия, в ДНК которой всегда находился революционный импульс, на деле оказывалась лишь подкладкой тех или иных правящих кланов. А значит, для присутствия в медиа нужно было бы выделяться чем-то другим (подкладок и без того предостаточно).

Кстати, о кланах. Персонификация – фундамент коррупции. Ведь в средневековом обществе лояльность (то бишь, личная преданность) противопоставляется профессионализму. И потому мы наблюдаем, как одни и те же люди ошиваются в публичном пространстве, оставаясь возле властных рычагов, несмотря на все свои профессиональные провалы.

Клановая логика диктует информационную политику массмедиа. Происходит это таким образом, что заинтересованные лица остаются на виду, даже если под их личные переживания СМИ и пытаются подвести убедительные конструкции. Например, во время последнего эфира «Свободы на “Интере”» попытка правительства посягнуть на газ «РосУкрЭнерго» представлялась как возможный признак пересмотра отношения государства к частной собственности, что осуждал присутствующий в студии президент. Тот самый, что одним из главных тезисов своей избирательной кампании пятилетней давности делал реприватизацию «Криворожстали».

При этом об аресте акций самого канала «Интер» в эфире не было сказано ни слова.

Еще один признак средневекового общества – обращения к церкви как к главному и наиболее легитимному арбитру. И хотя таковым церковь сегодня, конечно, не является, властные структуры все больше эксплуатируют церковную и религиозную тематику, стремясь оправдать свои подчас спорные деяния.

Вспомним хотя бы памятную монету с изображением действующего президента Ющенко и заезжавшего к нам Вселенского патриарха Варфоломея I. Национальный банк Украины монетку (номиналом в 50 гривен) отлил ровно в тот момент, когда гривна стремительно бросилась терять вес. Но коли речь идет о государственном отмечании 1020-летия крещения Руси, под покровительством главы государства, то это кажется вполне приемлемым и вовсе не позорным. Тем более что таким образом глава государства оказался в компании весьма обаятельных и доброкачественных (исходя из средневековых представлений) лидеров – императора Бокассы I и Саддама Хусейна.

Что уж говорить о такой знаковой фигуре, как Леонид Черновецкий, чья манера публичного поведения, кажется, напрямую инспирирована библейским Антихристом. Который, согласно христианским богословам, будет отождествлять себя с Господом и в то же время бесчинствовать. Непрестанно прикрываясь именем Бога и оправдывая общением с ним (!) свои градостроительные решения, Леонид Черновецкий творит немыслимые, казалось бы, вещи. Легализирует беспрепятственное движение автомобилей по пешеходной части города, очевидно, желая повысить показатели смертности населения. Обещает бороться с казино – и одновременно устраивает скачки, а также расставляет по городу «благотворительные» игровые автоматы. Назначает свою дочь ответственной за обработку жилищного фонда одиноких пенсионеров. Уверяет, что бюджет Киева оказался ограблен правительством, в связи с чем назначает неконституционные поборы с горожан, и покупает себе для частного пользования вертолет с самолетом.

Церковь, конечно, на все его эскапады и воззвания не реагирует. А вот СМИ всегда очень рады мэру, смакуя его фразеологические обороты и ход мысли (хотя в любви к творчеству душевнобольных, в принципе, пресса наша ранее замечена не была). Ведь средневековая персонификация чрезвычайно удобна для телевидения – склонного к драматизации показываемого, приданию всему значительного веса. Уж если мы живем в мире бессмысленных и неэффективных чиновников, то пускай они будут хотя бы выразительными и, желательно конечно, смешными – хотя какое-то увеселение в сером и унылом мире.

СМИ создали иллюзию интимных отношений общества с властью, иллюзию возможной апелляции к конкретным индивидуумам. На деле же это иллюзия – доступ к правителям имеют лишь выслужившиеся вассалы.

В результате всех этих пертурбаций яростная публичность власти подменила ее прозрачность. Одна драматургическая сцена на экране телевизора сменяется иной, и оттого исчезает пространство исторической памяти даже о самых недавних событиях. Как следствие, исчезает возможность осознанного существования и осознанного выбора.

Прошлое средневековье уступило Возрождению и торжеству гуманистических идей. Этап гуманизма мы благополучно пережили, его идеалы и наследие оказались на практике вовсе не бесспорно всепобеждающими. К чему приведет нас переживаемый сейчас средневековый реванш? И не является ли он промежуточным этапом на пути в новое варварство?