Ганна Безлюдна: «Будь-який результат «Великих українців» однаково б комусь не сподобався»
Нинішній скандал навколо «Великих українців» топ-менеджмент «Інтеру» намагався ніби не помічати. Рідкісні скупі бліцкоментарі. Чи взагалі відсутність оних. Після певних переговорів Ганна Безлюдна все ж погодилася поспілкуватися з «ДТ» на тему, яка відверто псує нервову систему... Відповіді генпродюсера, як мені здалося, досить емоційні.
— Ганно Віталіївно, навколо результатів проекту «Великі українці» багато суперечок. Збираються створити навіть тимчасову слідчу комісію в парламенті...
— Нехай створюють! Якщо парламенту нічим більше займатися. Та я б насамперед задумалася над іншим — над культурним рівнем тих людей, котрі вже переходять усі мислимі межі... «Хтось» «щось» «комусь» «десь» сказав — у кулуарах чи на банкеті, чи після ефіру — і, ви мене пробачте, хіба ці чутки можуть бути предметом для обговорення в парламенті?
Я вважаю, що цей скандал або ж дискусія (кому як більше подобається), ініційований навколо проекту «Великі українці», — чистої води провокація. Наполягаю на цьому. Причому провокація із суто політичним підтекстом.
— Про «провокації» та «підтекст», як ви кажете, буде окреме запитання... А зараз запитання більш узагальнююче: про користь і витрати проекту, який у суспільстві сприйнятий так неоднозначно?
— Кажучи про безсумнівну важливість цієї резонансної програми для країни, для суспільства, я впевнена: проект багато в чому виконав ту місію, яка на нього й була покладена. Величезна кількість людей, навіть ті, хто не брав участі в голосуванні, але при цьому дивився шоу (а його частка була високою протягом усіх етапів), замислилась: «А хто ми?». Це, на мій погляд, корисно для країни, яка здобула незалежність відносно недавно. Що таке сімнадцять років нашої незалежності? Це юнацький вік. І якщо ми говоримо про самоідентифікацію нації чи про те, що країна має знати своїх героїв, — то от же вони... Будь ласка, вивчайте їх, любіть, захоплюйтеся ними!
Ми реалізували телепроект, який хай у чомусь і суперечливий, але цікавий українській нації. І ефективність його в просвітньому ключі. Адже щоденна політична суєта взагалі не дає розуміння того, що відбувається. Більшість українців, на жаль, не пишаються своєю країною.
Тому ми і купували ліцензію, і працювали над програмою, яка виявилася не з легких. Ми свідомо поставили документальні фільми про Великих у прайм — 22.30, розуміючи, що вони не візьмуть високої частки. Та ми пішли на це, оскільки не могли принизити цей проект, відпрацювавши його формально, із погляду рейтингу. Важливіше ідеологія — розповідь про тих, хто був і залишиться гордістю України. Хоч би як би пафосно це зараз пролунало...
Що ще показала програма? Вона також діагностувала й нинішній стан нашого суспільства...
— І який, по-вашому, цей «діагноз»?
— Він очевидний — суспільство хворе. Якщо виникають отакі скандали навколо просвітнього проекту.
— Однак скандал виник не навколо проекту, а після оголошення результатів «волевиявлення», які, на думку вашого ж редактора, виявилися відверто сфальсифікованими.
— Візьмімо будь-якого великого з фінальної десятки... Фігура Тараса Шевченка — однозначна. Хто скаже щось проти нього? Леся Українка? Не викликає заперечень. Іван Франко чи Микола Амосов? Зрозуміло, і вони ніби «поза дискусією». Тепер візьмімо фігуру Степана Бандери — безсумнівно, це особлива сторінка в українській історії. Та хіба ви будете заперечувати, що саме ця особистість не викликає суперечок і розбіжностей? І якщо Шевченко чи Леся Українка — більшою мірою гуманітарна сфера, то Бандера — насамперед політична. Звідси — через політику — й таке вирування пристрастей. При цьому є певні факти. За кілька днів до результатів «Великих українців» на сайтах з’являється інформація (офіційний прес-реліз телеканалу, - «ТК») : «Лідирують «несподівані». Це — 12 травня. А фінал — 16 травня. І є пряма мова шеф-редактора проекту: «Якби голосування завершилося сьогодні, то результати викликали б гостру дискусію...»
Це хто викликав би цю дискусію? Франко? Леся Українка? Шевченко? У тому й річ, що такий крок був заздалегідь прорахований з метою якось вплинути на фінальні результати. І які мої дії в цій ситуації? Я заявила відразу: «Змінюємо пароль! Бо це не що інше, як чистий злив даних і тиск на перебіг голосування!»
Так, тисячі людей, можливо, й не помітили цієї інформації. Однак для інших — тисяч — це, можливо, стало сигналом до дії? І хіба шеф-редактор проекту міг таке робити? Звичайно, ні. Це розголошення конфіденційної інформації. Тому доступ до результатів на фінальному етапі голосування був закритий для всіх. Оскільки я не впевнена, які б «коментарі» могли з’явитися в ЗМІ чи на сайтах 13, 14, 15 або навіть 16 травня? До того ж, уявіть, який це удар по іміджу... Навіть не каналу, а країни, якби через таке проект міг зірватися.
— Виходить, ви єдина людина, яка до the end знала «скільки» й «за кого»? В такому разі, звідки ж ці тисячі голосів протягом доби, що як снігова куля щасливо звалилися на голову мудрого князя?
— Це — масове голосування.
— Доти, виходить, за князя голосували не «масово», а лише в останній день фантастична електоральна активність?
— Ви можете самі проводити експерименти — стосовно того, як можна голосувати, якщо мені не вірите... Абсолютно реально купити сотні карток, десятки телефонів — й есемесити... А Ярослав Мудрий, до речі, в нашому рейтингу ніколи не опускався нижче четвертого місця — підтримка в нього завжди була стабільна.
— Отже, як особисто ви поясните політичний слід у цьому скандалі?
— Що ви називаєте «політичним слідом»?
— Сліди представників «Партії регіонів», які, за версією Кіпіані, й організували масові «вболівання» — волевиявлення за свого обранця — на зло Бандері!
— Якщо в деяких людей надто хвора уява, то я ніяк не можу на це вплинути. І ніяк не збираюся таке коментувати!
— У такому разі, хто запрошував до проекту «Великі українці» в ролі одного з авторів — «адвокатів» — Табачника Дмитра Володимировича? Безпосередньо ви? Кіпіані?
— Усі кандидатури щодо «адвокатів», тобто тих людей, які б відстоювали того чи іншого Великого українця, були запропоновані творчою групою програми. І список кандидатур був запропонований мені на затвердження. Шеф-редактор програми брав у цьому безпосередню участь. Безумовно, перелік затверджувала я. У самому проекті було задіяно багато спеціалістів — істориків, філологів, мистецтвознавців. Висувалися дуже різні кандидатури. Прізвище Табачника — підкреслю — не заперечувалося жодного разу. Зокрема й з боку Кіпіані. Як з’явився Табачник, так він і залишився. Ні в кого це заперечень не викликало. Ми шукали людей небайдужих до історії й до певних історичних діячів. Той самий Дмитро Корчинський — цікавий ведучий, хіба ні? Тарас Чорновіл — його розповідь дуже емоційна й особистісна. Звичайно, можна було б запросити «немедійних» ведучих, хоч і чудових спеціалістів у своїй сфері. Та є ж певні закони жанру, — передачу мають дивитися! І ім’я тут відіграє не останню роль. До того ж є певні нюанси самої ліцензії: обов’язково мають бути впізнавані люди, котрі самі хотіли б говорити про того чи іншого героя. Як, наприклад, Святослав Вакарчук, який небайдужий до Івана Франка. Чи Богдан Ступка, котрий по-хорошому одержимий Тарасом Шевченком.
— Поясніть, будь ласка, а як могло статися так зване вилучення тисяч голосів — під кінець передачі. Коли Лобановський і Сковорода (за твердженням екс-шеф-редактора) в результаті залишилися з набагато меншими показниками (мінус 3000 кожен), ніж мали за три дні до фіналу? Це що за фокус?
— Це неправда. Такого не було. Люди користуються неперевіреними даними або свідомо провокують ситуацію. Навіщо комусь на каналі таке робити? Яка мета? «Вилучити» по три тисячі голосів у того чи іншого героя — і що? Хіба це може вплинути на фінальний результат?
— Але ж ці дані не зі стелі?!
— Не знаю. Провокаційні заяви й недостовірну інформацію я не буду обговорювати. Якщо люди роблять собі на цьому дешевий піар — то тим більше не хочу лити воду на їхній млин. Ми спільно з провайдером «ВІА Телепорт» днями опублікуємо офіційні дані про перебіг голосування, щоб поставити крапку в цій справі, оскільки дальше обговорення неіснуючих речей принижує країну, людей, котрі дивилися програму, і телеканал, що реалізував проект. Будь-який результат, не сумніваюся, все одно комусь би не сподобався. Технічних помилок на проекті бути не могло. І жодного втручання каналу в процес голосування — також! Це питання нашої честі й репутації.
— Вам уже відома реакція представників Бі-бі-сі на український телескандал?
— Бі-бі-сі — серйозна компанія. І реагувати на такі провокації, тим більше з політичними мотивами і в чужій країні, — навряд чи їм цікаво. Реакція Бі-бі-сі на цей проект уже була. Реакція позитивна, оскільки проект справді масштабний і резонансний.
А «фальсифікації», про які дехто каже, не мають нічого спільного з результатами програми. Так, можливо, певна група уболівальників, скажемо так, і проявила велику активність та організованість — і підтримала так свого «кандидата». Прихильники іншого «великого» — виявилися менш активними... Але це ж не з примусу! Не силоміць же їх змушували посилати СМС? Стосовно кандидатури Степана Бандери теж спочатку було помітно цілеспрямовану й досить організовану активність — із одних і тих самих номерів. Тепер і це оскаржувати? Це право тих, хто голосував, це їхній вибір! Відомі факти, коли в Західній Україні стояли намети, в яких були мобільні телефони, — і там закликали голосувати тільки за Степана Бандеру. Безплатно. Коли люди запитували: «А можна за Шевченка?» — відповідь була: «Не можна!» Але й це не заборонено! Люди так організовувалися — і це не суперечило форматові проекту. Це ж не вибори народних депутатів.
Як на мене, просто соромно, що Шевченко не опинився у трійці лідерів. Але це моя особиста думка. Як я можу її нав’язати тим, хто голосував персонально, чи тим, хто організовувався в колективи вболівальників? І якби не було всіх цих провокаційних попередніх публікацій, хто знає — може, все пішло б в іншому напрямку.
Але я знаю одне: ці провокації реально нашкодили проекту. На мій погляд, «загальна мобілізація» навколо князя могла відбутися саме після необдуманих заяв співробітників проекту.
— Хтось із політиків зв’язувався особисто з вами щодо можливих результатів проекту?
— Ні. Такого не було.
— Ярослав Мудрий як «великий», за версією «Інтеру», — це що, справді підсвідоме прагнення народу нарешті знайти для країни світлу голову?
— Я не скажу нічого нового з приводу цього. Ярослав Мудрий — справді пошук образу, який міг би об’єднати... Оскільки все, що відбувається нині, тільки розшаровує суспільство. А це небезпечна тенденція для молодої країни. Так, можна багато говорити про наше минуле... Але воно справді в усіх різне. І його вже не змінити! А думати ж треба про майбутнє. Треба пишатися країною. І пам’ятати, що в історії цієї країни є місце і Бандері, й іншим... Тільки не треба з цього робити істерику! Просто треба бути терпимими. Україна — одна. Але в кожного своя. І що поганого в тому, що кожен любить «свою» Україну? Тільки б не було ворожнечі й агресії. А так, виходить, у дискусіях ми інколи реально доходимо до межі... Що ж, ми скоро почнемо робити одне одному генетичний аналіз? Аналіз крові? Визначати титульну націю? До чого дійдемо? І те, що я читаю в деяких ЗМІ про результати нашого проекту, мене просто жахає: Ярослав Мудрий, виявляється, ставленик «великого брата»! Не більше й не менше! Усе перетікає в політичне річище.
Вахтанг каже мені: «Ну вони ж могли протягом кожного дня проекту організовувати голоси за свого героя, а не в останні дні, тоді б цього не було помітно». — «Дозволь, хто це, «вони»?» Це ж як канал може впливати на таке? Звісно, якби ми хотіли щось таке зробити, думаєте, в нас не вийшло б так, щоб ніхто не підкопався? Я ж мала доступ до інформації з найпершого дня!
І ще один момент. Шеф-редактор проекту був на останньому прямому ефірі. І якби зайняв громадянську позицію — будь ласка, говори! Ми б навіть продовжили програму — хоч до другої години ночі! Дискутуй, усе відкрито! Я сама була на ефірі й могла прийти в студію, висловити свою точку зору. Але ні, він так не зробив. Отож мета інша? Незадовго до фіналу шеф-редактор проекту зробив ще один коментар, але вже київській газеті: «Проект спрямований на стимулювання громадської активності... Так було в усіх країнах світу, де реалізовувався цей формат. Це одна з умов формату Бі-бі-сі — не давати обмежень у голосуванні...» То про що ми сперечаємося?
— Російське телебачення, запускаючи аналогічний проект, запропонувало глядачам трохи іншу назву — «Ім’я Росія». Начебто без пафосу й риторики — без «великих».
— В українській мові все дуже вдало збіглося — не було сенсу шукати інше слово. Можна знайти різні аналоги — «Видатні українці», «Любимі українці», «Найкращі українці» — але вони не такі емоційні. І потім — є ж «Великі британці»!
— Аналогічний проект може з’явитися на каналі згодом?
— Що ви маєте на увазі?
— Мине, скажімо, років п’ять — десять, і думка народу про «великих» кардинально зміниться?
— Гадаю, що через 20 років його було б цікаво зробити. Або, може, років через 10?
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, «Дзеркало тижня»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
33
6015 дн. тому
Друзья! Вся суть в том, что проект был ОТЛИЧНЫЙ. Насправді - ВЕЛИКИЙ. Он удался, впервые хотелось смотреть и верить, что мы великие. А это очень важно для государства, особенно для Украины. И "те, кто не дремлет" это почуяли. И давай обплевывать, хаять, чернить, вносить раскол, унижать нас и наших ВЕЛИКИХ. Им это удалось - мы опять пересорились. Нам опять все тяжелее гордиться собой, как единым ВЕЛИКИМ НАРОДОМ. ДУМАЙТЕ И НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ.
6015 дн. тому
ЭРА УКРАИНСКИХ ЁРИКОВ
Наш пламенный и неугомонный грузин, выступивший адвокатом Бандеры на шоу Шустера, чей украинский национализм спокойно перевесит весь украинский национализм Донецкой и Луганской области вместе с Крымом, не зря, как Гиммлер, гневно блестел оптикой для глаз по поводу «фальсификаций». Бандера в течение всего проекта шел первым. И это правильно. Потому что эталоном «украинца» является именно он, а не тот же Шевченко. Бандера должен был победить. Но не потому что «великий», а потому что «украинец». Идеи малохольных интеллигентов-украинофилов по поводу «Украины» и «украинцев» нашли свое воплощение именно в ОУН и УПА. Обрадовались бы эти интеллигенты этому, неизвестно, но истинная «Украина» это лишь ОУН-УПА, а истинные «украинцы» это - бандеровцы. Ну, может быть еще - «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)». Именно в кровавом хаосе Галиции и прилегающих к ней территорий рождалась украинская идентичность. Когда мы говорим «Украина», хотим мы того, или нет, подразумеваем «Галиция». Другой «Украины» не было, нет, и не будет. Более того, другая «Украина» просто невозможна. Все остальное - это «Неукраина», спрятанная под тонким слоем обсыпающейся украинской пропагандистской штукатурки. И называется эта, скрытая пропагандой «свидомых» «Неукраина» - Русь! Русь изначальная! Русь святая! Русь православная, отражающаяся в вечном небе золотыми куполами своих церквей! А то, что мы видим каждый день по телевизору это – либерализированная и демократизированная «Галиция-Украина» ОУН-УПА. Но готов ли каждый из нас принять ТАКУЮ «Украину»? Не уверен. Но зато я уверен, что за Бандеру на шоу Шустера было отдано больше всего голосов. Восточная Галиция всегда отличалась особой шизоидной активностью, что она блестяще доказала на Майдане в 2004.
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=10034
Cовременник
6022 дн. тому
По всей видимости, заняться было больше нечем - ну, ведь это в самом деле просто не корректно - так выставлять своих великих предков, по-истине "танцы нак костиях". Только, кргда в борьбе за "креативность" все средства хороши можно было додуматься до этого бреда! Как, скажите можно противопоставлять, не стану повторять героев, они и без меня известны. Вот, уж ради красного словца не пожалею... Мне после проекта часто приходила мысль в разных вариациях, а как там... у них ну, у стране откуда нет возврата, ведь никто бы на такое не решился, если бы серьезно верил в то, что они, великие всегда рядом с нами, что они, великие, заняли свое место, и заметьте, каждый в свое время, и без всякого голосования! К чему так измываться над памятью предков. Только человек недалекий, дикий, и более того зараженный страшным желанием "не быть, а казаться", продвинуть своё "я"- любой ценой мог решиться на подобное измывательство. Страна вытерпит все, что угодно, даже такую галиматью, и страшно другое, люди включились в этот бред - давай, я решу: "достоин - не достоин". Что ж, только это и осталось, когда "они даже мертвых любить не умеют" - менталитет! Тут уж ничего не поделаешь! "Клим! Клим Чугункин!", читай Анна! Анна Безлюдная!
Допитливий
6023 дн. тому
ПИТАННЯ ОСОБИСТО ДО ГАННИ БЕЗЛЮДНОЇ: НУ ДОБРЕ, ДЕСЯТКИ ТИСЯЧ ЛЮДЕЙ ВІДМОБІЛІЗУВАЛИСЯ І ДАВАЙ ШАЛЕНО ГОЛОСУВАТИ ЗА КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА - ДЕСЯТКИ РАЗІВ КОЖЕН. АЛЕ ЧОМУ Я ОСОБИСТО НЕ МІГ ГОЛОСУВАТИ ЗА БАНДЕРУ САМЕ В ТІ ХВИЛИНИ, КОЛИ САВІК З ТЕЛЕЕКРАНУ КРИЧАВ "ГОЛОСУЙТЕ!"? ТЕЛЕФОН 8-900-....-02 ВІДПОВІДАВ КОРОТКИМИ ГУДКАМИ, А НА 25 З ВІДПРАВЛЕНИХ 30 sms НЕ НАДІЙШЛИ ВІДПОВІДІ, А ВІДТАК ВОНИ НЕ БУЛИ ЗАРАХОВАНІ, ХОЧА В УСІ ПОПЕРЕДНІ ДНІ І НА ПОВІДОМЛЕННЯ ВІДПОВІДІ НАДХОДИЛИ МИТТЄВО, І ДЗВІНКИ ЗАРАХОВУВАЛИСЯ. НУ ДОБРЕ ЩОСЬ ТАБАЧНИК З ГОРБАЛЕМ НАМУТИЛИ, СФАЛЬШОВАНИМИ ПОВІДОМЛЕННЯМИ НАЧЕ ШАПКАМИ ЗАКИДАЛИ ВЕСЬ ПРОЕКТ... АЛЕ Ж ПЕВНО НЕ ВОНИ БЛОКУВАЛИ ДЗВІНКИ НА ВАШІ "ІНТЕРІВСЬКІ" ТЕЛЕФОНИ І ПЕРЕШКОДЖАЛИ НАДХОДЖЕННЮ SMS НА ВАШІ "ІНТЕРІВСЬКІ" НОМЕРИ! ЧИ НЕ ЗДАЄТЬСЯ ВАМ, ЩО ЦЕ ВСЕ ЗАГАЛОМ ВИГЛЯДАЄ ЯК МАСШТАБНА ФАЛЬСИФІКАЦІЯ, ДО ЯКОЇ ПРИЧЕТНІ БУЛИ ВИ ОСОБИСТО, ПАНІ БЕЗЛЮДНА???
Юрий
6023 дн. тому
Денис Шевчук:
Актуальність фігури святого благовірного князя Ярослава Мудрого для українських телеглядачів свідчить насамперед про те, що в українському суспільстві нарешті з’явився запит на державну ідею і на справжню державність, причому державність сильну, системну, конкурентоздатну і успішну. І що роль будь то недо-Росії, будь то недо-Європи, яку Україні нав’язують різні «доброзичливці», нашим співвітчизникам відверто набридла.
http://www.glavred.info/archive/2008/05/23/175637-3.html
WSG
6023 дн. тому
Ця ситуація нагадує мені вибори: коли ти йдеш та кидаєш в урну один свій бюлетень, а після цього приїздить якесь одне чмо та ввалює туди тисячі таких бюлетнів на свою користь... це все є наша держава
тіна
6023 дн. тому
ну якщо вважати коментар кіпіані, наданий прес-службі, "витоком інформації", то я вже не знаю... ні імен, ні цифр він же не називав! може, не треба шукати прихований зміст там, де його нема, і доповнювати своїми домислами? думаю, тільки людина, яка "в темі" (як пані Ганна) може знати, що саме мав на увазі кіпіані. особисто мені як глядачу і людині, яка стежила за перебігом проекту фактично від самого початку, не було зрозуміло із цих слів, про кого саме йшла мова - можна було лише гадати. а це не одне й те ж
олива
6023 дн. тому
цікаво було б побачити офіційну позицію ВВС з цього приводу.
Маня
6023 дн. тому
"- Але ж ці дані не зі стелі?!
- Не знаю..."
Ну да, ну да....
Интер-моджахед-3
6023 дн. тому
Знайте, украинцы: безлюдная - профессиональный жулик и аферист. страшно жадная до денег и кроме денег не видит ничего в жизни. кидалово - это ее профессия. отдельно о ее отношении к людям. для нее люди - мусор. она не моргнув глазом выкинула на улицу 1000 человек. и кидала всех вплоть до лучшей подруги.
Борис
6023 дн. тому
Підтасовка 100 %. Табачники вкупі з Інтером
Пример
6024 дн. тому
Это еще и финансовое мошенничество. Люди, голосуя, тратили деньги на звонки, которые по сговору организаторов ничего не решали. Подать бы коллективные иски за материальный и, заодно, моральный ушерб, связанный с заведомым обманом учасников голосования. Отдельно к Интеру - и разорить его нахрен. Отдельно (коллективные же) к Безлюдной и Шустеру. Неужели в многомиллионой стране лохов никто не захочет за это взяться? Да любая юр. контора могла бы безмерно разбогатеть на этом." - на прошлой неделе бритаский коммерческий канал ITV был оштрафован ихним эквивалентом Нацрады по телевещанию на ?5.67 million за манипуляции со зрительскими смсками . Одна из многочисленных ссылок по данной теме: http://uk.news.yahoo.com/itn/20080508/tuk-ofcom-slaps-record-5-67m-fine-on-itv-dba1618.html
Сива Кобила
6024 дн. тому
Деякі люди по сотні гривень витратили, щоби (як вони вірили) прислужитися Україні (як вони її розуміють). Але ці гроші цинічно загребла якась Безлюдна (воістину велика українка, якщо на такий фінт спромоглася). Висновок: як з державою не грають у лотерею, так з інтерами не грають у інтерактив. При наступній спробі пропоную всім тепер ображеним різко переключатися з Інтера на інший канал. І Боже борони - ніяких sms-ок! Оце й буде помста...
БоБо
6024 дн. тому
А че Вы на нее все налетели баба она симпотная судя по фотке. Худа больна ,оттога и злобная, феминистка наверное, небось и без мужика мается все по альтернативному направлению. Ее жалеть надо.
Гость
6024 дн. тому
Ання мочит всех без разбора. Капитализм. Если не я, то меня.
И что самое главное канал все равно в лидерах. И любое телодвижение в сторону Интера только усиливает его. Вот на 1+1 и менеджмент из за кордона, даже новую производственную структуру Интермедиа решили неудачными кризисменеджерами из Москвы в лице Елистратова с женой усилить, после отказа Морозова. Москвичи Амедиа Украину завалили теперь за 1+1 возьмутся. На таком фоне никто не страшен Ане.
Сергій Зінченко
6024 дн. тому
Ні, пані Ганно, правда - не за Вами. Бо коли вже "у кожного - своя правда", то й кожен має право на один-єдиний дзвінок з одного телефону. Два - це вже порушення. І такі речі треба було забезпечити технічно. А коли є бажання заробити гроші й пропіаритися, а на всі інші "дрібниці" - начхати, то це є, як мінімум. непрофесійна робота. І доволі зараз розвелося на різних ЗМІ невігласів, які вважають себе журналістами. Тому годі говорити про успіх програми. Як колега я Вам відверто заявляю, що те, що Ви зробили - є провокування на протистояння в суспільстві. І Бог Вам суддя!..
Интер-моджахед-2
6024 дн. тому
Зоя Загородня - АППЛОДИРУЮ! Лучше вас никто не выразил суть А.Б. Она опасна потому что то что она делала на канале Интер до 2001 года - ложь, селекция журналистов с целью отбора самых послушных и безотказных, фальсификации, манипуляции, дезинформация, заангажированность - реперь делается в космических масштабах. Для примера: до 2001 годадля прокачки левых денег у нее была фирма Профи-ТВ. И она на этом прогорела когда стала "кидать" Зинченко. Он ее уволил при всех. С позором. Теперь она, учитывая ошибку создала пятьдесят (условно) фирм. АОЗТ УНТК - пустая скорлупа. А производство выведено из его состава и крутится вокруг частоты тучей ООО. Проконтролировать что там происходит невозможно. Именно поэтому в эфир крупнейшего канала и идут непонятно чем мотивированные вредные для украины продукты.
Долой Безлюдную! Безлюдная = Геббельс. В интервью она наврала во всем. Ее тексты типичны для нее, когда она поймана на горячем.
Pitbull
6024 дн. тому
Да причем здесь провокации? обыкновенное телешоу. согласен. распиаренное. но кто бы не победил в нем, лучше от этого жить не станет. зато есть повод поговорить, повозмущаться. некоторые третий тур хотят устроить (у них привычка такая с 2004-го). и все дискутирующие считают, что других проблем в страненет. кроме, конечно, проигрыша Бандеры.
Зоя Загородня
6024 дн. тому
Стосовно проекту-говорила й переконана,що це зазделегідь продумана провокація проти України. Не стану повторювати з яких міркувань. Але додам після перечитування безлюдної-а чому б для "обєктивності" до експертів було не запросити ще вітренчиху,корнілова,великого філолога лєвчєнка й історика бузіну тощо?
guiva
6024 дн. тому
Если еще есть настоящие украинские журналисты (я имею в виду журналистов, стоящих на позиции государственности страны УКРАИНА), то каналу ИНТЕР нужно объявить бойкот. Т.е. просто не упоминать его нигде, ни в каких рейтингахи т.п. Т.е. игнорироватьб его полностью.
Объявить год молчания по поводу этого дерьма. НЕТ ЕГО И ВСЕ, И не сотрудничать с ним. Особенно патриотически настроенным политикам. Пусть там выступают в их шоу Богословские, Шуфричи, Германы, Рогозины, и т.п. шушера.
Зоя Загородня
6024 дн. тому
Даремно сподіватися на якусь обєктивність чи мораль Безлюдної.В історії укр журналістики вона була й залишиться таврном ганьби.За непрофесійність,непатріотичність,відсутність громадянської позиції й неусвідомлення місії журналіста її необхідно позбавити хліба й права величатися громадянкою цієї держави.Може відродити "ганебні стовпи", в наших умовах - дошки.Ось,наприклад,занесли туди імя душителя преси,свободи слова,фальсифікатора істиною-і клеймити зневагою.
Vetal-ua
6024 дн. тому
Что мешало сделать правило? С одного телефона - 1 голос?
Бряхня...
6024 дн. тому
Що точно зрозуміло, що Б...я збреше - не моргне. Якого х... обговорювати нечесність інших? Не робіть так, як вни, і все. Знайшли кого обговорювати - Б...у та Та...ка!
Сергій
6024 дн. тому
...«Будь-який результат «Великих українців» однаково б комусь не сподобався»...
А хочь комусь СПОДОБАВСЯ окрім махінаторів ?
lyolik
6024 дн. тому
бла..бла..бла...общие слова. предметом публичной дискуссии в эфире должен быть факт манипуляций (с цифрами). если в природе есть 100 героев с крепкими пальцами отославшие по десятку тысяч СМС - плиз, народ хочет видеть стахановцев и слышать их признания в любви к ЯМудрому ценой в пару штук у.е. со специально купленных телефонов. не заметайте мусор под ковер.
Интер-моджахед
6024 дн. тому
Господи, слава Тебе, что Ты дал нам Анну Безлюдную, которая воспитывает в нас патриотический дух и помогает понять собственную историю!
Кстати, для тех, кто не в курсе. Так, на всякий случай. Только что вы читали интервью врага. НИ ОДНОМУ СЛОВУ ЭТОЙ ЖЕНЩИНЫ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ. Потому что она - топ-менеджер отца лжи.
На ней преступление перед тясячей соотечественников, которых она лишила работы. На ней - ложь, которая распространялась службой информации тк Интер, когда он был собственностью СДПУ (о). На ней теперь вина за преступление лжи, когда исход шоу был известен заранее. За то, что ее злые выдумки провоцируют вражду среди украинцев.
Получит ли она воздаяние? Несомненно. И это будет не суд истории. Плевала она на этот суд!
Анвар
6025 дн. тому
ПРо патріота Кіпіані слід ще додати, що для того, аби потрапити в проект "Великі українці", він під час роботи у "Фокусі" зробив з Безлюдною солодкаво-запопадливо-блюзнірське інтервю. Як я тоді не блювонув прямо у журнал, сам Бог відає.
Бухгалтер
6025 дн. тому
Чи повернув Кіпіані на знак протесту гонорар? Було б логічним.
Анвару
6025 дн. тому
Кіпіані ще на "плюсах" бігав редактором Корчинського. Отож, багато підстав, що саме він його пропхав. Безлюдна, при всій відразі, права в тому, що включати Табачніка в журі було не лише дурістю, а й бл(...)дством, за що несе відповідальність той же Кіпіані
Павло
6025 дн. тому
"Якби ми хотіли щось таке зробити, думаєте, в нас не вийшло б так, щоб ніхто не підкопався? - Безлюдна
"Я міг би «трахнути» Бандеру Щербицьким… але я вирішив обрати князя Ярослава Мудрого" - Табачник.
Что-то общее наблюдается, не находите?
6025 дн. тому
Мда... Треба пишатись краиною и баста. И без истерик. Скажет Табачник пишатись Щербицким, будем пишатись. Скажет Лениным - тоже будем, без всяких анализов крови. А как вопрос анализом крови в Израиле, к примеру. Неужели там анализы берут? СПросить бы у Безлюдной, как там обходятся? Не возражает ли она, нет лои мнения какого?
Анвар
6025 дн. тому
Пані Безлюдна вважає Діму Корчинського, всеукраїнського злого блазня, "цікавим ведучим"!!!!! Куди котимося, товариство?! Хоча, якщо ця ж пані висловлювалася із захватом про Аню Гомонай, то чого можна чекати від неї... І це "головні новини країни", це канал з найвищими рейтингами!!! Немає слів, окрім" уй...щний канал" та "уй...щний генпродюсер". Маю сподівання, що наш народ і суспільство бодай трохи здоровіше.
Думаю
6025 дн. тому
Наблюдаю со стороны но сознанием дела. Думаю, что от истории с украинцами выиграли все, а именно
ДТабачник стал самым крутым вместе с Ярославом
ВКипиани получил неплохой политический пиар перед уходом с канала
ТКИнтер поднял свой рейтинг
Интеру наш большой респект
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
