Зранку 15 травня рятувальники завершили пошукові роботи на місці влучання російської ракети у житловий будинок у Києві у ніч проти 14 травня. Станом на вечір суботи 16 травня загинули 24 людини, 48 поранено. Це тільки у Києві в одному домі.

Загалом чергова російська атака була спрямована на всю країну і стала наймасованішою за часи російсько-української війни.

Таким було завершення робочого тижня. Хоча починався він із подій, що у половини дорослого населення України могли викликати переїдання попкорну. Але Росія вбила десятки людей за один день, і події початку тижня стали такими далекими, наче пройшли місяці.

Загалом цей час мав би запам’ятатися хорошими новинами для України — розпочався великий обмін полоненими і перші 205 українських бранців повернулися додому, Рада Європи запустила створення спецтрибуналу для Путіна, Лелека вийшла у фінал Євробачення і таким чином Україна стала єдиною країною, яка ніколи не вилітала з півфіналів.

Відбувалися також знакові міжнародні події, як от візит президента США Дональда Трампа до Китаю, де він із Сі про щось домовився. Про що саме, можна б було будувати припущення аж до кінця вихідних або до майбутнього візиту Путіна туди ж.

Утім в українського ютубу свій шлях. Тут найбільший резонанс викликали оголошення підозри колишньому очільнику Офісу президента Андрію Єрмаку з обранням йому запобіжного заходу та бенефіс колишньої пресекретарки президента Володимира Зеленського Юлії Мендель на шоу симпатика Путіна, американського блогера Такера Карлсона.

Обидві новини спливли майже одночасно у понеділок, 11 травня. Проте якщо історія з Єрмаком розкручувалася в реальному часі, то інтерв’ю Мендель, на думку багатьох, виглядало «консервою».

— Багато медійників написали, що це було знято у березні. Я в них перепитувала в соцмережах, вони мені відповіді не дали, чому вони так вважають, — поскаржилася Наталія Мосейчук в етері 125-го випуску «Теми», що виходить на її каналі. Випуск мав урочисту назву «Єрмак-Мендель. Кут Зеленського».

З цих слів Мосейчук виходить, що подивитися інтерв’ю Мендель у Карлсона вона не встигла, і конкурентів теж недомоніторила. Адже свою логіку журналісти не приховували: Мендель згадувала події зими як щось «свіже», а в одному місці про зимову історію прямо сказала «місяць тому».

Відкриття «консерви» саме в день оголошення підозри мало кому здалося простим збігом. Принаймні Наталія Мосейчук і її гості, народні депутати Сергій Власенко («Батьківщина»), Андрій Осадчук («Голос»), колишня колега Мосейчук Ольга Василевська-Смаглюк («Слуга народу») та колишній депутат Тарас Стецьків погодилися, що на випадковість таке списати складно. Але розвивати цю тему, попри очевидне бажання ведучої, ніхто не став. Здалося, що не стільки через її конспірологічність, скільки тому, що політикам це було просто нецікаво. Вони скористалися приводом, щоб побалакати про своє, наболіле, і занурилися в обговорення кризи управління, фактичного розпаду парламентської коаліції, провалів у кадровій політиці президента тощо.

Хоча Власенко наполегливо повертався до Єрмака, адже йому, здається, конче потрібно було довести нездорову, на його думку, медійність справи.

— Я розумію, що Вероніка Феншуй, чи як там її називають — катастрофічна історія. Але в мене юридичне питання: яке це відношення взагалі має до обвинувачень Єрмака? Його звинувачують в участі у незаконному будівництві, у незаконному збагаченні, — сказав він.

У народного депутата теж, напевно, був свій інтерес, адже невдовзі має початися рух у корупційній справі проти лідерки «Батьківщини» Юлії Тимошенко. І хтозна, про який «феншуй» доведеться почути у суді. Треба заздалегідь підготувати суспільство, що то «зовсім інше», а журналістські зливи — зло.

Зауваження до не названих в програмі журналістів і деяких депутатів через оприлюднення витоків інформації з правоохоронних і судових органів, у тому чи іншому вигляді висловлювали  всі учасники програми.

Осадчук та Стецьків хвилювалися через долю країни, яка нібито може бути зруйнована «через чиєсь бажання слави». Василевська-Смаглюк сумувала за «справжніми розслідуваннями» часів своєї роботи на 1+1», Мосейчук та Власенко змагалися у дотепності.

— Железняк відбувся як зірка ютубу. Депутат-розслідувач, новий жанр, — сказала Мосейчук.

— Депутат-зачитувач, — запропонував свій варіант Власенко і тут же вигукнув: — Це все треба зупиняти!

Здалося, що сформулював справжню мету всього засідання.

Розійшлися мирно, лише наприкінці між Осадчуком і Василевською-Смаглюк виникло непорозуміння через наполегливе бажання колишньої журналістки навчити всіх, як треба робити розслідування. Вона у дрібних деталях розповіла, як у 2018 році робила матеріали про «іспанську віллу Порошенка», зазнала через це всіляких погроз, але ніяких зливів не оприлюднила.

— Яке це має відношення до сьогоднішнього дня? — декілька разів під час її розповіді перепитав Осадчук.

Довелося Мосейчук втрутитися та пояснити, що народна депутатка порівнює, які були розслідування до 2019 і які вони зараз.

За дві доби відео подивилися понад 46 тисяч глядачів.

Насправді тема можливого зв’язку між оголошенням підозри Єрмаку та виходу інтерв’ю Мендель у публічний простір була нецікава не лише гостям Наталії Мосейчук. Близько трьох десятків найрізноманітніших проєктів, що я передивилася з цього приводу, говорили про ці дві події через кому, а не як про одне ціле.

Окрім того, якими б запеклими опонентами президента не були українські автори чи експерти, я не знайшла жодного, хто поніс би у маси тези Мендель як щось притомне. Усі одностайно схарактеризували виступ колишньої прессекретарки як напад на Україну загалом, а не на Зеленського конкретно, та тикнули пальцем у неприховані проросійські наративи, що просували Мендель із Карлсоном.

Навіть колишній нардеп Борислав Береза, на чий канал шанувальникам Зеленського та просто вразливим треба ходити у касці, досі не покликав в етер свого постійного гостя, колишнього російського журналіста Аркадія Бабченка. Останній у своїх соцмережах написав, що Мендель «не сказала нічого нового з того, про що всі не підозрювали».

Назагал мене не цікавлять думки «хороших росіян» за рідкісним винятком, коли людина є помітною у нашому інформаційному просторі. Бабченко помітний і волонтерить для ЗСУ, тому про його готовність підтримати Мендель заради чергового приводу дорікнути «73%, що наголосували», варто знати.

Згодом він ще й перепостив частину допису української журналістки Тетяни Мокріді, в якому вона зібрала основні тези Мендель у Карлсона. Але чомусь забув процитувати авторку в частині, де вона характеризує інтерв’ю як «удар по Україні, по кожному з нас» та «отруту».

До речі, Мокріді допомагає чоловіку, колишньому народному депутату, віцепрем’єру та дипломату Роману Безсмертному, вести ютуб-канал. Там він виклав свої коментарі «Телеграфу» з приводу Мендель і Ко.

— Якщо подивитися резонанс, то в Україні [кажуть]: «Нащо ця тьотка вийшла і наговорила, вона ж б’є по Україні». А тепер подивиться на Сполучені Штати. «Та що!.. Ми ж гроші, трильйони давали…». Українське суспільство реагує як зріле суспільство, воно розуміє, що є ворог, загроза № 1, а є інші по ранжиру. А там продовжується віра у 350 млрд, яких ніколи не було, які з повітря взяв Дональд Трамп. Тому і грає Карлсон у цю тему. А менделі, міндічі, на жаль, вони трапляються. І їх просто використовують у різних абсолютно ситуаціях, — сказав Безсмертний.

Звісно, дуже цікавила позиція президента Зеленського щодо слів його колишньої прессекретарки, а ще більше — щодо справи проти колишнього керівника його офісу. Але коментарі з цього боку були вкрай скупими.

Майже за всіх на українських майданчиках віддувався радник Офісу президента Сергій Лещенко (його колега Михайло Подоляк більше тяжіє до іноземних медіа і блогерів).

Однією з перших Лещенка покликала в етер чергового випуску «Свобода Live» ведуча Власта Лазур.

— Станом на зараз немає коментаря Зеленського, це ж надзвичайно близькі до нього люди. Кум, друг, потужний менеджер. Усі вони у цій справі. Окрім того, четвертий будинок будувався для якогось Вови. Є запит хоч на якусь реакцію президента. Чому її немає і як ви вважаєте, чи потрібна реакція президента? — спитала Власта гостя щодо справи Єрмака.

— В умовах, коли все перейшло в юридичну площину, будь-які коментарі можуть сприйматися як тиск на слідство і їх треба уникати, — відповів Лещенко.

Треба думати, розмежування справи на «юридичну» та «медійну» складові — винахід не лише Сергія Власенка, а й команди президента. Дійсно дуже зручно, коли потрібно промовчати.

Лазур не полишала спроб добитися від Лещенка хоч якоїсь змістовної відповіді щодо корупційних справ, але безрезультатно — радник повторював тезу про «юридичний процес». Врешті решт це переросло в легкий скандал у прямому етері.

Лещенко дорікнув, що його запрошували говорити про інтерв’ю у Карлсона, а натомість ім’я Мендель навіть не прозвучало. Він зачитав своє листування з гостьовим редактором «Радіо Свободи», який домовлявся про коментар. Щоправда, там ніякої зради не було: редактор дійсно згадував Мендель як тему розмови, але чесно попередив: ведуча буде питати і про Єрмака.

Лазур намагалася пояснити, що тему прессекретарки посунула новина про обрання Єрмаку запобіжного заходу, але марно.

— Ви підриваєте довіру до себе як до журналістів, — сказав Лещенко.

— Ні, ми не підриваємо, — засміялася Лазур.

— Я готувався, збирав інформацію… — продовжував скаржитися Лещенко.

Лазур запросила його поговорити про Мендель ближче до кінця тижня, але радник знайшов де висловитися невідкладно. Того ж дня він став гостем проєкту «Один на один» з ведучим Олексієм Анановим на «Апостроф ТВ».

Там Лещенко вже мав змогу вільно викласти всі свої заготовки, але, на диво, нічого конкретного так і не сказав.

— У Карлсона є певна авдиторія і він їй намагається згодовувати певний контент, який би підтримував його світогляд. Його світогляд полягає в тому, що України як суб’єкта не існує, що є велика Росія. Він, якщо пам’ятаєте, ходив по супермаркету у Москві та казав, що таких продуктів він в Америці не бачив, — почав Лещенко.

— І от Мендель дає йому інтерв’ю, — втрутився ведучий.

— Звичайно. Так про що це вказує, як ви думаєте? — відповів гість

— А ви? — не розгубився журналіст.

— Я переконаний, що це підігрування російській складовій, — відповів Лещенко.

— А чому Мендель підігрує російській складовій?

— А це вже треба, щоб досліджували фахівці, — підбив підсумки радник ОП.

За п’ять днів інтерв’ю на «Апострофі» подивилися понад 9 тисяч глядачів. Ще 3,6 тисячі обрали дивитися те саме відео на каналі самого Лещенка.

До речі, Ананов поставив гостю логічне питання: як саме Мендель, яка вже не має ніяких посад та впливу, отримала «трибуну» у Такера Карлсона. Радник, на жаль, теж не відповів. Але я згадала, як у грудні минулого року колишня прессекретарка раптом повернулася в український медіапростір. Вочевидь, прочитавши її дописи у соцмережах про поточні події в країні (це було якраз після звільнення Єрмака), та сама Власта Лазур взяла у Мендель інтерв’ю. Нагадаю, у ньому «героїня» сьогодення розповіла, що Єрмак «дуже небезпечна людина» та «знищив багато доль». Цитати Мендель особливо не ставили під сумнів і розтягли інтернетом.

Чи вплинув новий спалах слави Мендель в українському інформпросторі на запрошення до Такера Карлсона, мені невідомо. Але певний висновок напрошується. Якщо людина токсична (про безперервні конфлікти колишньої прессекретарки з журналістами, її сумнівні проросійські заяви та підлабузницьку книгу про Зеленського цього тижня нагадали Олександр Нотевський на «Ґрунті», Єлизавета Цареградська на «Громадському радіо» та інші, то, можливо, не треба кликати її далі в етер? Два роки тому до цього закликала наша «Антоніна».

Віталій Портников, який цього тижня був гостем Олени Трибушної на каналі «Є питання», взагалі б волів викинути тему Мендель і Карлсона з усіх платформ.

— Чому ми маємо обговорювати двох людей, які залишили порядність за дверима студії? Якого хрена? — відповів він на питання ведучої щодо Мендель і Карлсона.

Отож. Я і сама долучилася до поширення ентропії. Тому не без задоволення завершую, але наостанок поділюся прекрасним, що відкрилося мені під час моніторингу теми Мендель і Єрмака у ютубі.

Усім же, мабуть, відомо, що колишній міністр закордонних справ Дмитро Кулеба подався у блогери та розвиває свій канал за допомогою нареченої Світлани Павелецької. Так ось. Якщо комусь потрібно розповісти про зміст, стиль і концепцію каналу, можна не вдаватися до тривалих описів, а показати перші пару хвилин з одного випуску.

— Ми дивилися не все, але я змусила Дмитра в день виходу подивитися деякі частини інтерв’ю Мендель. І хоч у нас буває по-різному, тут наші думки на сто відсотків збіглися. Дімо, розповідай! — сказала вступне слово Павелецька.

У пам’яті сплила Фаїна Раневська із її легендарним: «Крошки мої, за мною!» з радянської «Попелюшки», але я відігнала нав’язливий спогад заради експертної думки Кулеби.

Утім, зосередитися на відповіді не судилося. Як тільки Дмитро відкрив рота, те саме зробила Світлана. Бо вона їла чи то горішки у шоколаді, чи то цукерки, а потім ще й колупалася в зубах.

І скільки б я не намагалася ігнорувати частину екрану, де домінувала Світлана, мені це не вдалося. Так і не дізналася, що сказав ексміністр.

За добу на те, як Світлана їсть горішки, подивилися 18 тисяч глядачів.