СМЕ: прощание бермудской славянки

26 Січня 2010
20291
26 Січня 2010
11:24

СМЕ: прощание бермудской славянки

20291
Почему западные инвестбанкиры не смогли работать в реалиях украинского рынка
СМЕ: прощание бермудской славянки

Вместе с осенней продажей канала «MTV Украина» группе «Интер» (экс-владелец - фонд Horizon Capital) и сделкой по «1+1» украинский телевизионный рынок покинули последние западные инвесторы. Причем в случае с «1+1» речь идет об опытном профильном инвесторе. Парадоксальное явление, если учесть, как сильно наши каналы зависят от американского и европейского продукта - кинопоказа, форматов, сериалов и т.д. Почему так получилось?

 

Для начала небольшая справка. Мало кто знает или помнит, что пути СМЕ и «1+1» были неотделимы друг от друга с истоков. СМЕ пришла в Украину в далеком 1996-м - через год после рождения «Студии 1+1», на втором году своего собственного существования. Тогда корпорация получила право продавать рекламу на государственном УТ-2 (на котором пару часов в день выходила не имевшая собственных частот «Студия 1+1»). В тот же год СМЕ умудрилась выиграть вещательную лицензию - несмотря на соответствующий парламентский мораторий. Александр Волков, советник президента Украины, сказал команде СМЕ, что у них нет шансов отстоять место под солнцем. Но посоветовал им двух богатых и влиятельных людей - Вадима Рабиновича и Бориса Фуксмана, владельцев «Студии 1+1». Детище Роналда  Лаудера  приобрело долю в «Студии» и таким образом умудрилось сберечь свою лицензию. В январе 1997 года СМЕ начала показывать в Украине свой традиционный микс - сериалы вроде ER и Friends и локально произведенные шоу... Такие вехи украинской истории СМЕ запечатлены здесь и здесь.

 

Вскоре после выхода в Украину корпорация потерпела неудачу в Германии, закрыв все свои тамошние станции. В противовес она начала расширяться в Восточной Европе, в том числе в Украине. Купила долю в «Грависе» («Кино» и «Сити»), нарастила свой пакет «1+1». Со временем добилась основной цели - стала 100%-м владельцем «Студии». То был конец 2008-го. И вот, всего через год с копейками, СМЕ полностью уходит с украинского рынка.

 

Да, уходит в большом, просто жирном «плюсе». На канал, два года пребывающий в многомиллионных убытках, нашелся щедрый покупатель, отдавший за недостающие ему 51% $300 млн. Но повторимся: СМЕ - профильный инвестор, зарабатывающий на развитии своих телеканалов, а не на их скупке и перепродаже (как было с тем же Horizon Capital). Поэтому сделка с Коломойским не скрашивает нелестный для корпорации факт: она покинула Украину, потерпев здесь сокрушительное фиаско.

 

Только так можно назвать двукратное падение показателей телесмотрения канала, носившего негласный титул лучшего в стране, и уход в «минус» еще до кризиса.

 

Финансовые показатели «1+1» в 2003-2009 гг., $млн

 

 

 

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009*

Чистый доход

15,988

25,354

72,847

96,413

125,323

96,738

14,366

EBITDA

2,372

9,252

21,803

29,973

27,000

(32,944)

(40,188)

 

*за 9 месяцев года, с учетом телеканала «Кино». По оценке ТК, годовой доход составил около 180 млн грн ($21 млн по курсу 8,6).

 

Предпосылки этого фиаско, на первый взгляд, очевидны. Уход Роднянского и неудачные  решения последнего времени. ТК много писала об изменениях в информационном и развлекательном вещании «1+1», не будем на этом останавливаться. Резюмируем лишь, что в результате канал потерял свое интеллигентное лицо и с железного второго места начал скатываться на третье-четвертое-пятое.

 

Однако само по себе ухудшение программинга не дало бы такого результата, окажись СМЕ снова в условиях 90-х или начала 2000-х годов, когда у нее было только один конкурент - «Интер». Причины падения «1+1» во многом связаны с возросшей конкуренцией на украинском телевидении. А конкуренция, в свою очередь, - с уходом того самого иностранного капитала в начале 2000-х и приходом местных финансово-промышленных групп.

 

В 2000 году американская компания с частичным российским капиталом Story first communications продала структурам Виктора Пинчука телеканал ICTV. В 2003-2004 гг. Пинчук купил у россиян Новый канал и СТБ. Где-то в это же время Ринат Ахметов начал усиленно развивать «Украину».

 

Местный инвестор всегда лучше, чем иностранный (по крайней мере, для макроэкономических показателей страны), но вот его отношение к медиабизнесу... Оно было совершенно не прагматичным. Уходя, американцы с удивлением смотрели, как кто-то выкладывает за канал-лицензию явно нерыночные суммы, а потом еще с десяток лет постоянно довкладывает. Им не понять, что означает появление СМИ в ряду трубы - ферросплавы - прокат (химикаты, уголь и т.д.). Это особый, любимый бизнес олигархов. Почти как футбол. Только с лучшими перспективами дохода и с колоссальными пропагандистскими возможностями, которые иностранцам ни к чему.

 

Смена владельцев хорошо повлияла на качество украинского телевидения. До момента покупки «Пинчуки» походили на результат студенческой самодеятельности. Перестав жить «на одну зарплату», они с каждым годом улучшали качество продукта. «Украина» тоже никогда не добилась бы второго места, не имей она такого собственника, как Ахметов. Такого состоятельного, готового долго и терпеливо инвестировать. Отметим: канал еще ни разу не заканчивал год с прибылью, и 2010-й вряд ли станет исключением.

 

Итак, конкуренция росла с каждым днем и в итоге стала очень высокой. Вплоть до последних лет она финансировалась далеко не одними рекламными поступлениями, а прежде всего, инвестициями собственников. И только «1+1» был на самофинансировании. Он мог тратить строго то, что зарабатывал, еще и что-то отдавал владельцам.

 

Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов, что дотации холдинга Пинчука были сплавлены с талантом и чутьем его менеджеров и продюсеров. А «1+1» сложил руки и не рос по уровню программного продукта. То и дело он даже будто шел против зрительских запросов. Румынские шефы не могли этого понять, поскольку смотрели на ситуацию не изнутри, а «оттуда». Пытались перенести на нашу почву то, что шло на ура у зрителей соседних стран. ТК специально попросила человека, недавно переехавшего из Украины в Словакию (где можно смотреть и чешские каналы), сравнить уровень телевидения трех стран (см. комментарий Екатерины Андреевой). Будем считать, что там действительно другие зрительские запросы...

 

Преодолев политические и бюрократические преграды, в том числе государственный мораторий на частотные лицензии (!) и расследование по делу о взятке украинским чиновникам, перетерпев голодный кризис 98-го, выдержав период «темников» и директив властей, выстояв в рекламной «блокаде» «Интера», американское начало «1+1» оказалось неконкурентоспособным в период расцвета и свободы ТВ. Оно было бессильно в соперничестве с мирным, умно потраченным большим олигархическим капиталом.

 

Сочувствовать СМЕ неуместно. В конце концов, она ушла отсюда в большом плюсе (получив за убыточные каналы почти полмиллиарда долларов!) - и как раз благодаря готовности олигархов тратить на ТВ больше деньги. Перед этим она успела сильно испортить когда-то лучший канал страны.

 

Что же касается «1+1», то перед ним стоит нелегкая задача. Вернуть утраченные позиции будет трудно: в первом эшелоне телеканалов каждые 0,01% даются трудно и дорого. Но теперь «1+1» в равных условиях со своими конкурентами .

 

 

 

Екатерина Андреева, в 2006-2008 гг. - главред интернет-издания «Медиабизнес». Сейчас живет в Словакии.

 

 В Словакии СМЕ принадлежат каналы TV Markіza и Doma, в Чехии - TV Nova, Nova Cinema, Nova Sport and MTV Czech.

 

- Расскажи, пожалуйста, об уровне словацкого и чешского телевидения в сравнении с украинским (по твоему субъективному впечатлению).

 

- Словацкие и чешские телеканалы украинскому зрителю было бы непривычно смотреть. Отсутствие политических шоу в прайм-тайме, редкое появление политиков на телеэкранах - даже в вечерних новостях. Как правило, вечерний выпуск ведёт пара. Сами новости сосредоточены на социальной, регуляторной политике и событиях дня в регионах, а это, в основном, дорожные происшествия, кражи, судебные решения по громким делам. Более всего запомнился материал чешского информационного канала «24» о деревенском сообществе рыболовов, разблокировавшем речушку шириной до метра от поставленной бобрами плотины. После 3-минутного репортажа на тему последовало... прямое включение с места, а потом - интервью в студии с одним из членов этого сообщества рыболовов. Все вместе - на 10 минут и с очень серьезным лицом ведущего в студии!

 

Основу же контента телеканалов обеих стран более чем на 80% составляют американские и немецкие сериалы, сериалы собственного производства и художественные фильмы. Очень мало проектов собственного производства, практически нет документалистики.

 

- Какая там конкурентная среда? Сколько так называемых каналов первого-второго эшелона, сколько вообще телеканалов? 

 

В Словакии 7 национальных телеканалов. Первый эшелон - TV Markiza и TV JOJ, доля которых на рынке в 2009 году составила в сумме 50,5% (по данным PMT / TNS, аудитория 12+, все словацкие и зарубежные каналы). Остальные каналы в 2009 году распределили рынок так: STV1 - 14,8%, JOJ Plus - 3%, STV2 - 2,8%, Doma - 2,3%, канал новостей TA3 - 2%, STV3 - 0,8%. Чешские телеканалы в Словакии занимали 6,2% рынка, венгерские телеканалы - 4,1%, остальные зарубежные телеканалы - 13,5%.

 

В отличие от Украины, телеканалы СМЕ в Словакии и Чехии являются бесспорными лидерами рынка. На TV Markiza, по данным PMT / TNS, в 2009 году пришлось 29,5% рынка (аудитория 12+, все словацкие и зарубежные каналы). А телеканал Doma, стартовавший 31 августа минувшего года, сразу взял 2,3%. И хотя «семейная» Markiza растеряла 2,4% в прошлом году, ее главному конкуренту - растущему и агрессивному TV JOJ с криминальными новостями в прайм-тайм - пока принадлежит лишь 21% рынка. Рекорд 2009 года по телесмотрению в Словакии установил финал конкурса исполнителей «Чешско-словацкая СуперСтар»: рейтинг 28,8% и доля 64,1% среди аудитории 12+, рейтинг 27,1% и доля 67,8% среди целевой аудитории 12-54.

 

К сожалению, данными телесмотрения чешских каналов я не располагаю. В Чехии группа каналов Nova конкурирует в первом эшелоне с каналами Prima. Чешская версия МТВ появилась лишь 29 ноября минувшего года.

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
20291
Читайте також
11.06.2010 09:31
Евгения Продаева
59 441
31.05.2010 14:45
Евгения Продаева
51 738
24.05.2010 10:49
Евгения Продаева
43 947
29.04.2010 08:14
Евгения Продаева
40 547
23.04.2010 08:12
Евгения Продаева
53 024
29.03.2010 10:06
Евгения Продаева
26 429
05.02.2010 16:34
Евгения Продаева
34 602
19.01.2010 10:01
Евгения Продаева
20 933
14.01.2010 10:48
Евгения Продаева
22 089
16.12.2009 15:43
Евгения Продаева
46 415
01.12.2009 08:52
Евгения Продаева
42 302
22.11.2009 19:55
Евгения Продаева
53 600
03.11.2009 14:32
Евгения Продаева
42 708
Коментарі
4
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
gtr
5343 дн. тому
С каким удовольствием я смотрел-бы репортаж о проблемах рыбаков и бобров, чем на эти ненавистные, не меняющиеся уже десятилетиями "лица". Наверно, хорошо живут чехи-словаки, если у них только такие проблемы.
justyna
5355 дн. тому
Женя, ОК, примем, что западные инвесторы покидают укр медиарынок потому что не в силах соперничать с нашими олигархами, которые и терпеливей, и имеют от медиа- бизнеса дополнительные, не только денежные прибыли. Но как тогда объяснить, что российкие инвесторы из нашего медиа-бизнеса всетки не уходят? Какая им корысть в неприбыльном бизнесе?
Andre
5371 дн. тому
Американцы тоже совершают ошибки.Если бы они прислали в Украину настоящих американских профи это одно(но настоящие профи американские сюда отродясь не поедут-----ни гонорары ни сервис им тут не подойдёт) то они бы привели в чувство украинское телевидение,а этот цирк румынский это не серьёзно.Сравнивать румынских специалистов с американскими это всёравно,что сравнивать Голливуд с румынской киностудиейИ не смотря ни на что,употребив свой професионализм они ушли в плюсе.
sofo
5371 дн. тому
Чем больше размер рекламного ТВ рынка, тем качественнее телевидение, сравните эти величины в словакии и украине - все закономерно. А буржуи и в самом деле не понимают наших предпочтений - ведь они у нас гибридные - смесь прошлого (совка) и настоящего (цинично-капиталистического общества)
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду