Таким чином, суд апеляційної інстанції залишив у силі рішення Господарського суду міста Києва від 21 січня 2015 року, який зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Справу розглядала колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: О.М. Остапенко (головуючий), А.О. Мальченко, В.В. Шапран.

Ухвалу про прийняття апеляційної скарги про провадження було винесено ще 28 грудня 2016 року. Після того засідання апеляційного суду призначали тричі, і лише на третій раз суд виніс рішення.

«1+1» має право оскаржити рішення Київського апеляційного господарського суду в Вищому господарському суді, що стане вже третім потраплянням цієї справи до суду касаційної інстанції.

Нагадаємо, Новий канал уже третій рік судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Також телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», мотивуючи це сумнівами в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. На підставі цієї заяви було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не булоз акінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

11 квітня 2016 року Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

27 липня 2016 року «1+1» знову звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але 1 серпня суд спочатку відмовив каналу, а потім усе-таки призначив розгляд справи (перше рішення ухвалив суддя О.В. Гумега, друге - Н.І. Зеленіна). 30 серпня 2016 року Господарський суд міста Києва скасував своє ж рішення від 21 січня 2015 року, відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації та постановив стягнути з Нового каналу на користь «1+1» трохи більше 32 тис. грн. судового збору.

Нововиявленою обставиною «1+1» вважає висновки технічної експертизи в рамках кримінальної справи Шевченківського РВВС, згідно якої один із актів передачі авторських прав на типовий сценарій «Ревізор» від Ганни Жижі Новому каналу був підписаний генеральним директором Нового каналу Володимиром Локотко не в ту дату, яка на ньому стоїть. Тобто не в 2012 році, а «ймовірно, не раніше серпня 2013 року».

22 вересня 2016 року Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду. 10 жовтня Київський апеляційний господарський суд задовольнив скаргу Нового каналу на рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2016 року і залишив у силі рішення Господарського суду міста Києва від 21 січня 2015 року, ухваленого на користь Нового каналу, а також постановив стягнути з «1+1» близько 36 тис. судового збору.

15 грудня Вищий господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу телеканалу «1+1» на рішення Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року в справі «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» і постановив повторно розглянути її в Київському апеляційному господарському суді. Таким чином, суд у складі голови Вищого господарського суду Богдана Львова та суддів Четвертої судової палати Ігора Васищака і Бориса Грека дослухався до аргументів юристів «1+1 медіа», які наполягали на тому, що склад Київського господарського апеляційного суду, який розглядав справу 10 жовтня 2016 року, був незаконний. Аргументи полягали в тому, що судді Марина Доманська та Сергій Сотніков уже розглядали цю справу влітку 2016 року і тому при повторному розгляді мусили б узяти самовідвід.

Фото: скріншот із YouTube