Там було не 5 а 10 осіб. З них пропонувалось 5 - визначних аторитетних журналістів, які б привертали увагу до фонду своїм авторитетом. А 5 - пропонувалось обрати на зїзді з числа кандидатів. Озвучили прізвища, за які пропонувалось проголосувати. Це були журналісти з різних регіонів України, які увійшли до ініціативної групи, і працювали над статутом, розробляли ідеї, проводили переговори. МФЖ. до речі, підтримувало цю ідею. Але - хтось недочув, хтось не хотів почути, а когось послали спеціально зірвати голосування по фонду. Що ж, панове, створюйте фонд самі. Ви ж не ділки і не корупціонери, як ті люди, що працювали над ідеєю фонду на голому ентузіазмі.

На превеликий жаль, там було так гамірно, що я не почув переліку фізичних осіб)

Пасажир, запитай в Отара, він там точно був. Перша - Романюк другий - Гузь, третій - ніби Яневський, два - інкогніто, велися переговори. На яких принципових та конкурсних засадах підбирались ці фізичні особи - це до правдолюба. А щодо нової профспілки та партії, під яку вона планувалась - то теж до когось іншого. Не буду називати прізвищ.Бо на цей раз правдолюб запропонує мені парочку самострілів в голову Правдолюб // 25.02.2008 20:03:49 Ну, вибач, зачепив твою правдивість. Вже захлинувся і воскресінню не підлягаю

Кодукторе, а хто ці 5 осіб-фондовиків? Прізвища - в студію!

Кондуктор, не бризжи ядом,. бо захлинешся. Якби в нас за брехню судили, то за твою "відверту і зухвалу" тебе б повісили

Так, я теж проти того, щоби профспілка приймала гроші у політичних партій. Але більшість проголосувала так. Чому і як - з-пару років тому, я зрозуміла, що особисто я не зможу щось змінити у принципах роботи профспілки. тому залишається примиритись і просто числитись членкинею профспілки, або вийти. Але вийти - це не бути членом професійної організації, що потрібно часто, зокрема для отримання віз, якщо ти фрілансер. А іншої профспілки, на жаль, незнаю.

Не можу не погодитися із пропозицією автора - не можна брати гроші ні від політичних партій і їхніх лідерів, ні від власників засобів масової інформації і від бізнесменів теж. Брати не треба нічого. Від членських внесків теж варто відмовитися - надто багато доводиться платити. Профспілка і без грошей протримається!

ЗАБУВ назватися, бо гальма у водія

Брехня. відверта і зухвала. Чому рішення по фонду безпеки провалилося? Та тому що фонд формувався під п"ять фізичних осіб-засновників фонду з широким спектром статутних цілей . Пять фізичних осіб - а серед них і Сергій Гузь(!!!!!!!) - фактично хотіли використати профспілку як ширму( а може вона розпадеться?) , щоб в разі самоліквідації профспілки через відсутність консенсусу залишити фонд з промовистою назвою під собою. Демократія? Та дійсно її там не було. Бо було б поставлене питання про можливість корупції та створення псевдо-фондів. А якщо ще й врахувати, що одна відома політична партія вже фактично створювала під себе нову профспілку з схожою назвою, то слід полякувати Богові та розумним людям, що цьому завадили і дали по носі таким ділкам та борцям за справедливість

Отож. У тім-то й справа, що у "вищій" організації є, виявляється, "вищі фахівці", які апріорі відчувають правоту. Що ж тоді думати нам, грішним провінціалам з регіонів, вигнанцям у рідних містах, неспілковим журналістам, коли у вас там, нагорі. такий бедлам? Говорю "у вас" не просто так, а відверто, бо я переконався: "столичним" не цікаво, що там робиться "під ногами". У нас тут правлять бал писарі. а журналісти поступово вимирають. як динозаври. - Душно!..