Ниже хочется провести анализ трех системных врагов журналистики, которые в настоящий момент держат вверх над профессией.

Бюрократическая машина

В этом случае важно понять, кто действительно есть враг. Власть сама по себе, какой бы она ни была, не может быть врагом журналистики. Во-первых, потому что журналистика сама по себе вид власти. И если против факта ставится факт, а против идеи - идея, то никакой угрозы власти быть не может. Но может быть угроза большому бюрократическому аппарату, который реально не делает ничего, но делает вид, что работает.

Такому псевдоработающему аппарату нужна псевдоработающая журналистика. Этому аппарату журналисты нужны как трансляторы, а не переработчики информации. Нет ничего криминального или даже бессовестного в провластной журналистике, но есть совершенно безобразная ситуация, когда такая журналистика является глушилкой других идей, да и процесса журналистского исследования в целом. При этом все равно, где находится власть: в Киеве, Москве, Вашингтоне, Брюсселе. Везде может сидеть чиновник, деньги которого активно осваиваются в целях, далеких от развития журналистики и украинского общества в целом.

Чиновники побеждают, господа. Не только в Украине, во всем мире. Они побеждают как класс, как профессия, как стиль мышления. А мы как класс, как профессия отступаем. Да что там - бежим с поля боя, сломя голову!

Олигархический капитал

Олигархический капитал стал для журналистики этаким Тарасом Бульбой, который как породил - так и убьет. Да, олигархам нужна журналистика для прихода к власти, и в это время ей платят щедро. Но потом капиталу требуется тень, и идет объективное выхолащивание контента в СМИ.

За это выхолащивание и берутся определенные менеджеры, которые под видом перемен к лучшему ведут в профессию голодный и честолюбивый журналистский пролетариат. Сейчас СМИ проживают окончание эры «культурной революции», когда старшие товарищи сметаются идеологически подкованными младшими. Кроме личных интересов топ-менеджеров, которым реальная квалификация не позволяет управлять сильными и опытными журналистами, существует и объективный аспект пускания кадровой крови в профессии.

Дело в том, что на определенном этапе информационной войны при неизменном личном составе бойцов пера вполне возможна эра братания, которая невыгодна тем, кто этих бойцов направляет. Надо отдать должное украинским менеджерам СМИ - до сих пор братания журналистов, обслуживающих интересы различных политических и экономических групп, не произошло. Стороны любого информационного конфликта желают одного: чтобы противники выходили к ним с поднятыми руками на условиях «пленных не брать».

На установление правил игры просто не хватает журналистской солидарности. Т. е. все хотят устанавливать свои правила, в смысле поднятых рук и пленных не брать. Война до победного конца за хозяина (деньги хозяина, идеи хозяина) полностью побеждает хоть какие-либо попытки защитить профессию.

Бандиты

Просто хочется спросить: зачем давать деньги на СМИ, когда бандиты дешевле? Тут ничего личного, тут рынок. Бандиты сегодня не только дешевле, но и эффективнее. Вкладывать в эффект СМИ журналисты как класс не хотят. Они хотят только брать из профессии. Вот потому кризис, вроде, устаканивается, а денег нет. А откуда они возьмутся, если все берут, а никто не выращивает?

Чем больше бандитов, тем меньше качественных СМИ и, естественно, наоборот. Кстати, из этого не следует, что СМИ = бандиты, нет. Тут соотношение тождественно выражению: чем больше людоедов, тем меньше образованных людей, и наоборот.

В общем, пока мы катимся к людоедам. Почему? Да потому, что если образованные люди не объединятся, то их съедят. Но сегодня в нашу профессию легко принять людоеда, бандита, жулика и бюрократа. Да-с, пятая колонна в профессии существует. Конечно, можно надеяться, что она несколько меньше основной массы журналистов, но уже простой народ начал замечать, что людоедов в наши ряды с каждым годом прибывает...

Денис Жарких, и. о. главного редактора газеты «Хрещатик»

Иллюстрация - robsmithjr.com