Для названия этой статьи я взял заголовок прекрасного романа Булата Окуджавы не столько для того, чтобы обратить внимание на профессиональные ошибки создателей отечественных телепрограмм, сколько чтобы поднять очень важную тему, до сих пор, по-моему, никем у нас не освещенную. Для кого делаются футбольные программы? Для аудитории, любящей футбол. Это общо, т. к. такая аудитория слишком разнородна. Есть подростки, да и не только подростки, которые во время матча на поле почти и не смотрят, их кайф - в собственном «захлебе» от кричалок, от ритуальных танцев в обнимку, от «факов» в адрес команд и таких же фанов соперников. Затем в интернете продолжение всех подобных приколов подобным же образом. Может ли ТВ игнорировать такую целевую аудиторию? Нет. Так как это будет ошибкой. И такую нишу успешно заняла программа «Iнший футбол» во главе Николаем Васильковым.

Дальше. Может ли ТВ игнорировать ту часть аудитории, которая интересуется  околофутбольными темами: кто на ком женат, кто из звезд какую любит музыку, одежду, даже кухню. Конечно, тоже нет. Но есть одна часть телезрителей, которая пока точно обделена у нас вниманием. Это, возможно, не самая многочисленная, но точно самая важная и самая авторитетная ее часть, - профессионалы. Они хотят видеть не скандалы в футболе, не тусовки, в которых принимают участие некоторые из звезд, а серьезный аналитический диалог с экрана со зрителем. Проще - разбор моментов на поле, объяснение специалиста, почему тот игрок или команда сейчас на подъеме либо на спаде.

В этом смысле, казалось бы, проще всего информационно-аналитической программе «Футбольный уик-энд». Почему ее смотрит намного больше людей, чем всех ее конкурентов, вместе взятых? Вовсе не потому, что иногда она выдает «пропагандистские боевые листки»... сами знаете против кого (хотя, разумеется, я не верю в отсутствие такой публики); и не потому, что там ждут более глубокой аналитики именно игровых ситуаций на поле, чем у ее конкурентов. Дело, прежде всего, в ее информационной составляющей. «Уик-энд» выходит раньше всех. И футбольный люд жаждет увидеть сюжеты всех восьми матчей Премьер-лиги. Корреспонденты в этих материалах если анализируют сами поединки, то весьма кратко, а ведущий Александр Денисов никогда не претендовал на статус именно «лучшего читателя» тактических нюансов на футбольном поле... О чем свидетельствует доля «Уик-энда» - более 8% по общей аудитории и более 13% по целевой? Это очень серьезные цифры, они больше обычных (кроме особо интересных трансляций) по спортивной тематике.

Совсем иного ждут от «Профутбола» и «Футбольного кода», эфиры которых проходят уже после того, как футбольный зритель насытился информационной картинкой. Но последние как-то не спешат в этом идти навстречу именно такой профессиональной аудитории. В последнем выпуске «Профутбола» рассматривался центральный матч минувшего тура «Металлист» - «Шахтер», и ведущий программы Константин Андриюк просто своими словами повторил то, что зрители видели на экране. А еще раньше, в самой трансляции, создатели этого ток-шоу просто отказались от приглашения экспертов в студию. Напрасно, для этого и придумана такая роль-функция. С грустью вспоминаю программы, которые я смотрел буквально в день либо накануне этой передачи: «Разогрев» и «90 минут» - обе производятся футбольными каналами «НТВ+». Там ведущие Георгий Черданцев и Тимур Журавель, отлично разбирающиеся в футболе, т. к. играли в свое время в молодежных составах ведущих московских клубов, сами ограничились лишь вопросами к героям и экспертам, а среди последних были и известные футболисты, тренеры, журналисты. И те тщательно разбирали моменты: «... Этот защитник ошибся позиционно... тот обрезался... третий не вернулся в оборону и у соперника образовалась свободная зона...» и т. п. С некоторыми суждениями можно было поспорить, тем интереснее понимающему зрителю. Неужели ведущему стыдно, что он глубоко не знает тактику футбола? Напрасно. Звезда «энтевешного футбольного ТВ» Василий Уткин зачастую подчеркивает, что здесь он не силен, но с удовольствием послушает того, кто в этом лучше разбирается. Налицо некоторое лукавство, т. к. тот же Юра Черданцев сам вроде не анализировал ситуации на поле, но по его вопросам и репликам было очевидно: он «поляну сечет». Но самое главное, он как ведущий обострял сюжетную линию программы, не заботясь о том, что из общего сценария передачи некая тема может выпасть из-за лимита времени. Ничего, программа не последняя. Т. е. он не допускал ошибки, которая была видна у ведущих «Футбольного кода». Боязнь того, что план по темам не будет выполнен, не раз вынуждала их обрывать рассуждения таких интересных специалистов, как Вячеслав Грозный и Виктор Догадайло, на, казалось бы, самом интересном.

Мне могут возразить: футбольные каналы «НТВ+» - нишевые, ориентированные на специалистов, потому они могут себе позволить до 10 минут эфира на разбор одной-единственной ситуации на поле. Ошибка. Общедоступным каналам и не надо такого времени, но принцип профессионального диспута именно в ток-шоу не должен пропадать. Кстати, хочу отметить в этом плане Лиду Таран. Опытная и умная ведущая, умеющая и пошутить, и острую реплику подкинуть, к тому же любящая футбол, она никогда не «забегает за флажки». Т. е. не пытается казаться именно аналитиком футбольного поля. Одно дело помнить имена, события, даты «кто на какой минуте забил именно левой ногой». Совсем другое - анализировать. Жаль, что не приглашают экспертов, когда планируют разбирать игровые моменты. А ведь у нас поле великолепно «читают» не только тренеры и футболисты, но и многие журналисты. Навскидку вспомню Евгения Греся, Юрия Сая, Игоря Линника, Юрия Малышева, того же Андрея Шахова, который уже был на программе, Юрия Корзаченко.

Я очень ждал тему «Натурализация футболистов», заранее объявленную. Переносившуюся из прежних выпусков. Тему очень важную, очень сложную, очень острую. Посмотрел. Разочаровался. Почему? Она не раскрыта.

Во-первых, авторы, по сути, смешали два разных понятия: «натурализация», т. е. содействие в получении украинского гражданства ценному футболисту-иностранцу в интересах национальной сборной, и «легионеры», т. е. приглашенные в наши клубы иностранцы. Натурализованных футболистов - единицы: в Украине это россияне Леоненко, Калитвинцев, позднее Яшкин, Кормильцев и Серебрянников, наконец, серб Девич. Легионеров у нас, как и в каждой футбольной стране, - легионы. Может, потому их так и прозвали. Разговор все время скатывался в сторону легионеров, что является отступлением от заявленной темы. Неужели создатели «Профутбола» пригласили харизматичного любимца журналистов Виталия Кваряцяного только затем, чтобы он рассказал байку, как он в Турции буквально под забором договорился о трансфере Девича в свою родную «Волынь»? А мне казалось, что он выступит оппонентом жесткому противнику натурализации иностранцев Анатолию Крощенко. Не было этого. Жаль.

Во-вторых, Анатолий Николаевич Крощенко - один из лучших детско-юношеских тренеров Украины, воспитавший того же Ващука (который сидел тут же, в студии), Шовковского, Медведева, Костюка, Баланчука и других известных футболистов, - четко держался своей линии: иностранцы нам не нужны, они мешают нашей молодежи попасть в основные составы. А ведь какое светлое будущее ждет нас через лет пять, какие таланты есть среди ребят 1994-95 годов рождения, хотя бы в том же Запорожье. Уважаю позицию Крощенко. Но это не повод ему не оппонировать в студии. Никто даже не задал ему хотя бы два прямых вопроса: 1) нам надо ждать пять лет? А как же нынешняя национальная сборная? Да и «Евро-2012» через два года; 2) мы не первый раз слышим о наших будущих «вторых Месси и Марадонах». Куда исчезают отечественные таланты на уровне 16-17 лет? Честь и хвала самому Крощенко, завоевавшему серебро Европы со своими молодыми в уже далеком 2002 году. Только сколько из тех вице-чемпионов континента заиграли по-настоящему во взрослом футболе? И опять Крощенко не дождался оппонента.

Да и не пионеры мы в этом деле. Великий Джузеппе Маццола (Жозе Альтафини) вошел в историю национальных сборных как Бразилии, так и Италии, натурализовавшись на Апеннинах. Не путать с не менее знаменитыми Валентино Маццолой (в честь которого Альтафини и взял этот псевдоним) и его сыном Сандро Маццолой. Другой футболист мирового уровня, Ладислао Кубала, защищал флаги трех (!) стран - Венгрии, Чехословакии и Испании. И как защищал! Вспомним недавние времена. Россиянам под чемпионат мира надо было резко усилить свою сборную, и, натурализовавшись, ее ядро составили украинские игроки Онопко, Цымбаларь, Канчельскис, Юран. С тем же Саленко история посложнее - все-таки хоть и достиг своей славы в киевском «Динамо», но все же воспитанник питерского футбола.

Я вовсе не стою горой за повальную натурализацию. И вообще и эта тема - всего лишь повод поговорить об уровне журналистики. Ведь писал более 150 лет тому назад Проспер Мериме: «Стандаль учил меня следующему. Журналист - этот тот, кто убедительно докажет умной публике нечто. А через неделю... обратное». Не ищите в этих словах цинизма, самое главное слово здесь - «убедительно».

Для меня очевидно: наши телевизионщики намного лучше научились рассказывать околофутбольное, чем именно внутрифутбольное. И доказательством тому служит лучший, на мой взгляд, материал футбольных программ минувшей недели. И опять это прямой репортаж корреспондента «Профутбола» Ярославы Шумик, на сей раз с юбилейного вечера настоящей звезды отечественного футбола Игоря Беланова. А там маленьким шедевром был никем не придуманный диалог за столом великих футболистов 80-х годов. Не придуманный, зато подмеченный, отснятый и классно преподнесенный телезрителю. Вроде не склонный к шуткам, недавно ушедший в отставку тренер «Днепра» Владимир Бессонов обратился к своим звездным одноклубникам:

- Ребята, чтобы встретиться с вами, мне пришлось бросить «Днепр».

На что потрясающе среагировал Алексей Михайличенко:

- Подумаешь, ради этого мне пришлось бросить национальную сборную....

Да, самоирония спасает каждого из нас, как спасает этих великих людей футбола. Может, для того и живет футбольное ТВ, чтобы передать зрителю их энергию.

Ілюстрація - www.seonet.by