Беспрецедентный скандал, случившийся в пятницу в студии у Савика Шустера, будет описан и проанализирован и ТК, и многими другими ресурсами и журналистами во всех подробностях (уже появилась реакция в наших блогах: 1, 2, 3, 4).

Со своей стороны замечу лишь следующее: несмотря ни на что, я даже рада, что в конце концов все явное для всех моих коллег, но до сих пор не проартикулированное на всю страну, наконец-то выплеснулось наружу. Скандал развязал языки и политикам, и журналистам, и пускай кто-то из них уже жалеет о сказанном вчера - все на самом деле не напрасно.

Ибо таким образом обнажилось сразу две проблемы всего отечественного медиапространства. С одной стороны - да, я готова согласиться с Юлий Мостовой, заявившей недавно о том, что журналистика в стране вымирает. Журналистика в прямом значении этого слова, а не как часть шоу-бизнеса и политических технологий, во что она стремительно превращается. Если члены Партии регионов, явившиеся вчера в студию шоу Шустера, ТАКОЕ вытворяют на канале, контролируемом ими же - значит, политики тотально не верят в способность журналистов задать премьер-министру Юлии Тимошенко действительно острые и жесткие вопросы.

И, по большому счету, они правы. Ибо, за небольшим исключением, украинские журналисты либо продажны, либо некомпетентны. Либо и то, и другое вместе, помноженное еще нередко и на лень, на желание по-быстрому отработать редакционное задание (записать синхрон) - и свалить, не беря ничего в голову и ни за что не отвечая в содержательном, а не сугубо дисциплинарно-технологическом смысле. Ибо понятия МИССИИ в украинской журналистике уже практически не существует. В годы режима Кучмы сопротивление государственной цензуре и «плохой власти» еще хотя бы в какой-то мере хотя бы какую-то часть журналистов объединяла вокруг этого непустого понятия. Начиная же с 2006-го года, когда начались тотальные зачистки старых журналистских кадров с крупных телеканалов, когда им на смену заводился неоперившийся малограмотный молодняк - всем имеющим в общем-то вполне законное желание иметь работу, неплохо бы высокооплачиваемую, стало понятно, что единственным продающимся товаром является лояльность к собственнику. Точно так же олигархам стало понятно, что самым эффективным средством лоялизации журналистов являются увольнения - конечно же, сугубо по хозяйственным, а никаким не политическим, идеологическим причинам . А поскольку так называемых «средств массовой информации» у нас много, и лояльных кадров они, соответственно, требуют немало, то размытие понятия МИССИИ в этой многотысячной толпе «обслуживающего медиааппетиты олигархов персонала» пошло прямо-таки гигантскими темпами.

Можно ожидать от этого «персонала» противостояния политическому популизму, от кого бы он не исходил? Нет.

Но, с другой стороны, похоже, что и сами олигархи попались всерьез. Ведь из всего вчера услышанного от Савика и его гостей, вне зависимости от того, был ли вызван Савик на ковер в штаб ПР или сам пришел туда, типа «из боязни, что журналисты не придут на эфир» (а на самом деле, судя по всему, боясь запрета эфира с Юлией Тимошенко без участия в нем регионалов от акционера канала «Украина»), мы не можем сделать вывод о продажности Шустера или его заангажированности. Да, он согласился, чтобы в студию, в которой первоначально планировался диалог между премьер-министром и журналистами, явились члены Партии регионов. Да, выяснилось, что при этом они договорились сделать вид «внезапности» такого явления регионалов в студию. (Всем известно, что и впрямь наш премьер настаивает на отсутствии в студиях с ее участием политиков-оппонентов). А, значит, она могла отказаться придти в студию, узнай о том, что там будут регионалы. Да, Юлии Владимировне при этом якобы Савик сообщил, что в студию придет сам Виктор Янукович, а не его верные соратники...

Но о чем все это, помимо всего прочего, свидетельствует? Да о том, что даже трех больших политических ток-шоу на трех крупных каналах в условиях свободного рынка - слишком много! Потому что в итоге все менеджеры и ведущие этих ток-шоу конкурируют за одно: за приход в свои студии раскрученных политических персон! Которые обеспечат что? Рейтинг! Не качество дискуссии, не ее конструктивность, даже не выброс общественно-значимой информации... Последнее случается - но как побочный продукт, за который не особо-то и борются, ибо для всех менеджеров всех телеканалов важна не цитируемость, не влиятельность, не репутация - важен только РЕЙТИНГ. Важен только этот Царь, Бог и Властелин украинского телевидения, который, по святому убеждению всех без исключения наших телевизионщиков и их хозяев, могут им дать только популярные политические шоумены. А по убеждению всех без исключения наших рекламистов, только, опять-таки, РЕЙТИНГ (а не, скажем, качество аудитории) является единственно-возможным измерителем эффективности вложений в рекламу и... в политический пиар.

В итоге это не политики у нас рвутся на ТВ, дабы поделиться наболевшим с народом или, скажем жестче, попиариться. А это ТВ у нас стоит с протянутой рукой перед всеми партийными офисами, перед Банковой и Грушевского: дайте, дайте кого-нибудь на эфир! А если речь идет о персонах первой руки... то тут уж просто лоб готовы расшибить, пойти на любые уступки. Это не ТВ у нас призывает политиков к ответу. А политики у нас диктуют свои условия ТВ, капризничают, и скоро уже дойдут до того, как правильно заметила Иванна Коберник, что, пользуясь депутатскими удостоверениями, будут выстраиваться за спиной не понравившихся им ведущих-журналистов (или, продолжу аналогию, просто выбрасывать их из кресел ведущих, чего уж церемониться)...

Таким образом, не только журналисты оказались «подставками для микрофона» у полит-шоуменов. Но и олигархи со своими мощными медиа-ресурсами уже на подтанцовке у типа лоббистов своих же интересов. Ведь, скажем, весьма сомнительно, что ТАКОГО именно эфира, как случился у Савика, хотел владелец канала «Украина» Ринат Ахметов. А вот - случилось, ибо телевидение наше «танцуют» именно эта распоясавшаяся «свита», а не «короли».

Что дальше? Рецепты на самом деле известны - прежде всего, олигархи должны понять, что медиа как бизнес функционируют по тем же законам, что и вся экономика в целом. И что кризис перепроизводства - это реальность, касающаяся и медиа тоже. Что совершенно не обязательно в срочном порядке заводить у себя на канале точно такой же формат, который успешно «выстрелил» у конкурента. Что совершенно не обязательно «контпрограммироваться», то есть ставя в лоб, на то же место, в тот же час, такой же формат, как и у конкурента. Что совершенно не обязательно требовать от политических программ рейтинга как единственного мерила их успешности.

Напротив, каждому каналу надо искать что-то свое. Заботиться прежде всего об удобстве зрителя, об удовлетворении его желания увидеть на каждом канале нечто для него важное или интересное в удобное для него время. Востребовать в телестудиях, наконец-то, не только политшоуменов, но и «нудных экспертов», не только «собачьи бои», но и конструктивную дискуссию, не только выяснение отношений «кто виноват?», но и обсуждение «что делать?»... И тогда в итоге опять политики станут «в очередь» на телеканалы, а не наоборот. И тогда журналисты станут не тупыми ретрансляторами политиков, а вынуждены будут стать самодостаточными профи, теми самыми «цепными псами» - которые и будут «рвать слуг народа», но не от имени политических конкурентов-точно таких же популистов, а от имени общества. И тогда и телебизнес, наконец-то, уйдет от наркотической зависимости от рейтинга и прайма, начнет развивать и многие другие составляющие успеха и эффективности, которым на Западе уделяют равноценное внимание, тем самым приобрет настоящую устойчивость и... независимость, в том числе - и независимость от настроения тетей Ань, Инн, Юль, дядей Вить, Сереж и даже Арсениев :)

Все-таки Карл Маркс прав: фундамент - экономика. Все остальное, в том числе и журналистика - надстройка. Так что когда в нашей экономике наступят времена борьбы за прибыль не в сотни и десятки процентов, а в единицы - тогда все и образуется, и с качеством журналистики в том числе. Оптимизма добавляет при этом то, что кризис, кажется, это время приближает, а не отодвигает. Во всяком случае, о сотнях процентов прибыли, как я понимаю, речь уже идет гораздо реже :)

Про автора:

Засновник і шеф-редактор «Детектор медіа».