Стаття журналу «Time» про Україну — маніпулятивна

Стаття журналу «Time» про Україну — маніпулятивна

1 Листопада 2023
3463
1 Листопада 2023
11:00

Стаття журналу «Time» про Україну — маніпулятивна

Юрій Луканов
вільний журналіст, для «Детектора медіа»
3463
Її автор раніше дивився на Україну російськими очима, а думці неназваних радників у статті не протиставлено жодної іншої, зокрема, військових і самих українців.
Стаття журналу «Time» про Україну — маніпулятивна
Стаття журналу «Time» про Україну — маніпулятивна

Стаття Саймона Шустера в американському журналі «Time» викликала бурю емоцій у соціальних мережах. Можна було б припустити, що автор зненацька увімкнув холодний душ, який полився на українців, більшість із яких вірить у перемогу — про це говорить соціологія. Бо він описав не вельми привабливі для нас реалії. Але все ж таки вона викликала обурення через її маніпулятивність. У чому вона полягає? Спробуймо розібратися.

«Ніхто не вірить у нашу перемогу так, як я» — так називається стаття, і це слова Володимира Зеленського. Водночас у ній наведено думку його неназваних помічників, які вважають, що перемоги не буде, але не наважуються доносити це до нього. Мовляв, він вірить, попри те, що помічники вважають інакше.

Така річ цілком імовірна. Нагадаю, що Зеленський прийшов у політику без жодного досвіду і керувався не стільки об’єктивними реаліями, скільки своїми мріями та бажаннями. Він вірив у те, що з Володимиром Путіним можна домовитися і завершити цю війну. Що з цього вийшло — ми знаємо.

Не можна виключати, що і зараз він спирається не на холодний аналіз, а на свої бажання. Зі статті напрошується висновок, що він чи не єдиний у своєму офісі вірить у перемогу. А неназвані помічники більш реалістичні. Вони критично оцінюють ситуацію і хочуть переговорів.

Навіть якщо це так, то які це радники-помічники? Чи не ті, які радили Зеленському перед розширенням агресії заперечувати інформацію від американських спецслужб і готуватися до весни з шашликами? Чи не ті, які весною 2022 року радили йти на переговори з росіянами з тезами, які де факто означали капітуляцію?

Чи не ті це радники, які озвучували твердження про те, що у розширенні агресії винна стаття у Конституції про вступ до НАТО? Правда, цей радник вже колишній і тепер озвучує ідеї про те, що перемоги не буде.

Чи не ці  радники спричинили міжнародний скандал, заявивши, що Індія і Китай мають низький інтелектуальний потенціал?

Отож, якість радників у Зеленського викликає великий сумнів. Нагадаю, що значна їхня частина — з колишньої обслуги Партії регіонів, мали причетність до протистояння Майдану та були близькі до людей Віктора Януковича.

У статті ще чимало розповідається про корупцію.  І про те, що Зеленський лише обіцяє боротися з нею. І для невибагливого читача виглядає це правдиво і переконливо.

Але маніпулятивність статті полягає в тому, що вона далеко не повністю висвітлює весь спектр підходів української еліти до проблеми. Помічники виглядають носіями істини, з якою не хоче погоджуватися Зеленський. Усі думки цієї статті ніби підтверджують ідею, що Україна не виправдала сподівання, зазнає невдач під час контрнаступу й не може перемогти.

Тим часом там жодного слова не сказано про військових, які готові боротися. Наприклад, не згадується генерал Валерій Залужний і його оточення. Лише озвучується факт невдач на фронті. Виглядає, що у невдачах винна сама Україна.

Одначе автор не згадав, що Захід, хоча надає чималу кількість зброї, але так і не надав того, що було необхідно для успішного контрнаступу. Наприклад, літаків F-16. Збройні сили України почали контрнаступ без належного озброєння. Воєнні експерти відзначали, що самі країни НАТО без переваги в повітрі не пішли б у наступ.

Автор також не згадав про те, що навіть Джо Байден до недавнього часу не говорив про перемогу України, а лише про її «не поразку». Тільки  в останній промові, яка сталася після агресії ХАМАС проти Ізраїлю, він заявив про необхідність допомогти Україні перемогти. Хотілося б, щоб такі гучні заяви підкріплювалися б конкретними кроками.

Без вищезгаданих фактів  виглядає, що Україна цілковито безпорадна і лише впертість Зеленського заважає їй іти на переговори з росіянами. Свідомо чи ні, але стаття формує громадську думку в тому напрямку, що Україна не може перемогти.

На жаль, політичне керівництво України саме допомагає формувати таке уявлення імітацією боротьби з корупцією, наявністю в ОПУ людей із вельми сумнівною репутацією. Чи будуть зроблені висновки — життя покаже.

Читаючи статтю, треба не забувати про особистість автора. Він писав про Майдан як про насильство і ставив питання, чи можуть Захід або Росія це зупинити. Він стверджував, що Майдан захопили «праві радикали». У лютому 2014 року він стверджував, що Україна наближається до громадянської війни. Він звинувачував «Азов» у нацизмі.

Вам це не нагадує російські пропагандистські наративи? Очевидно, що Шустер належить до тих журналістів, які дивилися на Україну російськими очима. Чи змінився його погляд після розширення агресії? Його остання стаття показує, що не дуже.

Юрій Луканов, вільний журналіст 

Головне фото: Президент України Володимир Зеленський, сенатори Чак Шумер та Мітч Макконнелл, Вашингтон, 21 вересня 2023 року (Getty Images)

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3463
Читайте також
11.03.2024 09:00
Юрій Луканов
для «Детектора медіа»
593
19.01.2024 16:00
Юрій Луканов
для «Детектора медіа»
983
20.12.2023 12:00
Юрій Луканов
для «Детектора медіа»
856
Коментарі
4
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Yuriy lukanov
233 дн. тому
Розумний від, так би мовити, не розумного відрізняється тим, що він не вважає, ніби інша точка зору неодмінно проплачена. А нерозумний вважає, що щирими можуть бути лише його однодумці. А всі інші за гроші.
Ярик
233 дн. тому
Пан Луканов має рацію. Стаття Саймона Шустера маніпулятивна, далека від об'єктивності та однобока. Він не називає імен, не рахується з можливою іншою точкою зору (бо буде невигідною напрямку його тверджень). Невже саме такі журналістські стандарти домінують у США? Не кажучи вже про те, що Шустер раніше писав про українські реалії. І — "вишенька на торті" — цього "майстра пера" Зеленський нагорджує орденом. Приїхали...
Denys
233 дн. тому
А що автор написав не так у 2014??? все вірно, і їто захопив майдан! і що ми отримали громадянську війну, яка переросла в у повномасштабну агресію сусідньої держави... Автор коштує більше , аніж це дешеве лайно Ліхачевої під виглядом журналістики... Луканов, тобі хоч доларів 100 перепало за цю джинсу:)?
Denys
233 дн. тому
Детектор брехні:) наркєт всю цю ахінею озвучував сам.. а зараз розмова про радників... Так уберіть Єрмака.... Чиліхачева на підробітках.... це не медіа - це лайно! і написано все вірно! ви капіталізуєте для себе віру в перемогу, але вірять обмаль... а наркєт шукає не виграшу, а як врятувати себе...
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду