Комісія з журналістської етики винесла дружнє попередження виданню Zaxid.net та авторці новини про «ймовірних ухилянтів» Анні Семенюк.

На матеріал під назвою «15 клієнтам закарпатських готелів вручили повістки у військкомат» від 17 березня поскаржився Олег Дьяченко. На його думку, новина «розколює суспільство» та містить порушення п. 4, 10 та 15 Кодексу етики українського журналіста. Зокрема, автор скарги вказує, що видання пише про переселенців-«ухильників», хоча першоджерело, Державнна прикордонна служба, називає їх «ймовірними ухильниками».

У виданні зазначають, що не називали ухильниками всіх переселенців, а в новині йдеться про конкретних 15 чоловіків, які, за даними правоохоронців, саме переховувалися в готелях Закарпаття.

Пункт 4 Кодексу етики українського журналіста наголошує, що «висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду».

Авторка новини пише про виявлених під час перевірки чоловіків як про «ухилянтів», яких «затримали в кількох готелях поблизу кордону зі Словаччиною та Угорщиною». Ухилення від призову за мобілізацією є кримінальним злочином, причетність до скоєння якого може встановити лише суд, а не ЗМІ. Водночас у новині немає прізвищ чоловіків або інших даних, за якими їх можа впізнати, тому КЖЕ нне вбачає порушення п. 4.

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста каже, що точки зору опонентів мають бути представлені збалансовано. Однак у новині немає критики конкретних людей, їхні особи не розкриваються, тому цей пункт також не порушено, на думку КЖЕ.

Водночас Комісія вважає, що «авторка довільно повелася з формулюваннями пресрелізу, перетворивши припущення на звинувачення». Якщо в повідомленні Держприкордонслужби про мешканців готелів ідеться як про «імовірних ухилянтів» або про таких, «які, найвірогідніше, переховувалися в готелях прикордоння від мобілізації», – то у тексті новини вже повідомляється про «ухилянтів», які «намагалися уникнути мобілізації, ховаючись у готелях».

Такі формулювання містять ознаки порушення п. 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Також у КЖЕ вказують, що згадка про місце проживання чоловіків, які не стали на військовий облік, недоречна, оскільки порушення закону про мобілізацію не пов’язані з конкретним місцем чи регіоном. Вказівка на походження осіб, яким вручили повістки до військкомату, є ретрансляцією негативних суспільних стереотипів. Таке згадування формує у читача хибне враження, нібито порушниками закону є виключно або переважно мешканці певних регіонів, і сприяє упередженому ставленню до цієї групи людей.

Комісія з журналістської етики вважає, що матеріал містить ознаки порушення п. 15 Кодексу. Той факт, що в пресрелізі Держприкордонслужби також згадано про походження ймовірних правопорушників, на думку КЖЕ, не звільняє журналістів від обов’язку уникати дискримінації та мови ворожнечі.

Нагадаємо, КЖЕ запустила «гарячу лінію» з питань етики і стандартів для журналістів.

Ілюстрація: Держприкордонслужба