25 вересня телеканал NewsOne виконав пряме включення з-під будівлі Капітолію, у якій засідає Конгрес США. Сюжет анонсувався таким чином: «Комітет з фінансових питань США розглядатиме проблему корупції в НБУ». У рамках сюжету було сказано, що участь у засіданні взяли народний депутат України Сергій Тарута та колишній співробітник НБУ Олександр Завадецький.

За декілька днів в американському виданні The Weekly Standard вийшов матеріал, з якого випливало, що насправді цей захід лише відбувався у приміщенні Конгресу США і не мав жодного стосунку до засідань комітету з фінансових питань Конгресу США, а присутні там були американські лобісти. Про цей захід повідомили й інші американські ЗМІ, вказуючи, що «фейкові слухання» транслював український телеканал NewsOne, видаючи їх як офіційні слухання спеціального комітету в Конгресі США.

4 жовтня в українських ЗМІ з посиланням на американські ресурси з’явилася інформація про те, що Сергій Тарута організував «фальшиві слухання в Конгресі», присвячені корупції в Нацбанку України. Детальний розбір ситуації та ролі в ній телеканалу NewsOne зробив «Детектор медіа». Виконавчий продюсер каналу Василь Голованов у коментарі «Детектору медіа» висловив думку, що журналісти «слідували нормальній практиці», даючи в ефір інформацію, надану організаторами заходу. І  не провівши, зазначимо, щонайменше простого фактчекінгу.

Далі на тиражований телеканалом NewsOne фейк звернула увагу Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, яка запитала точку зору Незалежної медійної ради (органу саморегулювання медійної галузі) щодо законності дій NewsOne. Незалежна медійна рада розглянула цей сюжет NewsOne і 6 листопада дійшла висновку про порушення стандартів точності, достовірності та збалансованості подання інформації, відображених у статті 59 закону «Про телебачення і радіомовлення», а також у редакційному статуті телеканалу.

Отримавши висновок НМР, 16 листопада Нацрада призначила позапланову перевірку NewsOne через поширення ним фейку. Місяць потому, 21 грудня, Нацрада розглянула результати цієї перевірки, запросивши на засідання представників NewsOne і Незалежної медійної ради.

«У ході перевірки ми зафіксували три фрагменти ефіру з поширенням інформації про розгляд комітетом з фінансових питань Конгресу США питання щодо корупції в НБУ. Ми зробили свої висновки, але для того, щоб підстрахуватися чи почути іншу думку, звернулися до Незалежної медійної ради, яка підтвердила нам наявність підстав розглядати ваш кейс. Ми вважаємо, що це недостовірна та неперевірена інформація і ви порушили статтю 59 закону “Про телебачення і радіомовлення”», – зазначив для початку голова Нацради Юрій Артеменко.

Аргументація телеканалу NewsOne, яку пояснив головний юрист Іван Єкимов, зводилася до наступного:

1. Канал поширював інформацію про те, що народний депутат Сергій Тарута озвучив певні факти корупції та неналежного виконання обов’язків посадовцями НБУ. У титрах і словах ведучого йшлося про те, що ситуацію заслухав комітет конгресу США, тому що це було взято зі слів Сергія Тарути.
2. Телеканал не мав часу для перевірки наданої Сергієм Тарутою інформації (у тому числі про те, де саме відбувалися слухання та хто їх проводив), тому що це був ексклюзив, це відбувалося в реальному часі і це була потенційно важлива для суспільства інформація. У рішеннях Європейського суду з прав людини йдеться про те, що новини – це «товар короткочасного зберігання», затримка з їх публікацією може позбавити їх цінності і вбити до них інтерес, а від журналіста не можна вимагати відкласти інформацію, яка становить громадський інтерес.
3. Телеканал і журналісти не несуть відповідальності за висловлювання інших осіб. Європейський суд з прав людини розрізняє висловлювання журналістів і цитати інших осіб і вважає, що покарання журналіста за розповсюдження висловлювань інших осіб обмежує права журналіста. Згідно з українським законодавством (Цивільним кодексом, законом «Про телебачення і радіомовлення») народний депутат є офіційним джерелом інформації, журналісти не зобов’язані перевіряти достовірність інформації від народного депутата та не несуть відповідальності за неї.
4. Національний банк України не звертався до суду з позовом з вимогою спростування недостовірної інформації, а натомість закликав до запровадження цензури відносно критики його діяльності. Саме як заклик до цензури NewsOne сприйняв повідомлення на сайті НБУ, що Нацбанк вважає критику своїх дій «такою, що направлена на підрив міжнародного авторитету країни, успішності проведених реформ, дестабілізацію української банківської системи та спробу дискредитації Національного банку в очах міжнародних фінансових організацій».
5. У Спільній декларації міжнародних організацій про свободу висловлювання думки, а також “фейкові” новини, дезінформацію та пропаганду зазначено, що загальна заборона на поширення інформації, заснованої на туманних і двозначних ідеях, включаючи заборону «фальшивих новин» чи «необ’єктивної інформації», суперечить міжнародним правилам обмеження свободи висловлювання і не повинна застосовуватися.

До речі, Незалежну медійну раду телеканал NewsOne у своїх запереченнях до акту перевірки Нацради назвав «так звана “незалежна медійна рада”». Тому що вона не зареєстрована як громадська організація, не є експертною установою в розумінні законів про науково-технічну та судову експертизи, а крім того, телеканал NewsOne не представлений у складі ради. Члени Нацради на захист НМР назвали її дійсно фаховим експертним медійним органом, до якого входять поважні медіадіячі.

Аргументи телеканалу NewsOne заперечили секретар Незалежної медійної ради Роман Головенко і представниця Нацради в Києві, яка проводила перевірку каналу, Марія Звягольська.

НМР встановила порушення стандартів достовірності, точності та збалансованості інформації, нагадав пан Головенко. Стаття 59 закону «Про телебачення і радіомовлення» передбачає обов’язок мовників поширювати об’єктивну інформацію. На думку пана Головенка, матеріал NewsOne був не об’єктивним, а суб’єктивним, оскільки він був однобоким, ґрунтувався виключно на позиції Сергія Тарути. А крім того, в матеріалі наводилася недостовірна та неперевірена інформація.

«Вимога до об’єктивності інформації передбачає збалансованість. Інакше телеканал дає можливість політику маніпулювати собою і ретранслювати його меседжі без критичної оцінки та іншої точки зору. Також об’єктивність передбачає перевірку інформації, щоб розуміти, чи вона достовірна. У новинах особливо важливою є перевірка фактів. Я не можу погодитися з аргументами, що тут ідеться про ідеї політика. Так, тут є й ідеї політика, але були й фактичні повідомлення в цій новині, які потрібно було перевірити», – сказав Роман Головенко.

Марія Звягольська додала, що вона за дві хвилини перевірила інформацію NewsOne про те, що нібито комітет з фінансових питань конгресу США розглянув ситуацію з корупцією в НБУ: вона зайшла на сайт комітету конгресу та пересвідчилися, що комітет конгресу таких засідань не проводив.

Роман Головенко також відкинув аргументи NewsOne з посиланнями на рішення Європейського суду в справі «The Observer і The Guardian проти Сполученого Королівства», оскільки це рішення стосується преси, а не телебачення: «У Європі стандарти щодо преси і телебачення різні. Преса в деяких країнах заходу може мати політичні преференції та не дуже збалансовано подавати інформацію. Натомість телебачення має бути рівновіддаленим. Крім того є європейські рекомендації про силу візуальних образів і про те, що вплив телебачення на аудиторію значно більший, ніж преси». Цивільний кодекс України у випадку NewsOne теж не актуальний, вважає пан Головенко, адже в телерадіоорганізації обов’язків щодо перевірки інформації більше, ніж у будь-якої особи.

Члени Нацради переглянули один із сюжетів NewsOne, де взагалі не було посилань на Сергія Таруту, а інформація про слухання комітету конгресу США про корупцію в НБУ подавалася від імені журналістки. Після цього вони обмінялися думками щодо побаченого та почутого.

Перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк вважає, що телеканал NewsOne порушив принципи свободи слова. На її думку, свобода слова – це, зокрема, обов’язок передавати аудиторії якісну, точну, нетоксичну та неперекручену інформацію. А отже, свобода слова передбачає перевірку джерел. «Ви поспішали терміново повідомити ексклюзив, але ви мали потурбуватися про те, щоб передати точну інформацію. Інакше це є порушенням свободи слова. Свобода слова – це не говорити швидко все, що заманеться, а це відповідальність перед суспільством за точність того, що ви говорите», – сказала вона.

Юрій Артеменко акцентував, що вперше Нацрада взялася розглядати питання об’єктивності поширюваної телеканалом інформації. Хоча «всі канали брешуть», але саме цей випадок здобув міжнародний резонанс, пояснив він. На його думку, при поширенні інформації достовірність є набагато важливішою за оперативність. «Критикуйте будь-кого, але не брешіть!», – закликав голова. Він розповів, що мав приватну зустріч з одним з топ-менеджерів-консультантів каналу NewsOne, який визнав помилку каналу (мовляв, їх підвів Сергій Тарута) та пообіцяв вибачення каналу в ефірі, але цього так і не сталося.

Член Нацради Сергій Костинський узагалі порівняв дії NewsOne з російськими пропагандистськими каналами, які вкидають в інформаційний простір фейки про «розіп’ятих дітей» («До чого тут розіп’яті діти?!» – здивувався юрист NewsOne). «Виходить, що телеканал дозволяє собі брехати в ефірі, а ми маємо вважати це свободою слова, – обурився пан Костинський. – Ви вкидаєте фейк, який потім комусь доводиться спростовувати, і не несете ніякої відповідальності. Але сьогодні ситуація у світі змінюється щодо тих, хто поширює фейки. У США Sputnik та RT визнані агентами іноземного впливу, і вони органами державної влади не сприймаються як незалежні ЗМІ. Бережіть свою репутацію, не припускайтеся фейків».

Насамкінець Юрій Артеменко натякнув на можливі суворіші реакції Нацради на дії інформаційних телеканалів. Він пригадав рішення польського регулятора, який оштрафував один з телеканалів на 400 тис. євро за трансляцію в прямому ефірі мітингу, який, на думку регулятора, спонукав людей до участі в заворушеннях. «Я не знаю, як до цього ставитися. Якби ми винесли таке рішення – нам би сказали, що це втручання у свободу слова. Але це європейський регулятор, для нас це цікавий кейс. Якщо вони пройдуть європейський суд, то ми маємо взяти це до уваги», – сказав голова Нацради.

Єдиним захисником NewsOne поміж членів Нацради виявився Олег Черниш. Він погодився з аргументами телеканалу, що той поширював у прямому ефірі інформацію від народного депутата Сергія Тарути, а тому не повинен нести за це відповідальність. «Не будучи симпатиком політики пані Гонтарєвої (дивимося зараз на курс в обмінниках), не будучи симпатиком каналу (я дивлюся та бачу там спроби маніпулювання), але мені здається, що саме цей випадок не тягне на санкцію», – вважає пан Черниш.

Олег Черниш єдиний утримався під час голосування, коли Нацрада шістьма голосами оголосила телеканалу NewsOne попередження. До речі, на цьому ж засіданні 21 грудня, NewsOne отримав ще одне попередження – за порушення правил мовлення в дні пам’яті 21 та 27 жовтня.

Рішення Нацради можна вважати знаковим, адже вперше регулятор застосував санкцію за поширення необ’єктивної інформації в телевізійному ефірі. Регулювання контенту (у тому числі й забезпечення об’єктивного висвітлення фактів і подій) є усталеною практикою європейських регуляторів, на що звертала увагу Нацради Незалежна медійна рада у своїх рекомендаціях. НМР прямо рекомендувала Нацраді ефективно використовувати свої повноваження в контексті дотримання мовниками вимог щодо поширення об’єктивної інформації. Врешті-решт, український регулятор наважився це робити.